Решение по делу № 2-8357/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-8357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                        29.08.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Э.В. к ПАО «ДСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом его помещения, расположенного на ___ этаже по ул. ____ в г. Якутске.

В судебном заседании представитель истца Шувалов А.П. исковые требования поддержал, просит взыскать ___ руб., в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. компенсации морального вреда, возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика – ___ руб., пошлины ___ руб.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В письменном заявлении ответчика указано на непризнание иска, считая, что их вина не доказана, моральный вред компенсации не подлежит.

Представитель третьего лица в порядке подготовки дела пояснял, что иск подлежит удовлетворению.

    Суд, выслушав объяснения представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Истец является собственником вышеуказанного помещения. ____.2018 данное помещение повреждено в результате залива, возникшего из-за течи горячей воды с соединения трубы и шарового крана на стояке ГВС в ванной комнате вышерасположенной квартиры №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности выпиской из ЕГРП, актом осмотра «УК Солидарность» от ____.2018.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по его вине. Ответчик является причинителем вреда, поскольку работы по монтажу поврежденной системы проводились застройщиком АО «ДСК», что признавалось им в ходе судебного разбирательства. Вины иных лиц не имеется.

    При определении размера материального ущерба суд руководствуется отчетом ___ от ____.2018, согласно которому размер ущерба истца составил ___ руб.

    Что касается морального вреда, то он компенсации не подлежит, так как истец ИП, помещение нежилое, с претензиями к ответчику истец обращался как ИП. Доказательств того, что помещение используется истцом в личных, семейных целях суду не представлено. В связи с этим Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг оценщика, пошлины и представителя с учетом длительности рассмотрения дела и участия представителя в каждом судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ДСК» в пользу Анисимова Э.В. ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также ___ руб. в счет возмещения расходов услуг оценщика, ___ руб. – пошлины, ___ руб. – представителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

           Судья                              Н.М. Алексеева