Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2014 ~ М-1212/2014 от 20.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                               17 июля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/2014 по иску

ООО «Русфинанс Банк»

к Коваленко Евгению Александровичу, Коваленко Любови Юрьевне, Лазареву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Зонова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №1792/УПР-054, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчики Коваленко Е.А., Коваленко Л.Ю., Лазарев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 928927-ф с Коваленко Е.А., Коваленко Л.Ю. в размере 622 862 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Лазареву Д.А.

Свои требования истец обосновал тем, что заемщик Коваленко Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 622 862 руб. 54 коп.: текущий долг по кредиту – 444 418 руб. 01 коп., срочные проценты – 1 448 руб. 92 коп., просроченный кредит – 71 001 руб. 11 коп., просроченные проценты – 47 959 руб. 13 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 33 974 руб. 04 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 24 0691 руб. 33 коп. С Коваленко Л.Ю. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №928927/01-ФП. Кроме того, в целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Е.А. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №928927/01-фз, однако Коваленко Е.А. произвел отчуждение предмета залога третьему лицу – Лазареву Д.А. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Коваленко Е.А., Коваленко Л.Ю. задолженность в размере 622 862 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428 руб. 63 коп., взыскать с Лазарева Д.А. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, находящийся у Лазарева Д.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению по данного делу принято уточнённое исковое заявления в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая составляет 435 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Зонов Р.А. доводы, изложенные в заявлении, и уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 928927-Ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Коваленко Е.А., последнему был предоставлен кредит в размере 683 805 руб. 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых для приобретения автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» выполнил полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи для приобретения Коваленко Е.А. автомобиля марки Fiat DUCATO. В силу указанного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов. Свои обязательства по кредитному договору Коваленко Е.А. надлежащим образом не выполняет, платеж в погашение кредита и уплата процентов за кредит заемщиком были произведены последний раз в августе 2013 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 622 862 руб. 54 коп. В обеспечении кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: поручительства с Коваленко Л.Ю. №928927/01-ФП, залога приобретаемого имущества (автомобиля) №928927/01-фз с Коваленко Е.А. Коваленко Е.А. произвел отчуждение предмета залога третьему лицу – Лазареву Д.А. Просит взыскать солидарно с ответчиков Коваленко Е.А., Коваленко Л.Ю. задолженность в размере 622 862 руб. 54 копейки, в том числе текущий долг по кредиту – 444 418 руб. 01 коп., срочные проценты – 1 448 руб. 92 коп., просроченный кредит – 71 001 руб. 11 коп., просроченные проценты – 47 959 руб. 13 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 33 974 руб. 04 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 24 061 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Fiat DUCATO, 2011 года выпуска идентификационный №Z7G244000ВS038125 двигатель №1393707кузв № Z7G244000ВS038125, цвет красный, принадлежащий Лазареву Д.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 435 200 рублей, путем реализации на публичных торгах, взыскать с Лазарева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 рублей. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Коваленко Е.А., Коваленко Л.Ю., Лазарев Д.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой. О причине неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судебного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Коваленко Евгением Александровичем заключен кредитный договор №928927-Ф, согласно которому Коваленко Е.А. предоставлен кредит на сумму 683 805 руб. 20 коп. с окончательным сроком погашения 13.12.2016.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором №928927-Ф стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (17%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Коваленко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Автомобильный центр на Маневровой» ООО «Русфинанс Банк» переведены денежные средства за приобретаемый Коваленко Е.А. автомобиль марки «Fiat DUCATO» по кредитному договору №928927-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 000 руб. и страховой премии по договору КАСКО по кредитному договору №928927-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 805 руб. 20 коп., всего 683 805 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №928927. Денежные средства Коваленко Е.А. обязан вернуть Истцу на условиях пункта 5 кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Коваленко Е.А. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № перед Истцом составляет: текущий долг по кредиту – 444418 руб. 01 коп., срочные проценты – 1 448 руб. 92 коп., просроченный кредит – 71 001 руб. 11 коп., просроченные проценты – 47 959 руб. 13 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 33 974 руб. 04 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 24 061 руб. 33 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен следующим образом: текущий долг по кредиту в размере 444 418 руб. 01 коп. исчислен согласно графику платежей от суммы кредита за минусом погашенного основного долга в размере 168 386 руб. 08 коп. и просроченного кредита 71 001 руб. 11 коп.; просроченный кредит – 71 001 руб. 11 коп. исчислен согласно графику платежей за минусом погашенного основного долга в размере 168 386 руб. 08 коп и суммы текущего долга по кредиту в размере 444 418 руб. 01 коп.; срочные проценты за пользование кредитом в размере – 1 448 руб. 92 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 17% годовых за минусом оплаченных процентов 177 341 руб. 10 коп. и суммы просроченных процентов – 47 959 руб. 13 коп.; просроченные проценты по кредиту – 47 959 руб. 13 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 17% годовых за минусом оплаченных процентов 177 341 руб. 10 коп. и суммы срочных процентов – 1 448 руб. 92 коп; проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 33 974 руб. 04 коп. и просрочку по уплате процентов - 24 061 руб. 33 коп. рассчитаны согласно пункту 6 кредитного договора из расчета штрафных санкций в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за минусом оплаченной неустойки на просроченные проценты в размере 00 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, данное условие не противоречит п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №928927/01-ФП с Коваленко Любовью Юрьевной. По условиям договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику. Ответственность поручителя и должника является солидарной (раздел 1. договора поручительства), что не противоречит нормам статей 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение истцом поручителя Коваленко Л.Ю. в качестве ответчика по солидарным обязательствам следует признать обоснованным.

Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №928927/01-ФЗ с Коваленко Е.А. условиями договора предусмотрено, что залогодатель Коваленко Е.А. предоставляет залогодержателю Банку транспортное средство марки Fiat DUCATO, 2011 года выпуска идентификационный № Z7G244000ВS038125 двигатель №1393707кузов № Z7G244000ВS038125, цвет красный. Залоговая стоимость имущества переданного в залог определена сторонами в 774 000 рублей (п. 2 договора залога).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщиком Коваленко Е.А. не исполняются обязательства по кредитному договору №928927, что в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем взыскания обращения на заложенное имущество.

Согласно условиям договора о залоге, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Коваленко Е.А., залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество автомобиль марки Fiat DUCATO, 2011 года выпуска идентификационный № Z7G244000ВS038125 двигатель №1393707кузов № Z7G244000ВS038125, цвет красный или иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (пункт 4.3 договора залога). При этом судом установлено, что автомобиль марки Fiat DUCATO, 2011 года выпуска идентификационный №Z7G244000ВS038125 двигатель №1393707, кузов № Z7G244000ВS038125, цвет кузова красный принадлежит Лазареву Денису Александровичу на праве собственности по договору купли-продажи (карточка учета транспортных средств, предоставленная ГУ МВД по СО МО МВД России «Серовский» РЭО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №4830). Представитель истца утверждает, что на отчуждение спорного автомобиля залогодержатель согласия не давал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Русфинанс Банк» давал согласие Коваленко Е.А. на отчуждение спорного автомобиля ответчиками Коваленко Е.А. и Лазаревым Д.А. суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена сторонами при заключении договора о залоге в размере 774 000 рублей, однако с учетом мнения истца, отсутствия возражений со стороны ответчиков и на основании п. 11 ст. 28.2. Закона РФ "О залоге" N 2872-1 при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно Отчету №С14-06-03 от 05.06.2014, проведенной ИП ФИО7, рыночная стоимость автомобиля марки Fiat DUCATO, 2011 года выпуска идентификационный № Z7G244000ВS038125 двигатель №1393707кузв № Z7G244000ВS038125 на дату проведения оценки составляет (округленно) 544 000 рублей. Отчет составлен с учетом положений Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998, федеральными законами и действующими стандартами, на основании информации, собранной и проанализированной в отчете и у суда нет оснований сомневаться в верности проведенной оценки стоимости. Суд принимает отчет об оценке имущества в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. Указанный отчёт ответчиками не оспорен.

С учетом того, что рыночная стоимость автомобиля марки Fiat DUCATO, 2011 года выпуска идентификационный № Z7G244000ВS038125 в соответствии с отчетом об оценке составляет 544 000 рублей, начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, надлежит определить в размере 435 200 руб. 00 коп. (544000 руб. x 80% = 435 200 руб.)

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 428 руб. 63 коп. за требования имущественного характера, и в размере 4 000 рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 428 руб. 63 коп. и № на сумму 4 000 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 9 428 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчиков Коваленко Е.А., Коваленко Л.Ю. в равных долях по 4 714 руб. 32 коп. с каждого по требованиям имущественного характера, с ответчика Лазарева Д.А. по требованиям неимущественного характера в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Коваленко Евгению Александровичу, Коваленко Любови Юрьевне, Лазареву Денису Александровичу взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Коваленко Евгения Александровича, Коваленко Любови Юрьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту – 444 418 рублей 01 копейку, срочные проценты – 1 448 рублей 92 копейки, просроченный кредит – 71 001 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 47 959 рублей 13 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 33 974 рубля 04 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 24 061 рубль 33 копейки. Всего взыскать 622 862 рубля 54 копейки (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два рубля пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с Коваленко Евгения Александровича, Коваленко Любови Юрьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428 рублей 63 копейки в равных долях, то есть по 4 714 рублей 32 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Fiat DUCATO, 2011 года выпуска идентификационный №Z7G244000ВS038125 двигатель № кузов №Z7G244000ВS038125, цвет красный, ПТС серии <адрес> от 09.07.2013, принадлежащий Лазареву Денису Александровичу, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №928927-ф, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 435 200 рублей 00 копеек, путем реализации на публичных торгах, в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с Лазарева Дениса Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.