cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2020 от 02.12.2020

УИД: 36RS0006-01-2020-000650-02

дело №2-3693/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведченко Елены Анатольевны к ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области:

- о признании недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018,

- об аннулировании решения от 13.08.2019 № 7372 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в размере 14948,73 руб.

- о взыскании денежных средств, удержанных по решению № 7372 от 13.08.2019,

- о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,

- о взыскании недополученной пенсии в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб.,

- о взыскании убытков, понесенных на оплату юридической помощи,

установила:

Шведченко Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконным решения и взыскании удержанной пенсии ежемесячно 20%, до полного погашения переплаты в размере 14948,73 руб., обязать возвратить удержанные средства, взыскать недополученную сумму пенсии в результате допущенных ошибок в расчетах 2010 года за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб., а также убытки, состоящие из расходов, понесенных на оплату юридической помощи (л.д. 3-8).

Истец изменила заявленные требования (л.д. 105-107). С учётом изменения требований просила, признать недействительным приложение к решению от 02.08.2019 в части отказа в признании факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018; признать незаконным решение от 02.08.2019 об отказе в признании факта иждивения; признать незаконным решение от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии до полного погашения переплаты в размере 14948,73 руб.; возложить на пенсионный фонд обязанность возвратить денежные средства, удержанные по решению от 13.08.2019; взыскать недополученную пенсию в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, понесенных на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой обращений в пенсионный орган в досудебном порядке согласно предоставленным документам.

02.12.2020 Шведченко Е.А. уточнила предмет заявленных требований (л.д. 164-165). Просила признать недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018, аннулировать решение от 13.08.2019 № 7372 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в размере 14948,73 руб., взыскать денежные средства, удержанные по решению № 7372 от 13.08.2019, и моральный ущерб в размере 10000 руб., взыскать недополученную пенсию в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб., взыскать убытки, понесенные на оплату юридической помощи.

В судебном заседании истец Шведченко Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности, Уланова О.Ю., Мельникова М.В. заявленные исковые требования не признали. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 51-55). Обращали внимание суда, что при обращении за установлением пенсии с учётом наличия иждивенца, Шведченко Е.А. 14.02.2011, 21.03.2012 была уведомлена о необходимости своевременно сообщать пенсионному органу обо всех обстоятельствах, влияющих на размер пенсии. Однако, Шведченко Е.А. не сообщила о факте работы дочери в <данные изъяты>» с 11.09.2018 по 11.06.2019. Решением пенсионного органа отказано в установлении факта нахождения дочери на иждивении, так как из имеющихся документов не следует, что ФИО1. находилась на иждивении Шведченко Е.А. и получала от нее помощь, которая является для нее постоянным и основным источником к существованию. Решением от 13.08.2019 постановлено переплату пенсии по старости за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, образовавшуюся в связи с несвоевременным сообщением Шведченко Е.А. сведений о трудоустройстве иждивенца, удерживать из пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения излишне выплаченной суммы.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Гладнева М.Б., просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к отделению пенсионного фонда, так как указанный ответчик является ненадлежащим. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 96-97, 107 том 1).

Представитель ответчика Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области Хованская Н.Н., заявленные исковые требования полагала незаконными. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 108 том 1).

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Шведченко Е.А. является получателем досрочной страховой пенсии по старости как мать инвалида с детства.

Пенсия назначена в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г. Воронеже в соответствии с нормами ст. 28.1.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 22.10.2010.

Пенсия Шведченко Е.А. была назначена и выплачивалась с учетом фиксированной надбавки на нетрудоспособного члена семьи: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом с детства.

Решением Управления ПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 года N Б/Н (л.д. 9-12) Шведченко Е.А. отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2018.

Решением Управления ПФР в г. Воронеже N 7372 от 13.08.2019 постановлено производить удержание из сумм пенсии Шведченко Е.А., переплаты, образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 14948,73 руб. в связи с несвоевременным сообщением сведений о трудоустройстве иждивенца. Удерживать с 01.09.20219 по 20% ежемесячно до полного погашения излишне выплаченной суммы.

С учётом изменения предмета заявленных требований, истец просит признать недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Положения статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают круг лиц, имеющих право на страховую пенсию, к которым относятся граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1), а нетрудоспособные члены семей указанных граждан имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотреннойч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в установлении факта нахождения на иждивении от 02.08.2019 № Б/Н, правовым основанием для принятия решения явился пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ иждивение детей предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

В соответствии с п. 82 Перечня нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вопрос о контроле территориального органа ПФР за обоснованностью выплаты повышения фиксированной выплаты в период работы лиц, находящихся на иждивении, с учетом которого установлена и выплачивается пенсия является предметом оценке и проверки, на что обращено внимание всех территориальных органов ПФР, в том числе, письмом ГУ ОПФ РФ по Воронежской области от 14.09.2018 № 3.1.-06/18800 (л.д. 198-199).

Как следует из решения об отказе в установлении факта нахождения на иждивении от 02.08.2019 № Б/Н, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже были рассмотрены документы, находящиеся в пенсионном деле Шведченко Е.А., и установлено, что с 14.02.2011 Шведченко Е.А. выплачивалась пенсия по старости как матери инвалида с детства с учётом нетрудоспособного члена семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом <данные изъяты> с детства.

Шведченеко Е.А. пенсия выплачивалась с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом нетрудоспособного члена семьи.

Пенсионный орган, проверяя обоснованность выплату пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты, выявив факт работы ребенка, с учётом которого пенсия установлена в повышенном размере, имеет право принять меры к установлению длительности осуществления трудовой деятельности, периодичности и размере выплат, производимых иждивенцу.

Суду предоставлены сведения, подтверждающие факт работы ФИО1., размер ее доходов (л.д. 78, 79-80, 81-82, 200 том 1).

На основании справки от 27.06.2019 № 63, выданной <данные изъяты>», пенсионный органом установлено, что ФИО1. с 11.09.2018 по 11.06.2019 не находилась на полном содержании Шведченко Е.А., так как работала и имела среднемесячный доход (с января 2019 по июня 2019) 43846,29 руб. Указанный доход превышает величину прожиточного минимума. При этом, среднемесячный доход Шведченко Е.А. составил (с января 2019 по июнь 2019) 10302,53 руб.

При принятии решения, пенсионный орган исходил из того, что документы о расходах дочери, связанные с исключительными жизненными обстоятельствами, которые превышают ее доходы, не предоставлены.

Установив указанные обстоятельства, пенсионный орган пришел к выводу о том в период с 11.09.2018 по 11.06.2019 не находилась на полном содержании Шведченко Е.А., так как работала и имела среднемесячный доход.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не предоставлены.

Возражения истца о том, что полученный ее дочерью доход не являлся постоянным источником существования, не влияют на выводы пенсионного органа о том, что ФИО1 являясь совершеннолетним гражданином, находится на полном и постоянном содержании Шведченко Е.А.

В судебном заседании истец Шведченко Е.А., возражая относительно наличия оснований для принятия такого решения, указывала, что пенсия назначена и выплачивалась в одном и том же размере, который не подлежит изменению.

Указанный довод оценивается судом критически, так как из представленных материалов пенсионного дела следует, что пенсия выплачивалась с назначением повышенной фиксированной выплаты с учётом нетрудоспособного члена семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018.

По указанным основаниям исковые требования Шведченко Е.А. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования об аннулировании решения от 13.08.2019 № 7372 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в размере 14948,73 руб., о взыскании денежных средств, удержанных по решению № 7372 от 13.08.2019.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемой в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной часть 1 статьи 16 данного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой пенсии возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта недостоверности в действиях Шведченко Е.А. при получении пенсионного обеспечения с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в период с 11.09.2018 по 11.06.2019 судом возложена на ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

Обосновывая возражения относительно заявленных требований, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже утверждали о том, что Шведченко Е.А. при установлении пенсионного обеспечения уведомлялась об обязанности уведомлять орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Полагали, что истец не исполнила данную обязанность, не уведомила пенсионный орган о факте влекущем прекращение ей такой выплаты к страховой пенсии по старости - утрате факта иждивения в связи с трудоустройством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом <данные изъяты> с детства, так как работала и имела среднемесячный доход, превышающий доходы ее матери Шведченко Е.А. В результате пенсионеру произведена переплата за период с 11.09.2018 по 11.06.2019.

Как следует из заявления о назначении пенсии (л.д. 68-69), Шведченко Е.А. извещена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых документах в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

21.03.2012 Шведченко Е.А. обратилась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына ФИО2 (л.д. 70 том 1) и с заявлением (л.д. 234-235 том 1) о перерасчете размера пенсии.

Распоряжением № 132 от 23.03.2012 размер пенсии Шведченко Е.А. (л.д. 231 том 1) с 01.04.2012 по 31.01.2013 определен в размере 7606,51 руб.

30.01.2013 Шведченко Е.А. обратилась с заявлением о продлении выплаты надбавки на иждивенца ФИО1 (л.д. 71 том 1).

Распоряжением от 04.02.2013 (л.д. 240 том 1) размер пенсии с 01.02.2013 по 30.06.2013 установлен в сумме 8108,54 руб.

05.02.2013 Шведченко Е.А. обратилась с заявлением о продлении выплаты надбавки на иждивенца ФИО1. (л.д. 72 том 1).

В судебном заседании истец Шведченко Е.А. утверждает, что при обращении за установлением пенсии с учетом наличия ребенка инвалида ей разъяснялось, что указанный размер пенсии является фиксированным и подлежит изменению только в сторону увеличения с учётом производимой в установленном законном порядке индексации.

Исследовав материалы пенсионного дела, справки (л.д. 190, 191-192 том 1), суд обращает внимание, что в них содержатся сведения об определении размера пенсии, однако, информация об отдельной составляющей – повышенной фиксированной выплате, до сведения Шведченко Е.А. не доведена.

Оценивая доводы сторон, с учетом анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о том, что недобросовестности Шведченко Е.А.

Судом принимается во внимание довод Шведченко Е.А. о том, что при назначении пенсии ей разъяснялось об установлении пенсии, при этом информация о составляющих частях пенсии, в том числе, основаниях и размере с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, до нее не доводилась, так как предоставленные суду материалы пенсионного дела указанной информации не содержат.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания прекращения спорных выплат истцу ответчиком в надлежаще облеченной и доступной для истца форме разъяснены не были.

При таких обстоятельствах законность решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны переплаты за период с 11.09.2018 по 11.06.2019 в размере 14948,73 руб. нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны до полного погашения переплаты в размере 14948,73 руб.

Как следует из предоставленных сведений о произведенных удержаниях, материалов пенсионного дела на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ произведено удержание из пенсии Шведченко Е.А. денежных средств в размере 14948,73 руб.

Принимая во внимание, что решение на основании которого произведено удержание судом признано незаконным, суд возлагает на ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ обязанность произвести возврат денежных средств в размере 14948,73 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., причиненного незаконными решениями пенсионного фонда и действиями по удержанию денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ применяемых к спорным правоотношениям норм материального права позволяет суду прийти к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионного органа к такой ответственности, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученной пенсии в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб.

Суду УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже предоставлены материалы пенсионного дела №, письменные возражения относительно заявленных требований, в которых приведен расчет размера назначенной и выплачиваемой пенсии.

Судом установлено, на основании заявления Шведченко Е.А. (л.д. 68-69 том 1) с 22.10.2010 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер страховой части пенсии по старости определен пенсионным органом в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001 при установлении трудовой и осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 2002 путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Судом установлено, что конвертация пенсионных прав была произведена в соответствии п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

При этом, расчетный размер страховой пенсии определяется по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, по которому включение в общий стаж для деления расчетного размера пенсии периодов обучения в средних и высших учебных заведениях не предусмотрено, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30, где периоды обучения учитываются в общем стаже.

Сторонами не оспаривается, что расчетный размер пенсии был определен по п. 4 ст. 30 (с учетом периода обучения) как более выгодный вариант.

Страховой стаж на момент назначения пенсии составил 20 лет 08 месяцев 3 дня.

Общий стаж (до 31.12.2001) - 18 лет 08мес. 23 дня (с периодами учебы).

Правильность определения размера стажа истцом не оспаривается.

Стажевый коэффициент определен УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже как величина 0.55.

Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 определен пенсионным фондом как ПК= (660,00 - 450) х 192мес. = 40320,00 руб.

Принимая во внимание, что при определении расчетного размера страховой пенсии Шведченко Е.А. не имеет полный стаж (20 лет), величина пенсионного капитала была определена исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном стаже, а также произведено деление на число месяцев полного стажа I месяцев) и умножается на число месяцев фактически имеющегося стажа 18 лет 08 месяцев 23 дня.

Пенсионным органом определена пропорция неполного стажа = 0,936528.

С учетом применения суммарного коэффициента индексации, утвержденного Правительством РФ (3,9114658), размер расчетного пенсионного капитала на дату назначения трудовой пенсии Шведченко Е.А. составил 147700,08 руб.

С вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ с 01.01.2010 размеры трудовых пенсий устанавливаются с учетом валоризации (увеличения) величины расчетного пенсионного капитала.

В соответствии с ст.30.1 сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного исчисления в соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001, и, сверх того, величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего - стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

С учетом 7 лет стажа до 1991 года коэффициент валоризации для установления пенсии истца определен пенсионным органом в размере 17 %.

Сумма валоризации (увеличения) величины расчетного пенсионного - составила 25109,01 (17% от 147700,08руб.) руб.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма страховых взносов на счет ПФР составила 18579,36руб.

С учетом произведенных расчетов сумма расчетного пенсионного капитала Шведченко Е.А., установленная по состоянию на день, с которого назначается страховая часть пенсии, составила 191388.45 (147700,08+25109,01+18579,36) руб.

Размер страховой части пенсии, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ был определен пенсионным органом 996,81 руб. (по формуле СЧ = ПК /Т = 191388,45 / 192).

На основании п.2 ст.1 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ при определении страховой части пенсии учитывалась сумма возмещения уплаты страховых взносов, с учётом периода 2 года месяцев 20 дней, и сумма возмещения составила 156,36 руб.

Таким образом, при установлении пенсии истцу пенсионным органом определен размер страховой части пенсии в сумме 1153,18 (996,81+156,36) руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 Шведченко Е.А. при назначении пенсии был установлен фиксированный базовый размер страховой части, за одного нетрудоспособного члена семьи находился на иждивении.

Таким образом, размер пенсии на дату назначения пенсии 22.10.2010 определен пенсионным органом в сумме 4784,39 (3631,21 + 1153,18) руб.

Решение № 56 от 13.05.2011 размер пенсии Шведченко Е.А. (л.д. 223 том 1) с 14.02.2011 по 31.01.2013 определен в размере 5241,01 руб.

Как следует из материалов пенсионного дела, 27.05.2011 Шведченко Е.А. предоставлены дополнительные документы, подтверждающие стаж работы за период с 19.11.1985 по 22.02.1987, с 25.02.1987 по 05.10.1987.

Одновременно, Шведченко Е.А. предоставлены справки, подтверждающие заработную плату за период с сентября 1983 по октябрь 1987.

Отношение среднемесячного заработка к заработной плате в РФ за тот же период составило 0,557.

С 01.06.2011 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвел перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

С учётом дополнительно предоставленной информации страховой стаж Шведченко Е.А. составил 22 года 06 месяцев 18 дней, общий (до 31.12.2001 г) 12 лет 07 месяцев 13дней.

С 01.06.2011 Шведченко Е.А. выплачивалась пенсия в размере 5325,26 (3950,76 руб. - повышенный фиксированный базовый размер + 1374,50 руб. - страховая часть) руб.

Как следует из материалов пенсионного дела, 13.09.2011 Шведченко Е.А. предоставлены дополнительные документы о стаже работы за период с 21.03.1988 по 06.07.1989, с 05.09.1989 по 15.04.1990.

Шведченко Е.А. предоставлены справки, подтверждающие заработную плату за период с июля 1984 года по март 1990 года.

Отношение среднемесячного заработка к заработной плате в РФ за тот же период составило 0,930.

С 01.10.2011 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвел перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

С учётом дополнительно предоставленной информации страховой стаж Шведченко Е.А. составил 24 года 01 месяц 23 дня, общий (до 31.12.2001) 14 лет 06 месяцев 10 дней.

В результате произведенного перерасчета размер пенсии составил 5922,39 (3950,76 + 1971,63) руб.

21.03.2012 Шведченко Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением (л.д. 234-235 том 1) о перерасчете размера пенсии.

Распоряжением № 132 от 23.03.2012 размер пенсии Шведченко Е.А. (л.д. 231 том 1) с 01.04.2012 по 31.01.2013 определен в размере 7606,51 руб.

С учетом применения коэффициентов индексации, утвержденных Правительством РФ размер пенсии на 31.12.2014 составил 7768,77 (5213,80 + 2554,97) руб. (л.д. 190 том 1).

Распоряжением от 04.02.2013 (л.д. 240 том 1) размер пенсии с 01.02.2013 по 30.06.2013 установлен в сумме 8108,54 руб.

Распоряжением от 19.06.2013 (л.д. 247 том 1) размер пенсии истца с 01.07.2013 по 31.01.2014 определен в сумме 7172,69 руб.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

На основании ч. 4.1 ст.34 указанного закона для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой с и трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона, т.е. 64 руб.

Пенсионным органом с учётом нового правового регулирования определена величина индивидуального пенсионного коэффициента за период с 01 января 2015 года с учётом скорректированных страховых взносов в размере 39,859 (2554,97 : 61,10).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 28 12 2013 №400«О страховых пенсиях» с 01.01.2015 Шведченко Е.А. установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в размере 5246, 67руб.

С 01.01.2015 истцу выплачивалась пенсия в размере 7801,64 руб.

С 01.02.2015 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 8691,12 руб., в порядке индексации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 39 и № 40.

С 01.02.2016 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 9038,90 руб., в том числе 6078,57 – повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, 2960,33.

С 01.02.2017 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 9526,97 руб., в том числе 6406,81 – повышенная фиксированная выплата, 312,16 – страховая пенсия, с учетом индексации в соответствии с постановлением Правительства от 19.01.2017 № 36.

С 01.04.2017 размер пенсии определен пенсионным органом в размере9538,93, в том числе, повышенная фиксированная выплата – 6406,81 руб., страховая пенсия - 3132,12руб., в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 416-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов».

31.07.2017 Шведченко Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии до 01.01.2015.

С 01.08.2017 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже был произведен перерасчет страховой пенсии с последующим увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

01.08.2017 размер пенсии определен пенсионным органом в сумме 9934,82(6406,81- повышенная иная выплата, + 3528,01руб. страховая пенсия). ИПК - 44,897 балла.

С 01.01.2018 пенсионным органом увеличен размер пенсии в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ.

Шведченко Е.А. назначено и выплачивалась пенсия в размере 10 302,53 руб., в том числе, 6 643,87- повышенная фиксированная выплата, + 3658,66руб. страховая пенсия).

Решением Управления ПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 года N Б/Н (л.д. 9-12) Шведченко Е.А. отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2018.

С 01.10.2018 размер пенсии установлен пенсионным органом в сумме 8641,56 руб., с учётом прекращения фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости.

С 01.01.2019 размер пенсии не изменился и составил 8641,56 руб.

С 01.08.2019 произведен перерасчет размера пенсии и составил 8763,55 руб.

Выплата пенсии в указанных размерах подтверждена предоставленной суду справкой Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области от 25.08.2020 (л.д. 109-112 том 1).

Выплату пенсии в указанных размерах истец не оспаривает.

В судебном заседании Шведченко Е.А. настаивала на том, что пенсионное обеспечение в полном объеме ей не получено, так как в результате допущенных ошибок в расчётах 2010, размер пенсии был установлен неверно.

Обосновывая правильность расчетов, Шведченко Е.А. ссылается на доводы жалобы, направленной в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 205-215 том 1).

Оценивая объяснения истца, доводы, приведенные ей в обосновании неправильности выполненного расчета пенсии, исследовав материалы пенсионного дела, с учётом предоставленных ответчиками расчетов, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, так как указанные доводы основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, не содержат конкретных указаний на неправильность произведенных расчетов, или исходных данных принятых для расчета.

Довод истца о том, что доводы жалобы, выполнены специалистом, имеющим познания в области оценки правильности расчетов размера пенсии, судом оцениваются критически.

Так, основания и порядок назначения пенсии, определения размера пенсии, перерасчета и индексации пенсии произведены УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в соответствии с нормами действующего законодательства, судом проверены, доводы истца проанализированы и оцениваются судом критически.

На основании изложенного, заявленные в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Шведченко Е.А. заявлены требования о взыскании убытков, понесенных на оплату юридической помощи.

Обосновывая заявленные исковые требования в данной части, истец указывает, что для восстановления нарушенных пенсионных прав ей был заключен договор об оказании юридической помощи, в рамках которого юристы провели анализ законности действий пенсионного органа, дали заключение о нарушениях в части расчета пенсии, подготовили обращения и жалобы в пенсионный фонд. Считает, что данные расходы являются убытками, которые она вынуждена была понести в связи с защитой нарушенного права.

Суду предоставлен договор об оказании юридических услуг № 2011201905 от 20.11.2019 (л.д. 22 том 1), квитанции, подтверждающие оплату 26000 руб., договор № 1607201909 от 16.07.2019 (л.д. 10 том 2), квитанции, подтверждающие оплату 10000 руб. (л.д. 8 том 2) и 11000 руб. (л.д. 9 том 2), 25000 руб. (л.д. 11 том 2).

Согласно акта выполненных работ, в рамках договора (л.д. 14 том 2) ООО «Бюро юридических услуг» выполнило работы по правовому анализу ситуации, по подбору нормативно-правовых актов, по подготовке претензии в УПФР, по подготовке жалобы в ОПФР, по подготовке жалобы ИД ПФ РФ.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Само по себе признание незаконными решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, взыскании удержанных денежных средств, не указывает на причинение данными действиями убытков истцу.

Истец, полагая свои права нарушенными, в силу принципа диспозитивности, самостоятельно избирает способ восстановления нарушенного права.

То обстоятельство, что Шведченко Е.А. заключила договор на оказание юридической помощи с целью досудебного урегулирования спора, оплатила услуги юристов по правовому анализу законности определения размера пенсии, по подготовке обращений в адрес пенсионных органов, не свидетельствуют о том, что указанные расходы являются убытками, причиненными вследствие неправомерных действий или поведения ответчиков.

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, как условия реализации права на судебную защиту, действующее законодательство не устанавливает.

Ссылка Шведченко Е.А. на преклонный возраст и отсутствие возможности получить информацию о порядке назначения и выплаты пенсии об обратном не свидетельствует.

Необходимость в несении указанных расходов истцом необоснована и не доказана.

Не являются понесенные расходы и судебными издержками, так как расходы, понесенные истцом на внесудебное урегулирование с пенсионным органом вопроса о восстановлении пенсионных прав, не может быть признано иными необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела расходами.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Кроме того, заявляя требования к ответчику к ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, истец не указана и не обосновала, какими действиями данного ответчика нарушены ее права. Требования к данному ответчику истцом не сформулированы.

ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области в соответствии с Положение ГУ ОПФ РФ по Воронежской области является органом, который осуществляет по отношению к территориальным органам Пенсионного фонда по Воронежской области организационно-контрольные функции.

Надлежащим ответчиком по всем заявленным требованиям являются УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже и ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области.

ГУ ОПФ РФ по Воронежской области является ненадлежащим ответчикам, а, следовательно, в удовлетворении указанных требований к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны до полного погашения переплаты в размере 14948,73 руб.

Возложить ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ обязанность произвести возврат денежных средств, удержанных на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны по решению, в размере 14948,73 руб.

Исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области о признании недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018, о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании недополученной пенсии в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб., о взыскании убытков, понесенных на оплату юридической помощи, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к ГУ ОПФ РФ по Воронежской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.01.2021.

Судья: Е.С.Шумейко

УИД: 36RS0006-01-2020-000650-02

дело №2-3693/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведченко Елены Анатольевны к ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области:

- о признании недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018,

- об аннулировании решения от 13.08.2019 № 7372 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в размере 14948,73 руб.

- о взыскании денежных средств, удержанных по решению № 7372 от 13.08.2019,

- о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,

- о взыскании недополученной пенсии в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб.,

- о взыскании убытков, понесенных на оплату юридической помощи,

установила:

Шведченко Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконным решения и взыскании удержанной пенсии ежемесячно 20%, до полного погашения переплаты в размере 14948,73 руб., обязать возвратить удержанные средства, взыскать недополученную сумму пенсии в результате допущенных ошибок в расчетах 2010 года за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб., а также убытки, состоящие из расходов, понесенных на оплату юридической помощи (л.д. 3-8).

Истец изменила заявленные требования (л.д. 105-107). С учётом изменения требований просила, признать недействительным приложение к решению от 02.08.2019 в части отказа в признании факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018; признать незаконным решение от 02.08.2019 об отказе в признании факта иждивения; признать незаконным решение от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии до полного погашения переплаты в размере 14948,73 руб.; возложить на пенсионный фонд обязанность возвратить денежные средства, удержанные по решению от 13.08.2019; взыскать недополученную пенсию в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, понесенных на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой обращений в пенсионный орган в досудебном порядке согласно предоставленным документам.

02.12.2020 Шведченко Е.А. уточнила предмет заявленных требований (л.д. 164-165). Просила признать недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018, аннулировать решение от 13.08.2019 № 7372 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в размере 14948,73 руб., взыскать денежные средства, удержанные по решению № 7372 от 13.08.2019, и моральный ущерб в размере 10000 руб., взыскать недополученную пенсию в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб., взыскать убытки, понесенные на оплату юридической помощи.

В судебном заседании истец Шведченко Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности, Уланова О.Ю., Мельникова М.В. заявленные исковые требования не признали. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 51-55). Обращали внимание суда, что при обращении за установлением пенсии с учётом наличия иждивенца, Шведченко Е.А. 14.02.2011, 21.03.2012 была уведомлена о необходимости своевременно сообщать пенсионному органу обо всех обстоятельствах, влияющих на размер пенсии. Однако, Шведченко Е.А. не сообщила о факте работы дочери в <данные изъяты>» с 11.09.2018 по 11.06.2019. Решением пенсионного органа отказано в установлении факта нахождения дочери на иждивении, так как из имеющихся документов не следует, что ФИО1. находилась на иждивении Шведченко Е.А. и получала от нее помощь, которая является для нее постоянным и основным источником к существованию. Решением от 13.08.2019 постановлено переплату пенсии по старости за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, образовавшуюся в связи с несвоевременным сообщением Шведченко Е.А. сведений о трудоустройстве иждивенца, удерживать из пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения излишне выплаченной суммы.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Гладнева М.Б., просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к отделению пенсионного фонда, так как указанный ответчик является ненадлежащим. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 96-97, 107 том 1).

Представитель ответчика Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области Хованская Н.Н., заявленные исковые требования полагала незаконными. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 108 том 1).

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Шведченко Е.А. является получателем досрочной страховой пенсии по старости как мать инвалида с детства.

Пенсия назначена в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г. Воронеже в соответствии с нормами ст. 28.1.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 22.10.2010.

Пенсия Шведченко Е.А. была назначена и выплачивалась с учетом фиксированной надбавки на нетрудоспособного члена семьи: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом с детства.

Решением Управления ПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 года N Б/Н (л.д. 9-12) Шведченко Е.А. отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2018.

Решением Управления ПФР в г. Воронеже N 7372 от 13.08.2019 постановлено производить удержание из сумм пенсии Шведченко Е.А., переплаты, образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 14948,73 руб. в связи с несвоевременным сообщением сведений о трудоустройстве иждивенца. Удерживать с 01.09.20219 по 20% ежемесячно до полного погашения излишне выплаченной суммы.

С учётом изменения предмета заявленных требований, истец просит признать недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Положения статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают круг лиц, имеющих право на страховую пенсию, к которым относятся граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1), а нетрудоспособные члены семей указанных граждан имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотреннойч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в установлении факта нахождения на иждивении от 02.08.2019 № Б/Н, правовым основанием для принятия решения явился пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ иждивение детей предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

В соответствии с п. 82 Перечня нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вопрос о контроле территориального органа ПФР за обоснованностью выплаты повышения фиксированной выплаты в период работы лиц, находящихся на иждивении, с учетом которого установлена и выплачивается пенсия является предметом оценке и проверки, на что обращено внимание всех территориальных органов ПФР, в том числе, письмом ГУ ОПФ РФ по Воронежской области от 14.09.2018 № 3.1.-06/18800 (л.д. 198-199).

Как следует из решения об отказе в установлении факта нахождения на иждивении от 02.08.2019 № Б/Н, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже были рассмотрены документы, находящиеся в пенсионном деле Шведченко Е.А., и установлено, что с 14.02.2011 Шведченко Е.А. выплачивалась пенсия по старости как матери инвалида с детства с учётом нетрудоспособного члена семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом <данные изъяты> с детства.

Шведченеко Е.А. пенсия выплачивалась с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом нетрудоспособного члена семьи.

Пенсионный орган, проверяя обоснованность выплату пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты, выявив факт работы ребенка, с учётом которого пенсия установлена в повышенном размере, имеет право принять меры к установлению длительности осуществления трудовой деятельности, периодичности и размере выплат, производимых иждивенцу.

Суду предоставлены сведения, подтверждающие факт работы ФИО1., размер ее доходов (л.д. 78, 79-80, 81-82, 200 том 1).

На основании справки от 27.06.2019 № 63, выданной <данные изъяты>», пенсионный органом установлено, что ФИО1. с 11.09.2018 по 11.06.2019 не находилась на полном содержании Шведченко Е.А., так как работала и имела среднемесячный доход (с января 2019 по июня 2019) 43846,29 руб. Указанный доход превышает величину прожиточного минимума. При этом, среднемесячный доход Шведченко Е.А. составил (с января 2019 по июнь 2019) 10302,53 руб.

При принятии решения, пенсионный орган исходил из того, что документы о расходах дочери, связанные с исключительными жизненными обстоятельствами, которые превышают ее доходы, не предоставлены.

Установив указанные обстоятельства, пенсионный орган пришел к выводу о том в период с 11.09.2018 по 11.06.2019 не находилась на полном содержании Шведченко Е.А., так как работала и имела среднемесячный доход.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не предоставлены.

Возражения истца о том, что полученный ее дочерью доход не являлся постоянным источником существования, не влияют на выводы пенсионного органа о том, что ФИО1 являясь совершеннолетним гражданином, находится на полном и постоянном содержании Шведченко Е.А.

В судебном заседании истец Шведченко Е.А., возражая относительно наличия оснований для принятия такого решения, указывала, что пенсия назначена и выплачивалась в одном и том же размере, который не подлежит изменению.

Указанный довод оценивается судом критически, так как из представленных материалов пенсионного дела следует, что пенсия выплачивалась с назначением повышенной фиксированной выплаты с учётом нетрудоспособного члена семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018.

По указанным основаниям исковые требования Шведченко Е.А. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования об аннулировании решения от 13.08.2019 № 7372 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в размере 14948,73 руб., о взыскании денежных средств, удержанных по решению № 7372 от 13.08.2019.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемой в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной часть 1 статьи 16 данного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой пенсии возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта недостоверности в действиях Шведченко Е.А. при получении пенсионного обеспечения с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в период с 11.09.2018 по 11.06.2019 судом возложена на ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

Обосновывая возражения относительно заявленных требований, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже утверждали о том, что Шведченко Е.А. при установлении пенсионного обеспечения уведомлялась об обязанности уведомлять орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Полагали, что истец не исполнила данную обязанность, не уведомила пенсионный орган о факте влекущем прекращение ей такой выплаты к страховой пенсии по старости - утрате факта иждивения в связи с трудоустройством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом <данные изъяты> с детства, так как работала и имела среднемесячный доход, превышающий доходы ее матери Шведченко Е.А. В результате пенсионеру произведена переплата за период с 11.09.2018 по 11.06.2019.

Как следует из заявления о назначении пенсии (л.д. 68-69), Шведченко Е.А. извещена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых документах в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

21.03.2012 Шведченко Е.А. обратилась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына ФИО2 (л.д. 70 том 1) и с заявлением (л.д. 234-235 том 1) о перерасчете размера пенсии.

Распоряжением № 132 от 23.03.2012 размер пенсии Шведченко Е.А. (л.д. 231 том 1) с 01.04.2012 по 31.01.2013 определен в размере 7606,51 руб.

30.01.2013 Шведченко Е.А. обратилась с заявлением о продлении выплаты надбавки на иждивенца ФИО1 (л.д. 71 том 1).

Распоряжением от 04.02.2013 (л.д. 240 том 1) размер пенсии с 01.02.2013 по 30.06.2013 установлен в сумме 8108,54 руб.

05.02.2013 Шведченко Е.А. обратилась с заявлением о продлении выплаты надбавки на иждивенца ФИО1. (л.д. 72 том 1).

В судебном заседании истец Шведченко Е.А. утверждает, что при обращении за установлением пенсии с учетом наличия ребенка инвалида ей разъяснялось, что указанный размер пенсии является фиксированным и подлежит изменению только в сторону увеличения с учётом производимой в установленном законном порядке индексации.

Исследовав материалы пенсионного дела, справки (л.д. 190, 191-192 том 1), суд обращает внимание, что в них содержатся сведения об определении размера пенсии, однако, информация об отдельной составляющей – повышенной фиксированной выплате, до сведения Шведченко Е.А. не доведена.

Оценивая доводы сторон, с учетом анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о том, что недобросовестности Шведченко Е.А.

Судом принимается во внимание довод Шведченко Е.А. о том, что при назначении пенсии ей разъяснялось об установлении пенсии, при этом информация о составляющих частях пенсии, в том числе, основаниях и размере с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, до нее не доводилась, так как предоставленные суду материалы пенсионного дела указанной информации не содержат.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания прекращения спорных выплат истцу ответчиком в надлежаще облеченной и доступной для истца форме разъяснены не были.

При таких обстоятельствах законность решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны переплаты за период с 11.09.2018 по 11.06.2019 в размере 14948,73 руб. нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны до полного погашения переплаты в размере 14948,73 руб.

Как следует из предоставленных сведений о произведенных удержаниях, материалов пенсионного дела на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ произведено удержание из пенсии Шведченко Е.А. денежных средств в размере 14948,73 руб.

Принимая во внимание, что решение на основании которого произведено удержание судом признано незаконным, суд возлагает на ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ обязанность произвести возврат денежных средств в размере 14948,73 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., причиненного незаконными решениями пенсионного фонда и действиями по удержанию денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ применяемых к спорным правоотношениям норм материального права позволяет суду прийти к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионного органа к такой ответственности, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученной пенсии в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб.

Суду УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже предоставлены материалы пенсионного дела №, письменные возражения относительно заявленных требований, в которых приведен расчет размера назначенной и выплачиваемой пенсии.

Судом установлено, на основании заявления Шведченко Е.А. (л.д. 68-69 том 1) с 22.10.2010 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер страховой части пенсии по старости определен пенсионным органом в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001 при установлении трудовой и осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 2002 путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Судом установлено, что конвертация пенсионных прав была произведена в соответствии п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

При этом, расчетный размер страховой пенсии определяется по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, по которому включение в общий стаж для деления расчетного размера пенсии периодов обучения в средних и высших учебных заведениях не предусмотрено, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30, где периоды обучения учитываются в общем стаже.

Сторонами не оспаривается, что расчетный размер пенсии был определен по п. 4 ст. 30 (с учетом периода обучения) как более выгодный вариант.

Страховой стаж на момент назначения пенсии составил 20 лет 08 месяцев 3 дня.

Общий стаж (до 31.12.2001) - 18 лет 08мес. 23 дня (с периодами учебы).

Правильность определения размера стажа истцом не оспаривается.

Стажевый коэффициент определен УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже как величина 0.55.

Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 определен пенсионным фондом как ПК= (660,00 - 450) х 192мес. = 40320,00 руб.

Принимая во внимание, что при определении расчетного размера страховой пенсии Шведченко Е.А. не имеет полный стаж (20 лет), величина пенсионного капитала была определена исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном стаже, а также произведено деление на число месяцев полного стажа I месяцев) и умножается на число месяцев фактически имеющегося стажа 18 лет 08 месяцев 23 дня.

Пенсионным органом определена пропорция неполного стажа = 0,936528.

С учетом применения суммарного коэффициента индексации, утвержденного Правительством РФ (3,9114658), размер расчетного пенсионного капитала на дату назначения трудовой пенсии Шведченко Е.А. составил 147700,08 руб.

С вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ с 01.01.2010 размеры трудовых пенсий устанавливаются с учетом валоризации (увеличения) величины расчетного пенсионного капитала.

В соответствии с ст.30.1 сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного исчисления в соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001, и, сверх того, величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего - стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

С учетом 7 лет стажа до 1991 года коэффициент валоризации для установления пенсии истца определен пенсионным органом в размере 17 %.

Сумма валоризации (увеличения) величины расчетного пенсионного - составила 25109,01 (17% от 147700,08руб.) руб.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма страховых взносов на счет ПФР составила 18579,36руб.

С учетом произведенных расчетов сумма расчетного пенсионного капитала Шведченко Е.А., установленная по состоянию на день, с которого назначается страховая часть пенсии, составила 191388.45 (147700,08+25109,01+18579,36) руб.

Размер страховой части пенсии, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ был определен пенсионным органом 996,81 руб. (по формуле СЧ = ПК /Т = 191388,45 / 192).

На основании п.2 ст.1 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ при определении страховой части пенсии учитывалась сумма возмещения уплаты страховых взносов, с учётом периода 2 года месяцев 20 дней, и сумма возмещения составила 156,36 руб.

Таким образом, при установлении пенсии истцу пенсионным органом определен размер страховой части пенсии в сумме 1153,18 (996,81+156,36) руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 Шведченко Е.А. при назначении пенсии был установлен фиксированный базовый размер страховой части, за одного нетрудоспособного члена семьи находился на иждивении.

Таким образом, размер пенсии на дату назначения пенсии 22.10.2010 определен пенсионным органом в сумме 4784,39 (3631,21 + 1153,18) руб.

Решение № 56 от 13.05.2011 размер пенсии Шведченко Е.А. (л.д. 223 том 1) с 14.02.2011 по 31.01.2013 определен в размере 5241,01 руб.

Как следует из материалов пенсионного дела, 27.05.2011 Шведченко Е.А. предоставлены дополнительные документы, подтверждающие стаж работы за период с 19.11.1985 по 22.02.1987, с 25.02.1987 по 05.10.1987.

Одновременно, Шведченко Е.А. предоставлены справки, подтверждающие заработную плату за период с сентября 1983 по октябрь 1987.

Отношение среднемесячного заработка к заработной плате в РФ за тот же период составило 0,557.

С 01.06.2011 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвел перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

С учётом дополнительно предоставленной информации страховой стаж Шведченко Е.А. составил 22 года 06 месяцев 18 дней, общий (до 31.12.2001 г) 12 лет 07 месяцев 13дней.

С 01.06.2011 Шведченко Е.А. выплачивалась пенсия в размере 5325,26 (3950,76 руб. - повышенный фиксированный базовый размер + 1374,50 руб. - страховая часть) руб.

Как следует из материалов пенсионного дела, 13.09.2011 Шведченко Е.А. предоставлены дополнительные документы о стаже работы за период с 21.03.1988 по 06.07.1989, с 05.09.1989 по 15.04.1990.

Шведченко Е.А. предоставлены справки, подтверждающие заработную плату за период с июля 1984 года по март 1990 года.

Отношение среднемесячного заработка к заработной плате в РФ за тот же период составило 0,930.

С 01.10.2011 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвел перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

С учётом дополнительно предоставленной информации страховой стаж Шведченко Е.А. составил 24 года 01 месяц 23 дня, общий (до 31.12.2001) 14 лет 06 месяцев 10 дней.

В результате произведенного перерасчета размер пенсии составил 5922,39 (3950,76 + 1971,63) руб.

21.03.2012 Шведченко Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением (л.д. 234-235 том 1) о перерасчете размера пенсии.

Распоряжением № 132 от 23.03.2012 размер пенсии Шведченко Е.А. (л.д. 231 том 1) с 01.04.2012 по 31.01.2013 определен в размере 7606,51 руб.

С учетом применения коэффициентов индексации, утвержденных Правительством РФ размер пенсии на 31.12.2014 составил 7768,77 (5213,80 + 2554,97) руб. (л.д. 190 том 1).

Распоряжением от 04.02.2013 (л.д. 240 том 1) размер пенсии с 01.02.2013 по 30.06.2013 установлен в сумме 8108,54 руб.

Распоряжением от 19.06.2013 (л.д. 247 том 1) размер пенсии истца с 01.07.2013 по 31.01.2014 определен в сумме 7172,69 руб.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

На основании ч. 4.1 ст.34 указанного закона для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой с и трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона, т.е. 64 руб.

Пенсионным органом с учётом нового правового регулирования определена величина индивидуального пенсионного коэффициента за период с 01 января 2015 года с учётом скорректированных страховых взносов в размере 39,859 (2554,97 : 61,10).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 28 12 2013 №400«О страховых пенсиях» с 01.01.2015 Шведченко Е.А. установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в размере 5246, 67руб.

С 01.01.2015 истцу выплачивалась пенсия в размере 7801,64 руб.

С 01.02.2015 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 8691,12 руб., в порядке индексации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 39 и № 40.

С 01.02.2016 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 9038,90 руб., в том числе 6078,57 – повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, 2960,33.

С 01.02.2017 размер пенсии определен пенсионным органом в размере 9526,97 руб., в том числе 6406,81 – повышенная фиксированная выплата, 312,16 – страховая пенсия, с учетом индексации в соответствии с постановлением Правительства от 19.01.2017 № 36.

С 01.04.2017 размер пенсии определен пенсионным органом в размере9538,93, в том числе, повышенная фиксированная выплата – 6406,81 руб., страховая пенсия - 3132,12руб., в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 416-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов».

31.07.2017 Шведченко Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии до 01.01.2015.

С 01.08.2017 УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже был произведен перерасчет страховой пенсии с последующим увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

01.08.2017 размер пенсии определен пенсионным органом в сумме 9934,82(6406,81- повышенная иная выплата, + 3528,01руб. страховая пенсия). ИПК - 44,897 балла.

С 01.01.2018 пенсионным органом увеличен размер пенсии в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ.

Шведченко Е.А. назначено и выплачивалась пенсия в размере 10 302,53 руб., в том числе, 6 643,87- повышенная фиксированная выплата, + 3658,66руб. страховая пенсия).

Решением Управления ПФР в г. Воронеже от 02.08.2019 года N Б/Н (л.д. 9-12) Шведченко Е.А. отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2018.

С 01.10.2018 размер пенсии установлен пенсионным органом в сумме 8641,56 руб., с учётом прекращения фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости.

С 01.01.2019 размер пенсии не изменился и составил 8641,56 руб.

С 01.08.2019 произведен перерасчет размера пенсии и составил 8763,55 руб.

Выплата пенсии в указанных размерах подтверждена предоставленной суду справкой Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области от 25.08.2020 (л.д. 109-112 том 1).

Выплату пенсии в указанных размерах истец не оспаривает.

В судебном заседании Шведченко Е.А. настаивала на том, что пенсионное обеспечение в полном объеме ей не получено, так как в результате допущенных ошибок в расчётах 2010, размер пенсии был установлен неверно.

Обосновывая правильность расчетов, Шведченко Е.А. ссылается на доводы жалобы, направленной в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 205-215 том 1).

Оценивая объяснения истца, доводы, приведенные ей в обосновании неправильности выполненного расчета пенсии, исследовав материалы пенсионного дела, с учётом предоставленных ответчиками расчетов, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, так как указанные доводы основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, не содержат конкретных указаний на неправильность произведенных расчетов, или исходных данных принятых для расчета.

Довод истца о том, что доводы жалобы, выполнены специалистом, имеющим познания в области оценки правильности расчетов размера пенсии, судом оцениваются критически.

Так, основания и порядок назначения пенсии, определения размера пенсии, перерасчета и индексации пенсии произведены УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в соответствии с нормами действующего законодательства, судом проверены, доводы истца проанализированы и оцениваются судом критически.

На основании изложенного, заявленные в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Шведченко Е.А. заявлены требования о взыскании убытков, понесенных на оплату юридической помощи.

Обосновывая заявленные исковые требования в данной части, истец указывает, что для восстановления нарушенных пенсионных прав ей был заключен договор об оказании юридической помощи, в рамках которого юристы провели анализ законности действий пенсионного органа, дали заключение о нарушениях в части расчета пенсии, подготовили обращения и жалобы в пенсионный фонд. Считает, что данные расходы являются убытками, которые она вынуждена была понести в связи с защитой нарушенного права.

Суду предоставлен договор об оказании юридических услуг № 2011201905 от 20.11.2019 (л.д. 22 том 1), квитанции, подтверждающие оплату 26000 руб., договор № 1607201909 от 16.07.2019 (л.д. 10 том 2), квитанции, подтверждающие оплату 10000 руб. (л.д. 8 том 2) и 11000 руб. (л.д. 9 том 2), 25000 руб. (л.д. 11 том 2).

Согласно акта выполненных работ, в рамках договора (л.д. 14 том 2) ООО «Бюро юридических услуг» выполнило работы по правовому анализу ситуации, по подбору нормативно-правовых актов, по подготовке претензии в УПФР, по подготовке жалобы в ОПФР, по подготовке жалобы ИД ПФ РФ.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Само по себе признание незаконными решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, взыскании удержанных денежных средств, не указывает на причинение данными действиями убытков истцу.

Истец, полагая свои права нарушенными, в силу принципа диспозитивности, самостоятельно избирает способ восстановления нарушенного права.

То обстоятельство, что Шведченко Е.А. заключила договор на оказание юридической помощи с целью досудебного урегулирования спора, оплатила услуги юристов по правовому анализу законности определения размера пенсии, по подготовке обращений в адрес пенсионных органов, не свидетельствуют о том, что указанные расходы являются убытками, причиненными вследствие неправомерных действий или поведения ответчиков.

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, как условия реализации права на судебную защиту, действующее законодательство не устанавливает.

Ссылка Шведченко Е.А. на преклонный возраст и отсутствие возможности получить информацию о порядке назначения и выплаты пенсии об обратном не свидетельствует.

Необходимость в несении указанных расходов истцом необоснована и не доказана.

Не являются понесенные расходы и судебными издержками, так как расходы, понесенные истцом на внесудебное урегулирование с пенсионным органом вопроса о восстановлении пенсионных прав, не может быть признано иными необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела расходами.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Кроме того, заявляя требования к ответчику к ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, истец не указана и не обосновала, какими действиями данного ответчика нарушены ее права. Требования к данному ответчику истцом не сформулированы.

ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области в соответствии с Положение ГУ ОПФ РФ по Воронежской области является органом, который осуществляет по отношению к территориальным органам Пенсионного фонда по Воронежской области организационно-контрольные функции.

Надлежащим ответчиком по всем заявленным требованиям являются УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже и ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области.

ГУ ОПФ РФ по Воронежской области является ненадлежащим ответчикам, а, следовательно, в удовлетворении указанных требований к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны до полного погашения переплаты в размере 14948,73 руб.

Возложить ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ обязанность произвести возврат денежных средств, удержанных на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 13.08.2019 об удержании ежемесячно 20 % пенсии Шведченко Елены Анатольевны по решению, в размере 14948,73 руб.

Исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области о признании недействительным протокол от 13.08.2019 № 7372 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в части отказа признания факта иждивения и в части решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2018, о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании недополученной пенсии в результате допущенных ошибок в расчётах 2010 за последние три года с учётом индексации 98709,66 руб., о взыскании убытков, понесенных на оплату юридической помощи, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Шведченко Елены Анатольевны к ГУ ОПФ РФ по Воронежской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.01.2021.

Судья: Е.С.Шумейко

1версия для печати

2-3693/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шведченко Елена Анатольевна
Ответчики
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области
УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже
ГУ ОПФ РФ по Воронежской области
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Шумейко Елена Сергеевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
02.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.12.2020Передача материалов судье
04.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Судебное заседание
14.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.03.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.04.2021Судебное заседание
12.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
27.05.2021Дело оформлено
27.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее