Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-2816/2023 от 20.02.2023

УИД 77RS0004-02-2023-002387-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17.05.2023.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2023 по иску Липуновой Светланы Аркадьевны к адрес о признании договора заключенным, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-2816/2023 по иску Липуновой Светланы Аркадьевны к адрес о признании договора заключенным, признании права собственности на объект недвижимости.

Иск мотивирован тем, что 11.06.2008 между фио, и адрес «СУ- 155» заключено соглашение № 35521 о стоимости Машино-места, которая составляет сумма. В пункте 5.1 Соглашения указано, что при подписании его и в подтверждении своих намерений, заказчик вносит в качестве платной брони сумму в размере сумма, в т. ч. НДС, которая учитывается при окончательно расчете. 18.06.2008 был заключен Предварительный договор № 85/2008-Г-Г1р-СУ о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места. По условиям Договора адрес «СУ155» обязался в дальнейшем передать фио машино-место, расположенное по адресу: адрес, квартал 43, корпус 18 (гараж), секция 1, этаж 1. № 71. фио Должен был внести на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, соответствующий стоимости машино-места. Свое обязательство фио исполнил в полном объеме. В настоящее время гараж паркинг по указанному адресу введен в эксплуатацию и ему присвоен адресу: адрес. корп. 1. Нет никаких препятствий для заключения договора купли-продажи. Однако до настоящего времени договор не заключен, вследствие чего зарегистрировать право собственности на приобретенное машино-место не представляется возможным. Липунова Светлана Аркадьевна является единственным наследником имущества фио, умершего 17.01.2018 и все наследство признается принадлежащим Липуновой С.А., согласно справке от 14.07.2018 № 177 нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты. В настоящее время данное машино-место передано во владение и пользование, однако, нет возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности, поскольку в ЕГРП отсутствует зарегистрированные права на объект недвижимого имущества.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу подлежащих применению положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, - если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Решением арбитражного суда от 12.04.2018 по делу № A41-1022/16 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на фио

С иском в суд фио обратилась 14.02.2023.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При обстоятельствах того, что требование истца предъявлено в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании адрес несостоятельным (банкротом), спор подлежит разрешению арбитражным судом, поскольку надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с учетом состава участников и их текущего статуса (конкурсное производство в отношении ответчика), стадии судебного разбирательства, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд адрес по правилам ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2816/2023 по иску Липуновой Светланы Аркадьевны к адрес о признании договора заключенным, признании права собственности на объект недвижимости по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья А.А. Голубкова