Определение о возвращении жалобы (представления) подателю по делу № 02-0232/2023 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2023 по иску ИП Будницкого Станислава Ильича к ООО «Компрессорное оборудование», ООО «УКМ-Капитал», фио фио фио, Васильеву Алексею Вадимовичу, Сыропятову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности, по иску ООО «УКМ-Капитал» к ООО «Компрессорное оборудование», фио фио фио, Васильеву Алексею Вадимовичу, Сыропятову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП фио обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Компрессорное оборудование», ООО «УКМ-Капитал», фио, фио, фио, Сыропятова Д.В. задолженности по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и по соглашению о выпуске банковских гарантий.

В обоснование иска указывается, что 12.12.2014 между адрес (Банк) и адрес (Заемщик) было заключено соглашение № 1453-ЕКВ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности.

Исходя из положений раздела 6 пункта 6.1 надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по соглашению № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии обеспечивается:

1) поручительством ООО «Компрессорное оборудование» в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/S1 от 12.12.2014, заключенного между ООО «Компрессорное оборудование» и Банком;

2) поручительством ООО «УКМ-Капитал» в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/S2 от 12.12.2014, заключенного между ООО «УКМ-Капитал» и Банком;

3) поручительством Портнягина Вадима Геннадьевича в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/S3 от 12.12.2014, заключенного между Портнягиным В.Г. и Банком;

4) поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/S4 от 12.12.2014, заключенного между ООО фио и Банком (в соответствии с пунктом 4 Изменений № 2 от 30.05.2016 к соглашению № 1453-ЕКВ об открытии кредитной адрес исключается из поручителей адрес. Согласно пункту 5 Изменений № 2 от 30.05.2016 к соглашению № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии поручителем адрес перед Банком становится Васильев Алексей Вадимович в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/S7 от 30.05.2016, заключенного между Васильевым А.В. и Банком);

5) поручительством Сыропятова фио в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/S5 от 12.12.2014, заключенного между Сыропятовым Д.В. и Банком;

6) поручительством Муранова Александра Владимировича в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/S6 от 12.12.2014, заключенного между Мурановым А.В. и Банком;

7) залогом в пользу Банка недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ООО «УКМ-Капитал».

08.06.2018 между адрес и адрес заключено Изменение № 7 к соглашению № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии, в силу пункта 1.3. которого обязательства заемщика по возврату кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии, должны быть полностью исполнены до 11.06.2021.

Кроме того, 25.11.2014 между адрес (Гарант и (или) Банк) и адрес (Принципал) заключено соглашение № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий.

Исходя из положений раздела 6 пункта 6.1 надлежащее исполнение Принципалом обязательств по соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий обеспечивается:

1) поручительством ООО «Компрессорное оборудование» в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/LG/S1 от 25.11.2014, заключенного между ООО «Компрессорное оборудование» и Банком;

2) поручительством ООО «УКМ-Капитал» в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/LG/S2 от 25.11.2014, заключенного между ООО «УКМ-Капитал» и Банком;

3) поручительством Портнягина Вадима Геннадьевича в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/LG/S3 от 25.11.2014, заключенного между Портнягиным В.Г. и Банком;

4) поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/LG/S4 от 25.11.2014, заключенного между ООО фио и Банком (в соответствии с пунктом 5 Изменений № 6 от 30.05.2016 к соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий фио исключается из поручителей адрес. Согласно пункту 4 Изменений № 6 от 30.05.2016 к соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий поручителем адрес перед Банком становится Васильев Алексей Вадимович в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/LG/S7 от 30.05.2016, заключенного между Васильевым А.В. и Банком);

5) поручительством Сыропятова фио в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/LG/S5 от 25.11.2014, заключенного между Сыропятовым Д.В. и Банком;

6) поручительством Муранова Александра Владимировича в соответствии с договором поручительства № 1453-ЕКВ/LG/S6 от 25.11.2014, заключенного между Мурановым А.В. и Банком;

7) залогом в пользу Банка недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ООО «УКМ-Капитал».

08.06.2018 между адрес и адрес заключено Изменение № 11 к соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий, в силу пунктов 1.1, 1.2 статьи 1 «Предмет соглашения» которого «Банк в соответствии с условиями настоящего Соглашения выдает по просьбе принципала банковские гарантии, соответствующие указанным типам гарантий, со сроком действия оканчивающимся не позднее 28.05.2021».

08.08.2019 адрес направило в адрес адрес требование № 8734-МСК/19 о досрочном возврате кредита (претензия) в связи с неисполнением адрес своих обязательств по соглашению № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии, в котором просило, в срок до 14.08.2019 погасить всю задолженность по кредитному соглашению в общем размере сумма, а также требование № 8735-МСК/19 о досрочном погашении задолженности в размере сумма в срок до 14.08.2019 в связи с неисполнением адрес (принципал) своих обязательств по соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий.

В связи с невыполнением требований адрес о выплате задолженности по соглашениям № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 и № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 адрес обратилось в Арбитражный суд адрес к адрес (основной должник) и ООО «Компрессорное оборудование» (поручитель) с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Вместе с тем, 09.06.2021 между адрес (Цедент) и ИП Прутской фио (ИП фио, Цессионарий) был заключен договор цессии (договор уступки права требования). На основании пункта 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по Соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии лимитом задолженности № 1453-ЕКВ от 12.12.2014, заключенному между адрес и адрес в редакции Изменения № 1 от 22.06.2015, Изменения № 2 от 30.05.2016, Изменения № 3от 14.11.2016, Изменения № 4 от 23.03.2017, Изменения № 5 от 22.09.2017, Изменения № 6 от 14.02.2018, Изменения № 7 от 08.06.2018, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным соглашением (договором поручительства, залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства по Кредитному соглашению (права требования по договорам поручительства, по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованием права в полном объеме.

В силу пункта 1.2. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по соглашению о выпуске банковских гарантий № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014, заключенному между адрес и адрес в редакции Изменения № 1 от 22.06.2015, Изменения № 2 от 28.07.2015, Изменения № 3 от 27.10.2015, Изменения № 4 от 13.11.2015, Изменения № 5 от 28.04.2016, Изменения № 6 от 30.05.2016, Изменения № 7 от 14.11.2016, Изменения № 8 от 23.03.2017, Изменения № 9 от 22.09.2017, Изменения № 10 от 22.02.2018, Изменения № 11 от 08.06.2018, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Соглашением о гарантиях (договором поручительств, залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Соглашению о гарантиях (права требования по договорам поручительства, по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Соглашении о гарантиях, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В соответствии пунктом 1.4 договора цессии адрес и ИП фио договорились, что общая сумма уступаемых требований к адрес по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 по состоянию на 09.06.2021 составляет сумма, в том числе:

- сумма основной долг;

- сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- сумма пени за просрочку оплаты основного долга;

- сумма расходы на оплату госпошлины.

Согласно пункту 1.5 договора цессии адрес и ИП фио договорились, что общая сумма уступаемых требований к адрес по соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 на 09.06.2021 составляет сумма пеней за просрочку возврата Гаранту сумм, уплаченных Бенефициару по Соглашению о гарантиях.

10.06.2021 между ИП фио (Покупатель) и ООО «УКМ-Капитал» (Поручитель, Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости с частичной уплатой путем зачета встречных однородных требований. В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 10.06.2021 общая цена договора устанавливается в размере сумма По условиям пункта 2.2.1. договора купли-продажи от 10.06.2021 сумма в размере сумма оплачивается путем зачета встречных однородных требований ООО «УКМ-Капитал» перед ИП фио, а именно:

частично прекращается обязательство ООО «УКМ-Капитал» перед ИП фио, вытекающее из соглашения № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии от 12.12.2014, заключенное между адрес и адрес, обеспеченное поручительством ООО «УКМ-Капитал» на сумму сумма, в том числе: сумма основной долг; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; сумма пени за просрочку возврата кредита;

частично прекращается обязательство ООО «УКМ-Капитал» (Продавец) перед ИП фио, вытекающее из соглашения № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий от 25.11.2014, заключенное между адрес и адрес, обеспеченное поручительством ООО «УКМ-Капитал» на сумму сумма в счет неустойки.

Остаток долга перед ИП фио по соглашению № 1453-ЕКВ об условиях и порядке открытия кредитной линии от 12.12.2014 составил: сумма основного долга, сумма неустойки, сумма неустойки за просрочку оплаты за пользование кредитом; по соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий от 25.11.2014 составил: сумма неустойки, сумма государственной пошлины.

Поскольку задолженность по соглашению № 1453-ЕКВ об условиях и порядке открытия кредитной линии, а также по соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий не погашена, указанное послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд. В своем исковом заявлении ИП фио просит взыскать:

с ООО «УКМ-Капитал», фио, фио, Сыропятова Д.В., фио задолженность по Соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности № 1453-ЕКВ от 12 декабря 2014 г. в размере сумма основного долга, сумма неустойки за просрочку возврата кредита, сумма – неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в том числе взыскать солидарно с ООО «Компрессорное оборудование» сумма неустойки за просрочку возврата кредита;

с ООО «УКМ-Капитал», фио, фио, Сыропятова Д.В., фио задолженность по Соглашению о выпуске банковской гарантии № 1453-ЕКВ/LG от 25 ноября 2014 г. в размере сумма неустойки за просрочку возврата основного долга;

с ООО «Компрессорное оборудование», ООО «УКМ-Капитал», фио, фио, Сыропятова Д.В., фио государственную пошлину за подачу искового заявления в размере сумма

Вместе с тем, 11.06.2022 между ИП фио (Цессионарий) и ИП Будницким Станиславом Ильичом (Цедент) был заключен договор цессии (договор уступки права требования), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по Соглашению № 1453-ЕКВ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от 12.12.2014, а также все права требования по Соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий от 25.11.2014 в редакции принятых изменений. В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии ИП фио и ИП Будницкий С.И. договорились, что общая сумма уступаемых требований к адрес по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 составляет сумма, в том числе:

- сумма - основной долг;

- сумма – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- сумма – пени за просрочку оплаты основного долга;

- сумма – расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии ИП фио и ИП Будницкий С.И. договорились, что общая сумма уступаемых требований к адрес по соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 составляет сумма – пени за просрочку возврата Гаранту сумм, уплаченных Бенефициару по Соглашению о гарантиях. в связи с чем, ИП Будницким С.И. подано заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была произведена процессуальная замена ИП фио (правопредшественник) на ИП Будницкого С.И. (правопреемник, истец).

21.10.2022 ООО «УКМ-Капитал» платежным поручением № 2 произведена частичная оплата задолженности по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 и по соглашению № 1453-ЕКВ/LG на сумму сумма 000,000 руб., которыми была погашена задолженность по соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии по основному долгу в размере сумма, а также неустойка по обоим соглашениям на сумму сумма (91,56670063700343 % (9 400 000 * 100 / 10 265 740,64). В связи с чем, ООО «УКМ-Капитал» подано заявление о процессуальном правопреемстве в части требований.

24.11.2022 ООО «УКМ-Капитал», действуя в качестве поручителя адрес по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 и № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014, перечислило в пользу ИП Будницкого С.И. денежные средства в размере сумма, в связи с чем, процент погашения задолженности по штрафным санкциям по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 и по соглашению 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 составил 94,97609906497696 %. С связи с указанным, в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Муранов А.В. указал, что истцом был пропущен срок на предъявление требования о взыскании задолженности по соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014, в связи с чем, указанное требование истца не подлежит удовлетворению. Кроме того, отмечается, что имеются основания для освобождения поручителя от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 363, статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отчуждение предмета залога по договору купли-продажи, заключенному между ООО «УКМ-Капитал» (продавец, залогодатель) и ИП фиоВ (покупатель, залогодержатель), заявлены доводы о сговоре участников спорных правоотношений с целью причинения ущерба поручителям. В письменных возражениях на заявления о процессуальном правопреемстве ООО «УКМ-Капитал» Муранов А.В. указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ООО «УКМ-Капитал» не перешли права кредитора по обязательству, возникло лишь право регрессных требований, а также в связи с частичным удовлетворением требования кредитора по обязательству. Ответчики также просили суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В письменных возражениях ООО «УКМ-Капитал» указывает, что срок предъявления требования к поручителям о взыскании неустойки по соглашению № 1453-EKB/LG истцом пропущен не был, поскольку исковое заявление ИП фио подано в Мещанский районный суд адрес через информационный портал судов общей юрисдикции адрес 27.05.2021, указывает на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 363, статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствии сговора между участниками настоящего дела.

В судебном заседании обеспечили явку представители истцов: ИП Будницкий С.И., ООО «УКМ-Капитал», а также представитель ответчика фио

Ответчики ООО «Компрессорное оборудование», Васильев А.В., Сыропятов Д.В. и Портнягин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчиков и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между адрес (Кредитор, Банк) и адрес (Заемщик, Должник) заключено Соглашение №1453-ЕКВ от 12.12.2014 об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 1453-ЕКВ Банк вправе предоставить Заемщику денежные средства в рамках адрес в размере и на условиях Соглашения, а Заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование и другие платежи Банку в размере, в срок и в порядке, согласно положениям Соглашения (в редакции Изменения № 3 от 14.11.2016). Согласно пункту 1.2 Соглашения адрес означает общую максимальную сумму Кредитов, предоставляемых Заемщику Банком по Соглашению. В период действия Соглашения размер единовременной задолженности не может превышать сумма, в соответствии с Изменениями № 7 от 08.06.2018 - сумма Стороны установили, что обязательства Заемщика по возврату Кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии, должны быть полностью исполнены по 11.06.2021 включительно - дата погашения (в редакции Изменения № 7 от 08.06.2018).

Согласно пункту 6.1 надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по соглашению № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии обеспечивается поручительством ООО «Компрессорно оборудование» (договор № 1453-ЕКВ/S1 от 12.12.2014), ООО «УКМ-Капитал» (договор № 1453-ЕКВ/S2 от 12.12.2014), фио (договор № 1453-ЕКВ/S3 от 12.12.2014), Сыропятова Д.В. (договор № 1453-ЕКВ/S5 от 12.12.2014), фио (договор № 1453-ЕКВ/S6 от 12.12.2014), фио (договор № 1453-ЕКВ/S7 от 30.05.2016 – в редакции пункта 5 Изменений № 2 от 30.05.2016), залогом в пользу Банка недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ООО «УКМ-Капитал».

Согласно пункту 1 Договоров поручительства поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика (включая всех правопреемников Заемщика) по Кредитному соглашению, в частности, обязательств по возврату основной суммы Кредита/Кредитов, по уплате процентов за пользование Кредитом/Кредитами, по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате неустоек, по возмещению расходов и других убытков Банка, причитающихся по Кредитному Соглашению.

25.11.2014 между адрес (Гарант и (или) Банк) и адрес (Принципал) заключено соглашение № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий 25.11.2014 в редакции Изменения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк согласно с условиями настоящего Соглашения выдает по просьбе Принципала банковские гарантии исполнения обязательств по контракту, включая контргарантии, соответствующие указанным типам гарантий на сумму сумма включительно со сроком действия не позднее 25.04.2016, в пользу бенефициаров, приемлемых для Банка, включая, но не ограничиваясь, государственные органы Российской Федерации: таможенные органы, налоговые органы. Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (в дальнейшем именуемых «Бенефициары», а по отдельности «Бенефициар»), в целях обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром по договорам/соглашениям/контрактам/иным видам обязательств, приемлемым для Банка.

Согласно пункту 4.6 Соглашения, в случае уплаты Гарантом Бенефициару сумм по Гарантии, соответствующий Принципал обязуется возместить Гаранту все уплаченные Гарантом Бенефициару суммы по Гарантии, в течении одного рабочего дня, возмещение соответствующим Принципалом сумм по Гарантии осуществляется любым из способов, указанных в пункте 7.4 Соглашения.

Согласно пункту 4.7 Соглашения (в редакции Изменений № 5), в случае если соответствующий Принципал своевременно не выплачивает Гаранту какие-либо суммы, причитающиеся Гаранту по Соглашению, в том числе, но не ограничиваясь: суммы комиссии за выпуск Гарантии, а также суммы, причитающиеся Гаранту по Соглашению в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Соглашения, соответствующий Принципал обязан выплатить Гаранту пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 надлежащее исполнение Принципалом обязательств по соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий обеспечивается поручительством ООО «Компрессорно оборудование» (договор № 1453-ЕКВ/LG/S1 от 12.12.2014), ООО «УКМ-Капитал» (договор № 1453-ЕКВ/LG/S2 от 12.12.2014), фио (договор № 1453-ЕКВ/LG/S3 от 12.12.2014), Сыропятова Д.В. (договор № 1453-ЕКВ/LG/S5 от 12.12.2014), фио (договор № 1453-ЕКВ/LG/S6 от 12.12.2014), фио (договор № 1453-ЕКВ/LG/S7 от 30.05.2016 – в редакции пункта 4 Изменений № 6 от 30.05.2016), залогом в пользу Банка недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ООО «УКМ-Капитал».

Согласно пункту 1 Договоров поручительства поручители несет солидарную с Принципалом ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Принципала 1 по Соглашению, в частности, возмещению Банку всех сумм, уплаченных Банком Бенефициару (-ам) по Гарантиям (-ии), по уплате комиссий за выпуск Гарантий (-ии), по уплате иных комиссионных вознаграждений, по уплате неустоек, возмещению расходов и других убытков Банка, а также всех прочих сумм, причитающихся Банку по Соглашению, в установленный срок, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.

В связи с невыполнением требований адрес о выплате задолженности по соглашениям № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 и № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 адрес обратилось в Арбитражный суд адрес к адрес (основной должник) и ООО «Компрессорное оборудование» (поручитель) с исковым заявлением о взыскании задолженности (дело № А50-43232/2022).

Решением Арбитражного суда адрес от 06.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022), постановленным по делу № А40-43232/2022 по иску ООО «УКМ-Капитал» (первоначальный истец адрес) к адрес, ООО «Компрессорное оборудование» о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С адрес в пользу ООО «УКМ-Капитал» взыскана задолженность в размере сумма, состоящая из: сумма по соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности № 1453-ЕКВ от 12.12.2014, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга; сумма –пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; сумма – пени за просрочку возврата кредита; сумма – задолженности по соглашению о выпуске банковских гарантий № 1453-ЕКВ от 25.11.2014 (неустойки за просрочку возврата основного долга), в том числе, из суммы сумма взыскана солидарно с адрес, ООО «Компрессорное оборудование» в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, сумма – пени за просрочку возврата кредита, сумма – пени за просрочку возврата основного долга по соглашению о выпуске банковских гарантий № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014.

Вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства заключения Соглашения № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности, заключения в обеспечение его исполнения договора поручительства от 12.12.2014 № 1453-ЕКВ/S1 с ООО «Компрессорное оборудование», Соглашения о выпуске банковских гарантий № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014, а также заключения в обеспечение его исполнения договора поручительства № 1453-ЕКВ/LG/S1 от 25.11.2014 (в редакции Изменений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) с ООО «Компрессорное оборудование», которые при рассмотрении настоящего спора в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока предъявления требований о взыскании неустойки по соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 к поручителям, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии указанным положением, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 1.1, 1.2 статьи 1 «Предмет соглашения» соглашения № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий от 25.11.2014 (в редакции Изменений № 11) Банк в соответствии с условиями настоящего Соглашения выдает по просьбе принципала банковские гарантии, соответствующие указанным типам гарантий, со сроком действия оканчивающимся не позднее 28.05.2021. Срок прекращения поручительства договорами, заключенными поручителями с Банком, установлен не был. Следовательно, срок прекращения поручительства в имеющихся обстоятельствах прекращается 28.05.2022.

ИП фио обратился в Мещанский районный суд адрес 27.05.2022 через информационный портал судов общей юрисдикции адрес. Исковое заявление было зарегистрировано, ему был присвоен № 16288/2022. В подтверждении вышесказанного представителем ООО «УКМ-Капитал» была предоставлена копия электронного письма ИП фио о регистрации заявления и присвоения ему № 16288/2022. Однако в этот же день был технический отказ в принятии документов, после чего 06.06.2022 представитель ИП фио повторно направил исковое заявление в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 также отмечено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 128, 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения за судебной защитой в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку ИП фио первоначально обратился в Мещанский районный суд адрес 27.05.2022, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока на предъявление требования к поручителям, однако вследствие технического отказа исковое заявления не было принято, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности. Решение указанного вопроса иным образом свидетельствует об отнесении на кредитора юридических рисков и неблагоприятных последствий, вызванных техническими неполадками на стороне суда.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом адрес спора по делу № А40-43232/2022, определением суда от 23.06.2021 по ходатайству ИП фио суд заменил истца по делу адрес на ИП фио, в связи с заключением между ними договора от 09.06.2021 цессии (уступки прав требования), по которому все права, вытекающие из кредитного Соглашения и Соглашения о гарантиях перешли к ИП фио

09.06.2021 между адрес (Цедент) и ИП Прутской фио (ИП фио, Цессионарий) был заключен договор цессии (договор уступки права требования), в соответствии с которым все права, вытекающие из Кредитного соглашения и Соглашения о гарантиях (с учетом принятиях Изменений) перешли к ИП фио В соответствии пунктом 1.4 договора цессии адрес и ИП фио договорились, что общая сумма уступаемых требований к адрес по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 по состоянию на 09.06.2021 составляет сумма, в том числе: сумма основной долг; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; сумма пени за просрочку оплаты основного долга; сумма расходы на оплату госпошлины.

Согласно пункту 1.5 договора цессии адрес и ИП фио договорились, что общая сумма уступаемых требований к адрес по соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 на 09.06.2021 составляет сумма пеней за просрочку возврата Гаранту сумм, уплаченных Бенефициару по Соглашению о гарантиях.

10.06.2021, то есть после заключения указанного договора цессии, между ООО «УКМ-Капитал» (продавец) и ИП фио (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «УКМ-Капитал».

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 10.06.2021 общая цена договора устанавливается в размере сумма По условиям пункта 2.2.1. договора купли-продажи от 10.06.2021 сумма в размере сумма оплачивается путем зачета встречных однородных требований ООО «УКМ-Капитал» перед ИП фио, а именно: частично прекращается обязательство ООО «УКМ-Капитал» (продавец) перед ИП фио, вытекающее из Соглашения № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии от 12.12.2014, заключенное между адрес и адрес, обеспеченное поручительством ООО «УКМ-Капитал» на сумму сумма, в том числе: сумма основной долг, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, сумма пени за просрочку возврата кредита; частично прекращается обязательство ООО «УКМ-Капитал» (продавец) перед ИП фио, вытекающее из Соглашения № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий от 25.11.2014, заключенное между адрес и адрес, обеспеченное поручительством ООО «УКМ-Капитал» на сумму сумма в счет неустойки.

Положение пункта 2.2.1 договора купли-продажи содержит в себе условие о двустороннем зачете между ООО «УКМ-Капитал» и ИП фио на сумму сумма (сумма + 358 480,сумма.).

Общий размер требований ИП фио к адрес и его поручителям, в том числе ООО «УКМ-Капитал», вытекающих из Соглашения № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии от 12.12.2014 и Соглашения № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий от 25.11.2014 и полученных от Банка по договору цессии от 09.06.2021 составляет сумма

ООО «УКМ-Капитал» в результате осуществления двустороннего зачета с ИП фио АВ. в соответствии с положениями пункта 2.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, частично исполнило обязанность на сумму сумма по погашению задолженности из Соглашения № 1453-ЕКВ об открытии кредитной линии от 12.12.2014 и Соглашения № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий от 25.11.2014 в размере сумма, а значит приобрело право требования с порядке суброгации к основному должнику, а также регрессные требования к оставшимся поручителям в погашенной части задолженности.

При этом, доводы ответчиков в части того, что ООО «УКМ-Капитал» исполнило обязательство за должника как залогодатель, в связи с чем имеет право регрессного требования только к должнику (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению. Указанное, также подтверждается решением Арбитражного суда адрес от 06.05.2022, постановленным по делу № А40-43232/2022, а также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А60-25599/2021 о включении требований ООО «УКМ-Капитал» в размере сумма, как поручителя исполнившего обязательства основного должника по соглашениям № 1453-ЕКВ от 12.12.12014 и № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014, в реестр требований кредиторов адрес, а также апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.03.2023 по делу № 33-3169/2023, в соответствии с которым, с фио в пользу ООО «УКМ-Капитал», как поручителя исполнившего обязательства основного должника по соглашениям № 1453-ЕКВ от 12.12.12014 и № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014, взыскана задолженность в размере сумма которые имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела в силу пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельство погашения ООО «УКМ-Капитал» в качестве поручителя задолженности перед ИП фио (правопреемник адрес) уже были предметом рассмотрения Арбитражным судом адрес, Арбитражным судом адрес, а также Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда. В ходе рассмотрения настоящего дела суд соглашается с позицией судов об исполнении ООО «УКМ-Капитал» своей обязанности в качестве поручителя адрес.

Согласно пункту 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Судом отклоняются доводы ответчика фио о необходимости применения в рамках настоящего дела положений пункта 4 статьи 363 и пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечает ответчик, поручительство предоставлялось с условием, что обязательства адрес по кредитному соглашению и соглашению о выпуске банковских гарантий будут обеспечены залогом недвижимого имущества в полном объеме. Однако в результате заключения между ИП фио и ООО «УКМ-Капитал» договора купли-продажи залогового имущества от 10.06.2021, существующее обеспечение обязательств должника перед Банком было утрачено. При этом, Муранов А.В. и Портнягин В.Г. свое согласие на изменение условий поручительства не давали. Однако заявленные доводы ответчика не соответствуют имеющимся материалам дела. Так, в соответствии с пунктом 4.1.3 договора купли-продажи от 10.06.2021, заключенного между ООО «УКМ-Капитал» и ИП фио, Продавцом получено согласие участников (членов) органа управления юридического лица, в том числе фио и фио, на совершение крупной сделки – свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица 66 АА 654424 от 10.02.2021, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес фио, приобщенное в материалы дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

11.06.2022 между ИП фио (Цессионарий) и ИП Будницким Станиславом Ильичем (Цедент) был заключен договор цессии (договор уступки права требования), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по Соглашению № 1453-ЕКВ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от 12.12.2014, а также все права требования по Соглашению № 1453-ЕКВ/LG о выпуске банковских гарантий от 25.11.2014 в редакции принятых изменений. В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии ИП фио и ИП Будницкий С.И. договорились, что общая сумма уступаемых требований к адрес по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 составляет сумма, в том числе:

- сумма - основной долг;

- сумма – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- сумма – пени за просрочку оплаты основного долга;

- сумма – расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии ИП фио и ИП Будницкий С.И. договорились, что общая сумма уступаемых требований к адрес по соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 составляет сумма – пени за просрочку возврата Гаранту сумм, уплаченных Бенефициару по Соглашению о гарантиях.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена ИП фио на ИП Будницкого С.И.

Судом откланяются доводы ответчика фио о сговоре участников спорных правоотношений с целью причинения ущерба поручителям, поскольку договор цессии, заключенный между ИП фио и ИП Будницким С.И. не оспаривался, доказательств подтверждающих такие доводы в материалы дела ответчиком представлено не было.

21.10.2022 ООО «УКМ-Капитал» платежным поручением № 2 произведена частичная оплата задолженности по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 и по соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 на сумму сумма 000,000 руб., которым была погашена задолженность по соглашению № 1453-ЕКВ об условиях и порядке открытия кредитной линии по основному долгу в размере сумма, а также неустойка по обоим соглашениям на сумму сумма В связи с чем, ООО «УКМ-Капитал» подано заявление о процессуальном правопреемстве в части требований. В своем заявлении ООО «УКМ-Капитал» также просит взыскать с фио, фио, Сыропятова Д.В., фио, задолженность по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 в размере сумма основного долга, сумма неустойки за просрочку возврата кредита, сумма – неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; задолженности по соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014 в размере сумма – неустойки за просрочку возврата основного долга; с ООО «Компрессорное оборудование» взыскать задолженность по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 в размере сумма – неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3 пункт 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

С учетом частичного погашения ООО «УКМ-Капитал» задолженности по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014, а также соглашению № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014, размер задолженности, взыскиваемый в пользу ИП Будницкого С.И. составляет:

- сумма неустойки за просрочку возврата кредита

- сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом

- сумма неустойки за просрочку возврата основного долга по Соглашению о выпуске банковской гарантии.

К ООО «УКМ-Капитал», в свою очередь, в порядке суброгации перешли требования на сумму сумма к адрес, в порядке регресса перешли требования на сумму сумма / 6 = сумма к каждому из сопоручителей.

24.11.2022 ООО «УКМ-Капитал», действуя в качестве поручителя адрес по соглашению № 1453-ЕКВ от 12.12.2014 и № 1453-ЕКВ/LG от 25.11.2014, перечислило в пользу ИП Будницкого С.И. денежные средства в размере сумма Однако, заявление о процессуальном правопреемстве в указанной части ООО «УКМ-Капитал» не заявлялось, при этом лицо не лишается права заявить о нем в будущем.

Следовательно, задолженность должника и поручителей перед кредитором, с учетом частичного погашения обязательств ООО «УКМ-Капитал» составляет сумма В судебном заседании 18.05.2023 ИП Будницким С.И. было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «УКМ-Капитал» заявление о процессуальном правопреемстве в части удовлетворенных требований кредитора в размере сумма не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснениями по их применению, оценив по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательства, произведенное ООО «УКМ-Капитал» как поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору. На основании пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по ходатайству ООО «УКМ-Капитал» судом произведена процессуальная замена ИП Будницкого С.И. на ООО «УКМ-Капитал» в части требований на сумму сумма

Судом признаются необоснованными доводы ответчика фио о том, что требование кредитора ИП фио до настоящего времени не погашены в полном объеме, что лишает ООО «УКМ-Капитал» требовать взыскания с поручителей. В подтверждение своего довода ответчик ссылается на судебные акты Верховного Суда РФ. Между тем, указанные выше ссылки ответчика не могут быть применены в рамках настоящего дела, поскольку свидетельствуют не о возможности взыскания задолженности с сопоручителей как таковой, а о порядке погашения задолженности в ходе дела о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов требования основного кредитора (например, банка) и исполнившего сообеспечителя, следовательно, ссылка на указанные разъяснения является необоснованной.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика фио о необходимости установления долевой ответственности поручителей перед ИП Будницкий С.И., поскольку договоры поручительства, в том числе договоры поручительства фио № 1453-ЕКВ/S6 и № 1453-ЕКВ/LG/S6, обеспечивающие исполнение обязательств адрес в рамках соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности и соглашения о предоставлении банковских гарантий, не содержит условий ограничивающих размер ответственности поручителей перед кредитором, соответственно, применению подлежат общие положения о солидарной ответственности должника и поручителей в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так, взыскать с солидарно с Муранова Александра Владимировича, Портнягина Вадима Геннадьевича, Сыропятова Дмитрия Владимировича, Васильева Алексея Вадимовича, ООО «УКМ-Капитал» в пользу ИП Будницкого С.И. следует неустойку за просрочку возврата кредита по соглашению от 12 декабря 2014 года в размере сумма, сумма - неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в том числе взыскать солидарно с ООО «Компрессорное оборудование» - сумма

Взыскать в пользу ИП Будницкого С.И. солидарно с ООО «УКМ-Капитал», Муранова Александра Владимировича, Портнягина Вадима Геннадьевича, Васильева Алексея Вадимовича, Сыропятова Дмитрия Владимировича задолженность по Соглашению о выпуске банковской гарантии № 1453-EKB/LG от 25 ноября 2014 г. в размере сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Исковые требования ООО «УКМ-Капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Портнягина Вадима Геннадьевича в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашения от 12 декабря 2014 года в размере сумма основного долга, неустойки за просрочку долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, задолженность по соглашению от 25 ноября 2014 года в размере сумма

Взыскать с Муранова Александра Владимировича в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашения от 12 декабря 2014 года в размере сумма основного долга, неустойки за просрочку долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, задолженность по соглашению от 25 ноября 2014 года в размере сумма

Взыскать с Васильева Алексея Вадимовича в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашения от 12 декабря 2014 года в размере сумма основного долга, неустойки за просрочку долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, задолженность по соглашению от 25 ноября 2014 года в размере сумма

Взыскать с Сыропятова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашения от 12 декабря 2014 года в размере сумма основного долга, неустойки за просрочку долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, задолженность по соглашению от 25 ноября 2014 года в размере сумма

Взыскать с ООО «Компрессорное оборудование» в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашению от 12 декабря 2014 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части исков - отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Будницкого С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Муранова Александра Владимировича, Портнягина Вадима Геннадьевича, Сыропятова Дмитрия Владимировича, Васильева Алексея Вадимовича, ООО «УКМ-Капитал» в пользу ИП Будницкого С.И. следует неустойку за просрочку возврата кредита по соглашению от 12 декабря 2014 года в размере сумма, сумма - неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в том числе взыскать солидарно с ООО «Компрессорное оборудование» - сумма

Взыскать в пользу ИП Будницкого С.И. солидарно с ООО «УКМ-Капитал», Муранова Александра Владимировича, Портнягина Вадима Геннадьевича, Васильева Алексея Вадимовича, Сыропятова Дмитрия Владимировича задолженность по Соглашению о выпуске банковской гарантии № 1453-EKB/LG от 25 ноября 2014 г. в размере сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Исковые требования ООО «УКМ-Капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Портнягина Вадима Геннадьевича в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашения от 12 декабря 2014 года в размере сумма основного долга, неустойки за просрочку долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, задолженность по соглашению от 25 ноября 2014 года в размере сумма

Взыскать с Муранова Александра Владимировича в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашения от 12 декабря 2014 года в размере сумма основного долга, неустойки за просрочку долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, задолженность по соглашению от 25 ноября 2014 года в размере сумма

Взыскать с Васильева Алексея Вадимовича в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашения от 12 декабря 2014 года в размере сумма основного долга, неустойки за просрочку долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, задолженность по соглашению от 25 ноября 2014 года в размере сумма

Взыскать с Сыропятова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашения от 12 декабря 2014 года в размере сумма основного долга, неустойки за просрочку долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, задолженность по соглашению от 25 ноября 2014 года в размере сумма

Взыскать с ООО «Компрессорное оборудование» в пользу ООО «УКМ-Капитал» задолженность по соглашению от 12 декабря 2014 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части исков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева

1