Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1798/2020 от 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Хамовнический районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, с участием помощника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/20 по иску фио к наименование организации о признании недействительными решения Правления товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения Правления наименование организации, оформленные протоколом от дата

Иск мотивирован тем, что истец является членом наименование организации. дата истцу стало известно о том, что третьи лица оформили протокол заседания Правления наименование организации, согласно которому были приняты решения о прекращении досрочно полномочий председателя товариществ фио в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, связанных с неоднократными нарушениями Устава товарищества, требований законодательства и нормативно-правовых актов; утвержден председателем ТСЖ фио с проведением государственной регистрации изменений в регистрационных органах; передаче новому председателю учредительных документов, печати, чековой книжки, материальных ценностей в срок не позднее 10 дней.; проведение ревизионной комиссии ТСЖ проверку материальных ценностей и финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества; проведении общего собрания членов ТСЖ. Принятые на данном собрании решения истец считает недействительными, так как были нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания; истец о собрании не был уведомлен; собранием принято решение, не относящееся к компетенции Правления товарищества; принятое решение по второму вопросу повестки дня собрания противоречит основам правопорядка.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, он же представитель третьих лиц, явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица – фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио явились, против удовлетворения иска возражали, настаивали на том, что досрочная смена полномочий фио была произведена в порядке, предусмотренным действующим законодательством и была вынужденная мера, поскольку Председатель ТСЖ перестал блюсти интересы собственников помещений в МКД.

В судебное заседание третьи лица – Новых Н.А.,фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ  решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.ч.2,3,4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско—правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истец фио является членом наименование организации.

дата было проведено заседание Правления наименование организации, оформленное протоколом, на котором были приняты решения о прекращении досрочно полномочий председателя товариществ фио в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, связанных с неоднократными нарушениями Устава товарищества, требований законодательства и нормативно-правовых актов; утвержден председателем ТСЖ фио с проведением государственной регистрации изменений в регистрационных органах; передаче новому председателю учредительных документов, печати, чековой книжки, материальных ценностей в срок не позднее 10 дней.; проведение ревизионной комиссии ТСЖ проверку материальных ценностей и финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества; проведении общего собрания членов ТСЖ.

Истец просит признать решения заседания Правления товарищества недействительными в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что выразилось в не извещении истца о проведении собрания.

Однако, как следует из материалов дела, сообщение о проведении заседания Правления истцу было направлено телеграфом, а также было размещено на информационном стенде, что не противоречит положениям ЖК РФ.

Таким образом, указанный довод не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается письменными доказательствами.

Довод истца на принятие решения, не относящегося к компетенции Правления товарищества, а именно, решения о досрочном прекращении полномочий председателя Правления, также не является обоснованным, в связи со следующим .

В соответствии с ч.3 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно п. 9.3 Устава наименование организации, Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Таким образом, ни ЖК РФ, ни Устав ТСЖ не установили и не содержат запрета правлению ТСЖ избирать Председателя Правления или прекращать досрочно полномочия Председателя Правления.

В связи с чем, указанный довод истца не обоснован нормами действующего законодательства.

Ссылка истца на принятие решения, противоречащего основам правопорядка, по вопросу избрания нового председателя правления фио, поскольку указанное лицо не является членом Правления товарищества и следовательно, не мог быть избран на данную должность.

Однако, указанный довод опровергается объяснениями третьих лиц, являющихся членами Правления товарищества, а также представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым, фио является членом Правления товарищества, был избран ранее с участием самой фио, о чем свидетельствуют протоколы общих собранием, с указанием его в качестве члена Правления.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует протокол решения, на котором фио был избран членом Правления, не свидетельствует об обратном, поскольку местом хранения документов ТСЖ было определено самим Председателем Правления фио, соответственно, все документы ТСЖ, в том числе и протоколы общих собраний находились в ее распоряжении.

Таким образом, непредставление истцом соответствующего протокола о выборе фио членом Правления, не позволяет суду сделать выбор, что он таковым избран не был.

В этой связи, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждении доводов о незаконности оспариваемого решения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения иска по приведенным выше доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительными решения Правления товарищества собственников жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Хамовнический районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, с участием помощника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/20 по иску фио к наименование организации о признании недействительными решения Правления товарищества собственников жилья,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительными решения Правления товарищества собственников жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио