Решение по делу № 2-1987/2015 ~ М-1810/2015 от 13.08.2015

Дело №2-1987/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                     город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием     представителя заявителя Чернявской А.С.

представителя заинтересованного лица Ишмухаметова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новинькова А.Ю. об оспаривании представления Ишимбайского межрайонного прокурора об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

    Новиньков А.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании представления Ишимбайского межрайонного прокурора об устранении нарушений трудового законодательства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прокурор требует в течение месяца рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры, устранить допущенные нарушения закона, впредь их не допускать, привлечь к дисциплинарной ответственности бухгалтера ФИО1. Сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением соответствующих документов.

Считая представление незаконным, индивидуальный предприниматель Новиньков А.Ю. указал, что нарушений трудовых прав ФИО2 им допущено не было, поскольку ФИО2 не состоял с ним (ИП Новиньковым А.Ю.) в трудовых правоотношениях, представленные прокурору трудовой договор, расходные кассовые ордера, имеют явные признаки фальсификации, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Данные доводы были доведены до прокурора при проведении проверки, однако не были учтены при вынесении представления.

В судебное заседание Новиньков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя требования Новинькова А.Ю. поддержала, полагала, что оспариваемое представление существенным образом нарушает права заявителя, являющегося добросовестным налогоплательщиком, все работники ИП Новинькова А.Ю. трудоустроены в соответствии с действующим трудовым законодательством, указала, что трудовой договор с ФИО2 не заключался, Новиньковым не подписывался, печати индивидуального предпринимателя, оттиск которой учинен в трудовом договоре, у Новинькова не имеется.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора помощник прокурора Ишмухаметов Р.Р. заявленные требования полагал необоснованными, пояснил, что при проведении проверки по заявлению ФИО2 о нарушении его трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ от Новинькова А.Ю. были получены объяснения, из которых следует, что поскольку при трудоустройстве ФИО2 не представил заявление о приеме на работу, трудовую книжку и другие личные документы, отчисления на него в фонды не производились. Кроме того, Новиньковым А.Ю. был представлен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ФИО2, которые и были приобщены к материалам надзорного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявитель Новиньков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии <данные изъяты>.

По обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав индивидуальным предпринимателем Новиньковым А.Ю., Ишимбайским межрайонным прокурором проведена проверка.

По результатам проведенной проверки в адрес Новинькова А.Ю. вынесено вышеназванное представление об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку, в ходе проверки установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП Новинькова А.Ю. в качестве администратора офиса продаж, однако сведения о работе в трудовую книжку не внесены, приказы о приеме на работу и увольнении с работы не изданы, о предстоящем увольнении работник не был извещен, денежная компенсация при увольнении за неиспользованные отпуска не выплачена, отчисления в фонды социального страхования на работника не произведены.

По мнению прокурора, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении индивидуальным предпринимателем норм действующего законодательства. Изложенные нарушения допущены, в том числе, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей бухгалтером ФИО1.

В судебном заседании прокурор подтвердил, что оспариваемое представление получено Новиньковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Совокупности таких обстоятельств в данном случае не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Суд считает, что прокурором в ходе проверки с достаточной полнотой исследованы представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений ФИО2 с ИП Новиньковым А.Ю., сделаны правильные выводы о допущенных индивидуальным предпринимателем нарушениях.

Из материалов надзорного производства <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ от Новинькова А.Ю. Ишимбайским межрайонным прокурором отобрано объяснение, в ходе которого Новиньков А.Ю. пояснил, что при трудоустройстве ФИО2 не предоставил документы: заявление о приеме на работу, трудовую книжку, ИНН, СНИЛС, копию паспорта, вследствие чего не были произведены отчисления в фонды. При этом Новиньков А.Ю. не указал, что ФИО2 не являлся его работником и с ним не заключались какие – либо договоры.

Суд считает, что на основании данного объяснения прокурором сделан правильный вывод о том, что Новиньков А.Ю. подтвердил факт работы ФИО2 у него, а причины отсутствия отчислений в социальные фонды объяснил отсутствием документов у работника.

Кроме того, в судебном заседании помощник прокурора Ишмухаметов Р.Р. подтвердил, что документы, приобщенные к материалам надзорного производства, в том числе трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности, были истребованы у Новинькова А.Ю.

Таким образом, доводы заявителя и его представителя о фальсификации доказательств, противоречат материалам надзорного производства.

Также несостоятельной является версия представителя заявителя о том, что у Новинькова А.Ю. никогда не имелось печати, оттиск которой учинен на трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии <данные изъяты> содержит в качестве образца оттиск именно этой печати. Кроме того, в объяснении (л.д.17 надзорного производства) Новиньковым А.Ю. указано, что работник, имея на руках оттиск печати на незаполненном бланке трудового договора, мог воспроизвести печать и подделать подпись, заполнив бланк договора. Следовательно, Новиньков А.Ю. не отрицал, что ФИО2 являлся его работником, также не отрицал наличие печати, оттиск которой учинен на договорах, заключенных с ФИО2.

Исходя из того, что при внесении обжалуемого представления Ишимбайский межрайонный прокурор действовал в соответствии с предоставленными полномочиями, учитывая, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер, силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить к устранению допущенных нарушений закона в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Более того, данное представление Новиньковым А.Ю. рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора направлен отзыв с приведением мотивов о несогласии с доводами представления.

Ходатайство представителя заявителя о назначении почерковедческой экспертизы подписей Новинькова А.Ю., учиненных в трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, судом отклонено, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках главы 25 ГПК РФ об оспаривании представления прокурора, кроме того, доводы о том, что Новиньков А.Ю. не заключал с ФИО2, как с работником, какие либо договоры, противоречат материалам дела и объяснениям самого Новинькова А.Ю.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Новинькова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2015 года.

Судья                                          Совина О.А.