Определение суда апелляционной инстанции от 30.07.2019 по делу № 33-34747/2019 от 19.07.2019

№ 2-233/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Каймоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного * к ТУ Росимущества по Москве, ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест», Кукуджанову * о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности,

установил:

Подгорный * обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ТУ Росимущества по Москве, ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест», Кукуджанову * о признании торгов от 20.09.2018 года, проведенных организатором торгов ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест», в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, а также Протокола о результатах торгов № * от 20 сентября 2018 г. недействительными, применении последствий их недействительности в виде отмены регистрации права собственности Кукуджанова * на спорную квартиру, восстановлении права собственности Подгорного * на квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что торги были проведены с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов, нарушения обусловлены незаконностью действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производства с нарушением принципа территориальности, как следствие, все последующие действия, совершенные в рамках данного исполнительного производства, являются незаконными. По мнению истца, перечисленные нарушения являются существенными и оказывают влияние на исход торгов, поскольку по результатам их проведения истец был лишен права собственности на единственное жилье.

Истец Подгорный * в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Овчинникова *, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Кукуджанов * в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, полагал недоказанными доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя,

проведенные торги - соответствующими требованиям закона.

Представитель ответчика ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что порядок проведения торгов не нарушен, обжалование действий судебного пристава-исполнителя осуществляется в ином судебном порядке, представил документы, подтверждающие соблюдение порядка проведенных торгов.

Ответчик ТУ Росимущества по Москве в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что Банком, судебным приставом-исполнителем порядок проведения торгов нарушен не был, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

Судом установлено, что Подгорный * является должником в исполнительном производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на принадлежащую Подгорному * квартиру, расположенную по адресу: *, в пользу взыскателя – Банка ВТБ.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве 15 мая 2018 года на основании поступившего исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № * и заявления взыскателя, в которых указано место жительства/пребывание должника.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что сведения о месте жительства должника, указанные взыскателем в заявлении взыскателя относились к территории, на которую распространяются полномочия Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве; в связи с чем оснований полагать, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований законодательства не имеется; иное место жительства должника об обратном не свидетельствует, не указывает на какое-либо нарушение прав должника.

Согласно исполнительному документу начальная продажная цена спорной квартиры была определена судом в размере 6 971 200,00 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Лопатиным * был наложен арест на спорную квартиру.

11 июля 2018 года ТУ Росимущества в г. Москве, в соответствии с Договором от 29 июня 2018 года № *, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2018 года, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 25 июня 2018 года № * поручило ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» реализацию спорной квартиры.

16 августа 2018 года торги были признаны несостоявшейся, поскольку не была подана ни одна заявка на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2018 года стоимость квартиры, переданной на реализацию, была снижена на 15% и составила 5 925 520,00 руб.

20 сентября 2018 года протоколом подведения итогов *, протоколом о результатах торгов №* победителем торгов по продаже предмета залога признан Кукуджанов *, как участник, предложивший более высокую цену, - 7 169 879,20 рублей.

По результатам торгов   27 сентября 2018 года с Кукуджановым * заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Поскольку реализуемое имущество является заложенным, в соответствии с положениями п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

01 октября 2018 года на основании Акта исполнения взаимных обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества №*от 27.09.2018 года квартира была передана в собственность Кукуджанова *

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2018 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований истец не ссылался на нарушение процедуры проведения торгов, указывал на то, что их недействительность обусловлена незаконным возбуждением исполнительного производства и, как следствие, незаконностью всех последующих действий, совершенных в рамках исполнительного производства.

Указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются имеющимися в настоящем деле доказательствами. Так, Подгорный *, с учетом  165.1 ГК РФ осведомленный о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на спорную квартиру, ее передачи на торги, с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства обратился лишь 25 октября 2018 года, то есть после реализации спорной квартиры и ее передачи в собственность Кукуджанова *, что нельзя признать разумным и добросовестным поведением. Вопреки доводам стороны истца, должник извещался судебным приставом, в том числе, и по месту жительства/нахождения имущества (*). Кроме того, должник не мог не знать и наличии неисполненного денежного обязательства, обеспеченного договором залога квартиры. Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Торги могут быть признаны недействительными только вследствие существенных нарушений допущенных их организатором, если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что эти нарушения повлияли на результаты публичных торгов.

Таких доказательств истцом не представлено и судом не добыто. На какие-либо нарушения процедуры проведения торгов Подгорный * не ссылался.

Подгорный * был вправе присутствовать при проведении торгов. Никаких заявлений о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Подгорный * ни до передачи квартиры на реализацию, ни после такой передачи и до фактической реализации квартиры не подавал.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» для признания торгов недействительными по заявленным истцом требованиям, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Подгорного * к ТУ Росимущества по Москве, ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест», Кукуджанову * о признании торгов недействительными – протокола о результатах торгов № * от 20 сентября 2018 года, применении последствий недействительности, - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрет на регистрацию права собственности/обременение/перехода права собственности) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер: сведения отсутствуют, принятые определением суда от 14 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.