Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10423/2014 от 08.05.2014

Судья: Арзуманова И.С. Дело № 33-10423/2014

Апелляционное определение

«15» мая 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >4, по доверенности < Ф.И.О. >5, на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2014 года.

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере рыночной стоимости.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.04.2014 года исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >4, предложено обратиться в Геленджиксий городской суд.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >4, по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить определение Советского районного суда, указывая, что данный спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение райсуда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок сформирован в границах населенного пункта г-к Геленджик, а установление кадастровой стоимости земельного участка необходимо истцу для уменьшения налоговых платежей. Получателем этих платежей является администрация МО г-к Геленджик.

Данный спор рассматривается в порядке искового производства.

Кроме того, в г-к Геленджик расположен отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в ведении которого находится спорный земельный участок, а при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц органа, а не из места расположения органа.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно, пришел к выводу о том, что данный иск не подсуден Советскому районному суду г. Краснодара, а дело подлежит передаче в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Доводы заявителя в частной жалобе не могут быть приняты во внимание в силу того, что выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают.

Суд вышестоящей инстанции полагает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от <...> законно, обоснованно, не подлежит отмене или изменению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, пришел к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >4, по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: