Мотивированное решение по делу № 02а-0252/2021 от 01.03.2021

УИД 77RS0013-02-2021-002482-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/21 по административному иску фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

УИД 77RS0013-02-2021-002482-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/21 по административному иску фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

фио обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 31 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование своих требований административный истец указал, что решением ИФНС России № 31 по адрес № 2401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата установлено занижение фио налоговой базы по НДФЛ в размере сумма, сумма налога к доплате установлена в размере сумма Также он привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма Решением по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Москве от дата № 21-10/179164 решение ИФНС России № 31 по адрес № 2401 от дата отменено в части привлечения фио к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, в остальной части апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения. Таким образом, с учетом решения по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Москве решение ИФНС России № 31 по адрес содержит следующие выводы: занижение налоговой базы по НДФЛ в размере сумма, сумма налога к доплате сумма, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма Административный истец не согласен с решением ИФНС России № 31 по адрес. Акт по итогам камеральной налоговой проверки он не получал, также он не получал уведомление о дате рассмотрения материалов проверки. В решении нет указания о дате рассмотрения материалов проверки, не исследованы вопросы наличия смягчающих обстоятельств или обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности. Административный истец просит признать незаконным решение ИФНС России № 31 по адрес № 2401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата с учетом изменений, внесенных в него решением по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Москве от дата № 21-10/179164, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы:

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом сумма за налоговый период.

Материалами дела установлено следующее.

дата фио в ИФНС России № 31 по адрес была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата, в которой налогоплательщиком отражен доход, полученный при выходе из состава участников наименование организации, в размере сумма и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли в уставном капитале Общества, в размере сумма Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила сумма

На основании представленной фио уточненной налоговой декларации по НДФЛ за дата ИФНС России № 31 по адрес проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки № 716 от дата и вынесено решение от дата № 2401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому фио привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, а также доначислена сумма НДФЛ в размере сумма

Не согласившись с решением ИФНС России № 31 по адрес № 2401 от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, фио обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в Управление ФНС России по адрес.

Решением по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Москве от дата № 21-10/179164 решение ИФНС России № 31 по адрес № 2401 от дата отменено в части привлечения фио к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, в остальной части апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Как указано в решении по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Москве от дата № 21-10/179164, справка, выданная наименование организации фио об оплате доли в уставном капитале в сумме сумма, не является платежным документом, подтверждающим произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение указанной доли. Иные документы, подтверждающие произведенные фио расходы на приобретение доли в уставном капитале наименование организации не представлены.

Документы, подтверждающие произведенные фио расходы на приобретение доли в уставном капитале наименование организации в сумме сумма не представлены и в материалы дела.

При таких обстоятельствах ИФНС России № 31 по адрес обоснованно не подтверждено право фио на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением доли в уставном капитале наименование организации в сумме сумма

В связи с отсутствием документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества фио предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме сумма

Административным истцом данный факт не оспаривался.

Следовательно, налоговым органом налогоплательщику обоснованно доначислена сумма НДФЛ в размере сумма ((сумма – сумма) х 13% = сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку фио в результате занижения налоговой базы не уплатил сумму налога в размере сумма, он обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма (сумма х 20% = сумма), так как решением по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Москве от дата № 21-10/179164 снижен размер штрафа.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что он акт налоговой проверки № 716 от дата, уведомление о дате рассмотрения материалов проверки он не получал.

Данный довод административного истца не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки в течение 10 дней с даты этого акта вручается ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

дата акт налоговой проверки № 716 от дата и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от дата № 710 направлен административному истцу по месту жительства заказным письмом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии с ст. 6.1 НК РФ акт налоговой проверки № 716 от дата, извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от дата № 710 считаются полученными налогоплательщиком дата.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 61 КАС РФ, для признания представленных административным ответчиком доказательств недопустимыми, по материалам дела суд не усматривает.

Доводы административного истца в обоснование своих требований о том, что в решении налогового органа не указана дата рассмотрения материалов налоговой проверки, не исследованы вопросы наличия смягчающих обстоятельств или обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Приказом Федеральной налоговой службы от дата № ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" утверждена, в том числе, форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В установленной форме решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствует графа о дате рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось дата, что подтверждается датой вынесения решения налогового органа; административный истец вызывался на рассмотрение материалов проверки на дата.

В силу требований ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассмотрел вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения и обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия указанных в подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании решения налогового органа незаконным удовлетворению не подлежат.

Так как административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ не подлежат удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио