Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0256/2022 от 01.02.2022

Судья фио Дело № 10-6347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Котовой М.Н., фио,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Исламова Абдул-Малика Руслановича,

защитника – адвоката Трофимука А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Трофимук А.Н. и осужденного Исламова А.-М.Р. на приговор Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым

Исламов Абдул-Малика Русланович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, д. 91, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исламову А.-М. Р. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Исламову А.-М.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Исламова Абдул-Малика Руслановича с 19 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также 07 августа 2021 года и 09 августа 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Козлова Никиты Андреевича о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Исламова Абдул-Малика Руслановича в пользу Козлова Никиты Андреевича денежные средства в размере сумма, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с Исламова Абдул-Малика Руслановича в пользу Козлова Никиты Андреевича денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., объяснения осужденного Исламова А.-М. Р. и его защитника – адвоката Трофимука А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио А.-М. Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 02 августа 2021 года в отношении ИП адресВ.» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио А.-М.Р.) признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 04 августа 2021 года в отношении ООО «Спар Миддл Волга» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио А.-М.Р.) признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено 21 августа 2021 года в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио А.-М.Р. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, не отрицал обстоятельств совершения преступлений и квалификацию содеянного.

Осужденным фио А.-М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, находит приговор подлежащим изменению в связи с его чрезмерной суровостью. Осужденный указывает, что суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но также характер и степень совершенного преступления, конкретные действия осужденного. На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимук А.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен ряд смягчающих обстоятельств, которые не нашли своего отражения в приговоре суда, а именно: наличие у отца и бабушки, находящихся на иждивении осужденного, ряда заболеваний, инвалидности; отсутствие судимостей у осужденного; состояние здоровья осужденного; положительные характеристики по месту жительства и месту учебы; осужденный признал вину и раскаялся, что значительно упростило органам предварительного расследование осуществить расследование по уголовному делу. Суд, частично перечислив вышеуказанные обстоятельства, фактически не учел их при вынесении приговора. Также в апелляционной жалобе адвокат подробно приводя содержание ст.ст. 15, 43, 60, 64, 73 УК РФ и 389.18 УПК РФ обращает внимание, что судом не мотивирован отказ в изменении категории преступления. Также, по мнению адвоката, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие иждивенцев, положительные характеристики и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, однако судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, позволяли суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного, просит изменить категорию преступления в отношении потерпевшего фио с тяжкого на средней тяжести, изменить приговор суда в части наказания, назначив Исламову А.-М. Р. наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Дунаева М.С. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности осужденного Исламова А.-М.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Исламова А.-М.Р. по преступлению в отношении ИП адресВ.» подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями осужденного Исламова А.-М.Р.;

 - показаниями представителя потерпевшего ИП адресВ.» - фио из которых следует, что в комиссионном магазине «Победа» был похищен двигатель, о чем ему стало известно от сотрудника службы безопасности. Похищенный двигатель был приобретен за 1`сумма. Также им была просмотрена видеозапись хищения двигателя из которой следует, что хищение было совершено двумя мужчинами, один из которых стоял возле входа в комиссионный магазин;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес. 06 августа 2021 года в 21 час 00 минут он совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес фио заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля. 06 августа 2021 года примерно в 04 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия о том, что по адресу: адрес, в ломбарде «Победа» находятся трое мужчин, которые ранее совершали кражу, охранники их задержали. По прибытии на место было установлено, что данные мужчины покинули магазин, в связи с чем было принято решение о патрулировании близлежащей территории. Далее в ходе патрулирования территории, а именно на пересечении по адресу: адрес и адрес, ими были замечены мужчины, схожие по приметам. В результате был задержан фио А.-М.Р., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио;

- карточкой происшествия № 10604447 от 07 августа 2021 года, согласно которой в ломбарде «Победа» находятся трое мужчин, которые ранее совершили кражу;

- заявлением представителя ИП адресВ.» Сланина В.Л. от 10 августа 2021 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу мотора в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес фио от 07 августа 2021 года о задержании Исламова А.-М.Р. по подозрению в совершении кражи товара из ломбарда «Победа»;

- протоколом выемки от 20 сентября 2021 года, согласно которому по адресу: адрес, была произведена выемка диска с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Победа»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2021 года, согласно которому был осмотрен диск с файлами с камер видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: адрес, из которого следует, что мужчины №1, №2, находящиеся в помещении ломбарда «Победа», общаются между собой. Мужчина №1 подходит к стеллажам с электрической техникой, приоткрывает входную дверь помещения, правой рукой берет инструмент со стеллажа, похожий на двигатель, левой рукой придерживает входную дверь от возможности ее закрытия и с предметом, похожим на двигатель, выходит из данного помещения. Мужчина № 2 наблюдает за действиями мужчины № 1.

Виновность Исламова А.-М.Р. по преступлению в отношении ООО «СПАР Миддл Волга» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» фио, из которых следует, что из магазина торговой сети «EUROSPAR № 328» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес был похищен товар на общую сумму сумма, без учета НДС и был задержан фио А.-М.Р., который не оплатил данный товар;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности начальника службы экономической безопасности магазина «Евроспар № 328» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес. 04 августа 2021 года он находился на своем рабочем месте в магазине, когда примерно в 15 часов 20 минут его вызвали по рации с поста охраны и попросили подойти. Когда он подошел на пост охраны ему сообщили, что неизвестный молодой человек кавказской наружности вышел с корзиной продуктов не оплатив товар, после чего проследовал по коридору в сторону кафе, где фио А.-М.Р. сел на стул и кому-то звонил по мобильному телефону. Далее фио А.-М.Р. оставил корзину с продуктами и ушел в туалетную комнату. Выйдя из туалетной комнаты, фио А-М.Р. прошел к ближайшей кассе, где купил два пустых полиэтиленовых пакета и положил их в корзину с товарами, которые не оплачены. Впоследствии он начал складывать товар в приобретенные им пакеты. После того, как фио А.-М.Р. сложил неоплаченный товар в пакеты, он взял их в руки и направился в сторону выхода из магазина и был задержан. Ему было предложено пройти в служебное помещение, куда были вызваны сотрудники полиции. О случившемся он доложил ведущему менеджеру по уголовным процессуальным правонарушениям фио;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает охранником магазина «Евроспар № 328» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес. 04 августа 2021 года он находился на своем рабочем месте, где он вместе с фио наблюдал за камерами видеонаблюдения. Примерно в 15 часов 00 минут они обратили внимание на неизвестного молодого человека кавказской наружности, впоследствии оказавшимся фио А.-М.Р., который с корзиной продуктов вышел через вход/выход в торговый зал, не оплатив товар и проследовал по коридору в сторону кафе. Впоследствии фио А.-М.Р. был задержан и были вызваны сотрудники полиции;

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 09 августа 2021 года о задержании Исламова А.-М.Р. по подозрению в совершении хищения товаров из магазина «Евроспар», расположенного по адресу: адрес;

- заявлением представителя ООО «СПАР Миддл Волга» фио от 04 августа 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 04 августа 2021 года примерно в 15 часов 20 минут совершил тайное хищение продукции на сумму сумма, без учета НДС в магазине «Евроспар № 328», расположенном по адресу: адрес;

- справкой о стоимости, товарными накладными, правоустанавливающими документами ООО «СПАР Миддл Волга», подтверждающими наличие и стоимость похищенного имущества;

- протоколом выемки от 03 сентября 2021 года, согласно которому по адресу: адрес, каб. 219, у представителя магазина «Евроспар № 328» ООО «СПАР Миддл Волга» фио была произведена выемка похищенного товара;

  - протоколом выемки от 04 октября 2021 года, согласно которому по адресу: адрес, каб. 219, у свидетеля фио была произведена выемка диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Евроспар № 328» ООО «СПАР Миддл Волга»;

- протоколами осмотров предметов (документов) от 14 сентября 2021 года и от 04 октября 2021 года, согласно которым были осмотрены: 1) видеозапись от 04 августа 2021 года, предоставленная свидетелем фио и хранящаяся на диске, подтверждающая факт хищения фио А.-М.Р. товара; 2) видеозапись выдачи похищенного товара;

Виновность Исламова А.-М.Р. по преступлению в отношении потерпевшего фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что в августе 2021 года примерно в 22 часа он пошел в магазин, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина к нему подошел молодой человек, который завел с ним разговор. Молодой человек прошел с ним в магазин, где он приобрел продукты питания. Молодой человек, продолжая с ним разговор, предложил ему с ним выпить, на что он согласился. Выйдя из магазина, они повернули за угол дома, где находились знакомые молодого человека. Один из этих знакомых стал требовать, чтобы он снял с шеи золотую цепь, при этом первый молодой человек, с которым он заходил в магазин, говорил, что побьет его, если он не отдаст цепь. В результате произошла драка, в ходе которой второй молодой человек, который требовал от него отдать ему золотую цепь, как он узнал позднее фио А.-М.Р., несколько раз ударил его по голове, при этом он пытался отбиваться от него. Когда он находился в лежащем положении, фио А.-М.Р. сорвал у него с шеи золотую цепь, нанеся ему предварительно несколько ударов кулаком по голове. Всего ему фио А.-М.Р. было нанесено 5-6 ударов по различным частям тела. В это время молодой человек, с которым он заходил в магазин, вытащил у него из кармана мобильный телефон. После этого нападавшие скрылись. В результате произошедшего он обращался в травмпункт и ему был причинен ущерб на сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 21 августа 2021 года в отдел полиции поступила карточка происшествия о нанесении телесных повреждений Козлову Н.А., у которого также было похищено имущество. В результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан гражданин, которым оказался фио А.-М. Р., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- карточкой происшествия № 10721474 от 21 августа 2021 года, согласно которой фио избили двое неизвестных, забрали мобильный телефон и цепочку;

- заявлением фио от 21 августа 2021 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его личные вещи;

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 22 августа 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес;

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио от 19 сентября 2021 года о задержании Исламова А.-М.Р., подозреваемого в совершении преступления в отношении фио;

- протоколом выемки от 20 сентября 2021 года, согласно которому по адресу: адрес, свидетель фио добровольно выдал диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес;

- протоколами осмотров предметов (документов) от 25 августа 2021 года; от 20 сентября 2021 года, согласно которым были осмотрены видеозаписи об обстоятельствах произошедших событий;

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 сентября 2021 года, согласно которому потерпевший Козлов Н.А. опознал Исламова А.-М.Р. как мужчину, который 21 августа 2021 года нанес ему телесные повреждения, находясь возле магазина «Евроспар», расположенного по адресу: адрес, и похитил у него с шеи золотую цепочку с крестиком;

- заключением эксперта № 2124206740 от 30 декабря 2021 года согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 22 августа 2021 года у фио были зафиксированы кровоподтеки правой щечно-скуловой области и области шеи. Учитывая острый период травмы (боль в области повреждений), цвет кровоподтеков (красный), вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью. Образование данных повреждений характерно для ударных и/или сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность, механизм и характер повреждений, не исключают возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- заключением эксперта 25/2022 от 19 января 2022 года, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, составляла: золотой цепочки, из желтого золота, 585 пробы весом сумма; длиной 45 см., плетения «Бисмарк» составила сумма; православного креста из желтого золота, 585 пробы, весом сумма, размерами: высотой- 4 см, шириной – 3 см, - сумма; силиконового чехла – сумма;

- иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной для установления виновности Исламова А.-М.Р. в совершении указанных преступлений.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

Сторонами доказанность вины Исламова А.-М.Р. и квалификация содеянного не оспаривается.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и верно квалифицировал действия Исламова А.-М.Р. в отношении потерпевшего ИП адресВ.» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего фио по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначая наказание Исламову А.-М.Р., суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, изложенные в приговоре: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи отцу и бабушке, являющимися инвалидами, братьям и сестрам, положительные характеристики, длительное содержание под стражей, состояние здоровья Исламова А.-М.Р. и членов его семьи, что обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Рассмотрев по существу доводы осужденного и его защитника о суровости наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении Исламова А.-М.Р. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года в отношении Исламова Абдул-Малика Руслановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: