Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4005/2016 от 26.09.2016

Судья Литвиненко Т.А. дело №12-4005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2016 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи : Малахай Г.А.

при секретаре судебного заседания : Масюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Середа Олега Владимировича на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года

установила:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, <...>х < Ф.И.О. >4 от <...> <...>, < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением Крымского районного суда от <...>, постановление главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, <...>х от <...> <...>, оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, просит решение Крымского районного суда от <...> и постановление главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, <...>х от <...> <...>, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> в ходе проведения проверки в отношении ООО «ТеплоЭнергетик», проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по адресу: <...>,4 установлено, что заместитель директора ООО «ТеплоЭнергетик» допустил оказание населению услуг с нарушением установленных законодательством РФ требований. А именно: не организовал систематическую оценку соответствия качества предоставляемой услуги (холодное водоснабжение).

Постановлением главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, <...>х < Ф.И.О. >4 от <...> <...>, < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от <...> <...> которым установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Теплоэнергетик» по адресу: <...> пробы питьевой воды, отобранные в домах <...> и <...> по адресу: <...>Н 2.<...>-01 «Питьевая вода..» по санитарно гигиеническому показателю «жесткость», в нарушении установленных требований подпункта д, пункта 3 Постановления Правительства РФ от <...> <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;

-протоколами испытаний питьевой воды <...> и 01/02/513/01 от <...>, согласно которым жесткость воды составила 7,9 и 7,8;

-актом внеплановый выездной проверки <...> территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и <...>х от <...> ООО «Теплоэнергетик», согласно которому выявлены нарушения: исполнитель коммунальной услуги (холодное водоснабжение), в лице управляющей компании, не организовал систематическую оценку соответствия качества предоставляемой коммунальной услуги потребителю, согласно п.3.1.2 заключенного Договора с Собственником помещения (потребителем). Исполнитель не обеспечил для потребителя благоприятные и безопасные условия для проживания в многоквартирном доме и потребляющего коммунальную услугу (холодное водоснабжение).

Судом первой инстанции, правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях < Ф.И.О. >1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что при вынесении решения Крымского районного суда Краснодарского края от <...>, была допущена опечатка в резолютивной части, указано, что решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения, а не в течении десяти дней, суд вышестоящее инстанции считает, что срок на обжалования решения < Ф.И.О. >1 пропущен по уважительной причине и считает возможным восстановить срок на обжалование решения Крымского районного суда Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить < Ф.И.О. >1, срок обжалование решения Крымского районного суда Краснодарского края от <...>.

Решение Крымского районного суда от <...>, оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1, без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >5