Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 (1-364/2014;) от 18.12.2014

Дело № 1-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 21 января 2015 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.

подсудимого Чупина С.П.

защитника- адвоката адвокатского кабинета Носова Д.Е.

потерпевших Г., У., К., А., Ч.

при секретаре Михайловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чупина <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У с т а н о в и л :

В период времени с 20.30 часов 02.06.2013 года до 12.00 часов 04.06.2013 года Чупин С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, подошел к садовому участку № Г., расположенному по адресу <...>, <...>, где подошел к бане и с помощью принесенного с собой предмета, похожего на отвертку, путем отжатия внутреннего замка открыл входную дверь и незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил две чугунные задвижки печи стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей и не представляющую ценности кочергу. Продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери в садовый домик и при помощи предмета, похожего на отвертку, отжал два замка на входной двери в дом, открыл указанную дверь и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: чугунную плиту с печи стоимостью 1000 рублей, задвижку печи, стоимостью 300 рублей, портативную газовую плитку в чемодане стоимостью 800 рублей, два газовых баллончика для плитки стоимостью 160 рублей каждый на сумму 320 рублей, два пластиковых ведра 7 и 12 литров, стоимостью 60 рублей каждое на сумму 120 рублей, аэрозоль от комаров «Ярдекс» 2 штуки, стоимостью 160 рублей за штуку на сумму 320 рублей свечи от комаров «Ярдекс» стоимостью 170 рублей, мыло хозяйственное, 4 упаковки стоимостью 15 рублей за упаковку сумму 60 рублей, мыло детское 5 упаковок стоимостью 12 рублей за упаковку, на сумму 60 рублей, набор для игры в бадминтон стоимостью 500 рублей, решетку для приготовления шашлыка стоимостью 300 рублей, всего на сумму 3740 рублей. Похитив вышеуказанное имущество, Чупин С.П. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на общую сумму 4340 рублей.

В период времени с 17 часов 13.04.2014 года до 12 часов 17.04.2014 года Чупин С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к нежилому с садовому домику <...>, принадлежащему С., расположенному по адресу <...>, <...>, где отогнув решетку и при помощи принесенного с собой ножа, выставил стекло в окне, расположенном над входной дверью в дом, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил : 70 метров медного провода стоимостью 3,34 рубля за метр на сумму 234 рубля, не представляющие ценности банку кофе «Голд», пачку чая, 150 г различных конфет. После чего с придомовой территории тайно похитил 20 м медного провода, идущего от дома к бане, стоимостью 3,3 рубля за метр на сумму 66 рублей. Похитив указанное имущество, Чупин С.П. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. общий ущерб на сумму 300 рублей.

В период времени с 20.00 часов 25.08.2014 года до 09.30 часов 26.08.2014 года Чупин С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, подошел к строящемуся дому У., расположенному по адресу <...>, где с помощью принесенной с собой монтировки отжал запирающее устройство окна, после чего незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил степлер строительный стоимостью 450 рублей, термоизоляция в рулоне 8 метров стоимостью 50 рублей за метр на сумму 400 рублей, всего на сумму 850 рублей и не представляющие ценности продукты питания: муку, крупу геркулес, рожки, гречу, рис, сахар, чай. После чего подошел к рядом стоящему гаражу и при помощи принесенного с собой инструмента- болтореза, перекусил прутья решетки в окне, после чего при помощи монтировки выставил окно в гараже, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил 40 метров медного кабеля от водяного насоса стоимостью 1300 рублей, похитил указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив У. ущерб на общую сумму 2150 рублей.

В период с 11.30 часов 04.09.2014 года до 09.00 часов 05.09.2014 года, Чупин С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением к жилище, подошел к дому, принадлежащему Р., расположенному по адресу <...>, где подошел к незапертому на один из шпингалетов окну и, открыв окно, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество К.Б.: бензопилу «STIHL» стоимостью 6000 рублей, большую угловую шлифмашинку стоимостью 2500 рублей, малую угловую шлифмашинку «HITACHI G 1355» стоимостью 1399 рублей, удлинитель 50 метров стоимостью 2000 рублей на общую сумму 11899 рублей, не представляющие ценности продукты питания: чай, сахар, крупы. Похитив вышеуказанное имущество, Чупин С.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Б. ущерб на сумму 11899 рублей.

В период с 14.00 часов 28.09.2014 года до 17.00 часов 30.09.2014 года Чупин С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, № принадлежащему К., расположенному по адресу <...>, <...>, № <...>, где с помощью принесенного с собой ножа, в окне, не запертом на металлические ставни, выставил стекло и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: ДВД плеер «THOMSON» стоимостью 1500 рублей, одну бутылку настойки из трав 0,7 литра стоимостью 2000 рублей, декоративный нож с ножнами в виде клинка стоимостью 500 рублей, кальян среднего размера стоимостью 1500 рублей, три стопки стоимостью 300 рублей, аккумуляторную отвертку «SWISS HOME» стоимостью 2000 рублей, декоративный нож с ножнами в виде сабли стоимостью 500 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. ущерб на сумму 8300 рублей.

В период времени с 16.00 часов 05.10.2014 года до 13.30 часов 16.10.2014 года Чупин С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, подошел к гаражу, расположенному возле дома, принадлежащего А., расположенному на участке № по адресу <...>, <...>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, забрался на крышу указанного гаража, отогнув кровельное железо и сломав деревянные доски крыши, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество А.: велосипед «Форвард» стоимостью 5000 рублей, мультиварку белого цвета стоимостью 3000 рублей, пылесос «LG» стоимостью 1000 рублей, детскую машинку с педалями стоимостью 1000 рублей, топор «Матрикс» стоимостью 1000 рублей, ведро картофеля стоимостью 200 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. ущерб на сумму 11200 рублей.

В период времени с 14.00 часов 12.10.2014 года до 19.00 часов 14.10.2014 года Чупин С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к нежилому садовому домику <...>, принадлежащему Ч., расположенному <...>, <...>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанного дома и при помощи принесенного с собой ножа, выставил стекло и незаконно проник внутрь нежилого дома, откуда тайно похитил: сланцы резиновые стоимостью 400 рублей, резиновые меховые калоши синего цвета стоимостью 500 рублей, электрический удлинитель стоимостью 500 рублей, две упаковки спиралей против комаров стоимостью 50 рублей за упаковку, на сумму 100 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Чупин вину признал частично и пояснил, что в июне 2013 года совершил кражу из домика, как проник уже не помнит, но взял газовую плиту, баллончики, 2 ведра, больше ничего не брал. Обстоятельств проникновения в дом С. он не помнит, но проникал через окно над дверью, взял только продукты питания кофе и чай, никакой провод не брал. В августе 2014 года подошел к строящемуся дому, отжал стеклопакет, похитил из дома степлер, продукты питания, в гараж не проникал, больше ничего не брал. Где-то летом 2014 года проник в дом в селе Чашкино, взял две болгарки, бензопилу, продукты питания, не помнит, брал ли удлинитель. В сентябре 2014 года из дома похитил кальян, ДВД плеер, бутылку настойки, два декоративных ножа, но не брал стопки. В начале октября 2014 года через крышу проник в гараж, где похитил детскую машинку, картофель, пылесос, больше ничего не брал, вышел через ворота гаража. В октябре 2014 года проник в дом, где похитил меховые синие калоши, больше ничего не брал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

по краже у Г. :

потерпевший Г. пояснил, что у него есть садовый участок № в садах № в <...>, на участке имеется баня и домик, пригодный для проживания 04.06.2013 года ему позвонила соседка М. и сообщила, что входные двери в баню и домик открыты. Приехав на дачу, он обнаружил, что из бани похищены две вьюшки от печи, кочерга, из домика чугунная плита с печи, задвижка печи, портативная газовая плитка в чемодане, два газовых баллона, два пластиковых ведра, аэрозоль от комаров, свечи от комаров, хозяйственное мыло 4 упаковки, детское мыло 5 упаковок, решетка для приготовления шашлыка, набор для бадминтона, ему причинен ущерб на сумму 4340 рублей, ему вернули газовую плитку, просит взыскать 3540 рублей.

В ходе осмотра места происшествия – садового участка № сады № <...> установлено, что входные двери, ведущие в баню и домик имеют вдавленные следы орудия взлома, в бане в печи отсутствуют задвижка, в домике в печи отсутствует чугунная плита и задвижка. (л.д.4-16 т.1)

В ходе обыска в квартире Чупина была изъята портативная газовая плита (л.д.56-59 т.1), которая осмотрена (л.д.114-115 т.2) и возвращена потерпевшему (л.д.163 т.2).

Из протокола явки с повинной Чупина установлено, что в начале лета 2013 года он проник в садовый домик в <...>, из домика похитил портативную газовую плиту, 2 баллончика, бытовую химию, 2 металлических ведра и различный металл. (л.д.74 т.1)

по краже у С.:

потерпевший С. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что у него имеется садовый участок № в садах № в <...>, На данном участке имеется дом, в котором можно проживать только летом. 17.04.2014 года он приехал на садовый участок и обнаружил, что решетка и стекло над входной дверью выставлены, из дома пропали продукты питания, не представляющие ценности: кофе, чай, конфеты, а также электрические провода от приборов и удлинителе1 общей длиной 70 м, с улицы пропал медный кабель идущий от дома к бане длиной 20 метров, ему причинен ущерб в сумме 300 рублей.(л.д.107-108 т.1)

Свидетель С. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснила, что 17.04.2014 года они с мужем обнаружили, что из садового домика пропали продукты питании, электрические провода от приборов и удлинителей и медный кабель, который был протянут между домом и баней. В дом проникли через окно над дверью. (л.д.109 т.1)

В ходе осмотра места происшествия- садового участка № в <...>, установлено, что окно, расположенное над входом в дом имеет повреждения: выставлено стекло, отогнута решетка (л.д.86-91 т.1)

Из протокола явки с повинной Чупина установлено, что в апреле 2014 года он проник в садовый домик в <...>, разбив окна в оконной раме, похитил продукты питания кофе, чай и конфеты, а также похитил различные провода от электроприборов и удлинителей (л.д.130 т.1)

по краже у У.:

потерпевший У. пояснил, что в <...> по <...> у него имеется частный дом, который строится и для проживания не пригоден. В доме проводили работы двое мужчин Б. и Л.. 26.08.2014 года ему позвонил Б. и сказал, что в дом и в гараж проникли неизвестные и похитили имущество. Он приехал и обнаружил, что похищены продукты питания, степлер, изоляция в рулоне, из гаража пропал кабель от насоса. Степлер ему вернули. Иск не заявляет.

Свидетель Л. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в августе 2014 года он вместе с мужчиной по имени Б. работали в поселке ФИО30, строили дом. 25.08.2014 года ушли домой вечером, спрятав инструмент, утром 26.08.2014 года пришли на работу и обнаружили, что в дом проникли через окно и похитили продукты питания и степлер, а также проникли в гараж, перекусив решетку и выставив окно, откуда похитили электрический кабель. Он позвонили У.. (л.д.157 т.1)

В ходе осмотра места происшествия- - строящегося <...>- установлено, что окно в доме имеет повреждения, в гараже выставлено стекло в окне, перекусаны решетки. (л.д.134-140 т.1)

В ходе обыска в жилище Чупина изъят строительный степлер (л.д.56-59 т.2), который осмотре (л.д.114-115 т.2) и возвращен потерпевшему (л.д.239 т.1)

Из протокола явки с повинной Чупина установлено, что в августе 2014 года он проник в строящийся дом через окно, отжав стеклопакет монтировкой, в доме взял продукты питания: крупы, масло растительное, муку, строительный степлер. (л.д.192 т.1) по краже у К.Б.:

потерпевший К.Б.(показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в сентябре 2014 года он осуществлял работы по обшиванию дома по <...>. 05.09.2014 года он приехали на работу и обнаружили, что открыто окно и похищены продукты питания, не представляющие ценности, а также инструмент: бензопила, большая угловая шлифмашинка, малая угловая шлифмашинка, удлинитель 50 метров. Ущерб ему причин на сумму 11899 рублей, малую угловую шлифмашинку ему вернули. Просит взыскать 10500 рублей.

свидетель Р. пояснила, что у нее имеется частный дом по <...>. В 2014 году она наняла рабочих для обшивки дома сайдингом. В начале сентября 2014 года ей позвонил К.Б. и сообщил, что он отлучился на одну ночь и из дома пропал инструмент и продукты питания.

Свидетель Б. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что вместе с К.Б. и Л. выполняли работы по обшивке дома по <...>. 04.09.2014 года шел дождь и вечером они уехали в <...>, оставив одно окно не запертым, так как проходил телевизионный кабель. Утром 05.09.2014 года вернулись, из дома был похищен инструмент К.Б.: бензопила, большая и малая угловая шлифмашинки, удлинитель.(л.д.215 т.1)

Свидетель Л. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в сентябре 2014 года с К.Б. и мужчиной по имени <данные изъяты> выполняли работы по обшивке сайдингом дома по <...>. 04.09.2014 года вечером они уехали, вернулись утром 05.09.2014 года и обнаружили, что похищены продукты питания и инструмент К.Б.6 удлинитель, две шлифовальные машинки, пила. (л.д.217 т.1)

В ходе осмотра места происшествия – <...>-видимых повреждений не установлено. (л.д.200-206 т.1)

В ходе обыска в жилище Чупина изъята угловая шлифмашинка зеленого цвета 9л.д.56-59 т.2), которая осмотрена (л.д.114-115 т.2) и возвращена потерпевшему (л.д.174 т.1)

Из протокола явки с повинной Чупина установлено, что в конце лета 2014 года он пошел в строящийся дом в <...>, через окно залез внутрь дома и похитил болгарку зеленого цвета, бензопилу, удлинитель и еще одну болгарку зеленого цвета. Большую болгарку, бензопилу, удлинитель продал случайному прохожему за 5000 рублей, маленькую болгарку оставил себе для личного пользования. (л.д.255 ит.1)

По краже у К.:

Потерпевший К. пояснил, что имеет жилой дом и баню на садовом участке № садоводческого товарищества № в <...>. 30.09.2014 года проникли в его дом и похитили продукты питания. Он застеклил окно и не вызывал сотрудников полиции. 05.10.2014 года в дом вновь проникли, обнаружили, что похитили кальян, электрическую отвертку, ДВД плеер, два декоративных ножа, бутылку с настойкой, три стопки, проникли отогнув решетку и выставив стекло. Считает, что кража вещей была совершена в период с 28 по 30.09.2014 года, так как когда приехали 05.10.2014 года, то раскиданные вещи лежали в прежнем состоянии. Ущерб причинен на сумму 8300 рублей, часть похищенного вернули, иск предъявлять не желает.

В ходе осмотра места происшествия- домика на садовом участке № в <...>- установлено, что с левой стороны от крыльца одно окно имеет повреждения – отогнута(вырвана) решетка. Выставлено стекло, которое стоит на земле у дома под окном.(л.д.9-12 т.2)

Из протокола явки с повинной Чупина установлено, что в начале октября 2014 года он проник в садовый домик через окно, похитил продукты питания, настойку 0,7 литра, ДВД проигрыватель, кальян. (л.д.49 т.2)

В ходе обыска в жилище Чупина были изъяты кальян, два декоративных ножа, электрическая отвертка, ДВД плеер (л.д.56-59 т.2), которые осмотрены (л.дю.114-115 т.2) и возвращены потерпевшему (л.д.156 т.2)

В ходе проверки показаний на месте Чупин показал каким способом он проник в дом К. и совершил хищение его имущества (л.д.109-113 т.2)

по краже у А.:

потерпевшая А. пояснила, что у нее имеется садовый участок № в <...>, где находится дом и гараж, где она хранит вещи. 16.10.2014 года она обнаружила, что железо на крыше гаража отогнуто и взломана крыша, похищены велосипед, мультиварка, пылесос, детская машинка, топор, ведро картофеля. Ей вернули пылесос, машинку детскую и топор. Просит взыскать 8200 рублей.

В ходе осмотра места происшествия- гаража на садовом участке №- зафиксирована обстановка в гараже (л.д.73-76 т.2)

В ходе обыска в жилище Чупина изъяты пылесос, детская машинка с педалями, топор (л.д.56-59 т.2), которые осмотрены (л.д.114-115 т.2), возвращены потерпевшей (л.д.152 т.2)

В ходе проверки показаний на месте Чупин указал гараж А., из которого он совершил кражу имущества (л.д.109-113 т.2)

по краже у Ч.:

Потерпевший Ч. пояснил, что в <...> у него имеется домик <...>, который пригоден для жилья только в летнее время. 14.10.2014 года ему позвонила мать и сообщила, что от соседа по даче ей стало известно, что в домик проникли.. 15.10.2014 года он приехал на участок и обнаружил, что стекло в окне справа от входа выставлено и пропали сланцы резиновые, резиновые меховые калоши, электрический удлинитель, две упаковки спиралей от комаров, ущерб составил 1500 рублей, калоши ему вернули. Просит взыскать 1000 рублей.

Свидетель Ч. пояснила, что 14.10.2014 года им позвонили и сообщили, что дом вскрыт. Муж поехал в сад, когда вернулся, то сообщил, что похитили сланцы, калоши, две упавоквки спиралей от комаров, удлинитель.

В ходе осмотра места происшествия – садового домика № зафиксирована обстановка. (л.д.189-194 т.2)

В ходе обыска в жилище Чупина были изъяты синие меховые калоши (л.д.56-59 т.2), которые осмотрены (л.д.114-115 т.2) и возвращены потерпевшему (л.д.253 т.2)

Из протокола явки с повинной Чупина установлено, что в середине лета 2014 года он проник в домик в садоводческом товариществе через окно, расположенное справа от железной входной двери, из дома похитил электрический кабель, галоши синего цвета. (л.д.50 т.2)

В ходе проверки показаний на месте Чупин указал на дом Ч., из которого совершил хищение меховых калош (л.д.109-113 т.2)

Признавая показания подсудимого в судебном заседании допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, о месте и времени совершения краж, о способе проникновения в жилые дома, гаражи, садовые домики, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Г., С., У., К.Б., К., А., Ч., протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Чупина на месте, в ходе которого Чупин указал каким способом он проник в дома Ч., Р. (К.Б.), гараж А., протоколами явок с повинной.

Суд не находит оснований для снижения объема похищенного имущества по всем преступления, поскольку из показаний всех потерпевших, свидетелей в ходе судебного заседания было установлено, что имущество было похищено в короткий промежуток времени, когда последние отсутствовали в своих домах, при этом тот объем похищенного имущества, который не признает подсудимый был похищен в один момент с продуктами питания и другим имуществом, которое признает подсудимый. Кражи совершались в течение длительного времени, Чупин путается в показаниях, сначала указывает, что похитил данные вещи, затем начинает утверждать, что не похищал, объясняя тем, что хотел, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении явок с повинной и допросе Чупина в качестве подозреваемого.

При наличии таких доказательств суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Чупина:

по кражам у Г., К.Б., К. - по каждому из преступлений по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

по кражам у С., У., А., Ч. - по каждому из преступлений по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Противозаконно с корыстной целью, тайно, подсудимый обратил в свою пользу имущество потерпевших и распорядился им по своему усмотрению. Кражи у Г., К.Б., К. совершены с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый без ведома собственников с целью хищения проник в жилое помещение пригодное для постоянного проживания. Кражи у С., У., А., Ч. совершены в незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, так как подсудимый без ведома собственников с целью хищения, проник в строения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, а также в хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности:

Чупин - по месту жительства и работы <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении

Чупина –явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, <данные изъяты>. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: возмещение ущерба, так как часть похищенных вещей потерпевшим была возвращена в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, суд считает необходимым назначить Чупину наказание, связанное с лишением свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64, УК РФ, суд не находит, учитывая данные о личности и тяжесть совершенных преступлений, наличие исключительных обстоятельств значительно снижающих общественную опасность совершенного преступления не установлено. Но, принимая во внимание, явки с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Чупиным, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности, наказание подсудимому суд назначает без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч.1, 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Чупина содержится рецидив, опасный рецидив преступлений, поэтому суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого гражданские иски Г. в сумме 3540 рублей, А. в сумме 8200 рублей, Ч. 1000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание гражданских истцов С., К.Б., суд считает необходимым оставить иски без рассмотрения, признав за ними право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки (суммы, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия по назначению) в сумме 12397 рублей с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Чупина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание

по каждому из трех преступлений по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( кражи у Г., К.Б., К.) с применением ст. 68 ч.3 УК РФ по одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по каждому из четырех преступлений по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( кражи у Ч., А., У., С.) с применением ст. 68 ч.3 УК РФ по одному году лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.01.2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 05.11.2014 года по 07.11.2014 года.

Меру пресечения Чупину С.П. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Взыскать с Чупина <данные изъяты> в пользу А. 8200 ( восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Чупина <данные изъяты> в пользу Г. 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Чупина <данные изъяты> в пользу Ч. 1000 (одну тысячу) рублей.

Признать право за С., К.Б. на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Чупина <данные изъяты> 12397 ( двенадцать тысяч триста девяносто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая : Г.А. Имамиева