Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1358/2021 (33-32583/2020;) от 29.10.2020

Судья Горлов В.С.             Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Ямпольской В.Д.

судей                            Таран А.О., Чирьевой С.В.

по докладу судьи                         Таран А.О.

при ведении протокола помощником            Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульникова Ю. Н. к ООО «Крыловское», Сеперталадзе Ш.Ю., Богун В.В. и др. (всего 23 чел.) об аннулировании сведений о координатах и характерных точек границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Цыбульникова Ю. Н. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Таран А.О., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Цыбульников Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Крыловское», Сеперталадзе Ш.Ю., Богун В.В. и др. (всего 23 чел.) об аннулировании сведений о координатах и характерных точек границ земельных участков

В обоснование исковых требований указано, что техническая и реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером <№...> привела к наложению на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№...>. Просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...> площадью 710923 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о границах контура <№...> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 739016 кв.м., адрес ориентира: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО «Искра».

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года исковые требования Цыбульникова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности, Цыбульниковым Ю.Н. подана апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Цыбульников Ю.Н., представитель Цыбульникова Ю.Н. по доверенности Солонин Н.С., доводы апелляционной жалобы поддержали, на удовлетворении требований настаивали, в том числе представителем Цыбульникова Ю.Н. заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель ООО «Крыловское» по доверенности Аверин П.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда. Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статья 8 вышеуказанного Федерального закона регламентирует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками земельных долей, а ООО «Крыловское» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...> (единое землепользование), почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Искра», секция 4, контур 27, 44; секция 5, контур 47, 54, 55; секция 500, контур 2401 площадью 3801050 +/- 17059 кв.м.

В единое землепользование входит, в том числе, обособленный (условный) участок с кадастровым номером <№...>, площадью 710923 кв.м., сведения, о местоположении границ которого были внесены в ЕГРН 12 февраля 2008 года.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 83400 +/- 2527 кв. м., почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ленинградский район, с/п «Образцовое», в границах ЗАО «Искра», участок 0, секция 5, контур 4206, были внесены в ЕГРН 30 сентября 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинградского районного суда от 04 февраля 2020 года, вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <№...> снят с кадастрового учета, что повлекло правовые последствия в виде внесения изменений в ЕГРН, в том числе о прекращения (погашении) записи о регистрации о его праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции ссылался на то, что законом не предусмотрены правовые механизмы защиты отсутствующего права.

Также при рассмотрении дела истцом не доказано наличие реестровой ошибки, которая могла бы служить основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, либо о границах контура <№...> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 739016 кв.м., адрес ориентира: Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО «Искра».

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Разрешая ходатайство представителя истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя Цыбульникова Ю.Н. о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства представителя Цыбульникова Ю.Н. о назначении по делу землеустроительной экспертизы – отказать.

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбульникова Ю. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        В.Д. Ямпольская

Судьи                                    А.О. Таран

                                        С.В. Чирьева