П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-541/2010
26 октября 2010 года г.Киреевск
Мировой судья судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области Волков В.В.,
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности гр. Фролова Николая Васильевича, 02.07.1960 года рождения, уроженца Киреевского района Тульской области, проживающего по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Папанина, д.15, кв.13, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Фролов Н.В. совершил неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В ходе исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № 2-676/2010 от 02.06.2010 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебным приставом-исполнителем было передано требование Фролову Н.В. о необходимости явиться в Службу судебных приставов Киреевского района Тульской области, предоставить сведения о доходах, месте работы, наличии вкладов и ценных бумаг, а также квитанцию об уплате долга. Указанное требование Фроловым Н.В. выполненоне было, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Гр. Фролов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие правонарушителя, считая, что уведомление Фролова Н.В. о месте и времени рассмотрения административного дела произведено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Согласно ч.2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Вина Фролова Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом № 147 об административном правонарушении от 21 октября 2010 года, из которого следует, что в ходе исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № 2-676/2010 от 02.06.2010 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебным приставом-исполнителем было передано требование Фролову Н.В. о необходимости явиться в Службу судебных приставов Киреевского района Тульской области, предоставить сведения о доходах, месте работы, наличии вкладов и ценных бумаг, а также квитанцию об уплате долга. Указанное требование Фроловым Н.В. выполнено не было. Вина Фролова Н.В. также подтверждается судебным приказом № 2-676/2010 от 02.06.2010 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2010 года, требованием ОСП Киреевского района Тульской области от 21.09.2010года.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и квалифицирует действия Фролова Н.В. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Не усматривая смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административный штраф.
Руководствуясь ст.19.4; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.07.1960 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.16), ░░░ 7128010742, ░░░░░ 70228501000, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810700000010107, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░ 047003001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 322 116 900 500 500 001 40.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░