Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2017 ~ М-3219/2017 от 18.07.2017

Дело №2-3967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сомова Вячеслава Викторовича к Щербакову Дмитрию Дмитриевичу, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, установлении факта правопреемства в порядке наследования на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску Щербакова Дмитрия Дмитриевича к Сомову Вячеславу Викторовичу, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Сомов В.В. обратился в суд с требованиями об установлении факта владения Щербаковой В.Д., умершей 19.01.2010 г., земельным участком с к.н. 50:13:0080101:3151, площадью 1218 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> об установлении факта правопреемства в порядке наследования Щербакова Д.Д. после смерти Щербаковой В.Д. на указанный земельный участок, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что в 2014 году ответчик Щербаков Д.Д. подарил истцу 658/100 доли фундамента от сгоревшего в 2007 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник Щербакова В.Д. (бабушка ответчика) владела указанной долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.1990 г. Право собственности ответчикаа Щербаков Д.Д. в порядке наследования после смерти бабушки было признано решением Пушкинского городского суда по делу №2-4274/2012. Решением Пушкинского городского суда по гражданскому делу № 2-514/2017 за истцом было признано право собственности на возведенный по указанному адресу жилой дом. При оформлении своих прав на земельный участок истцу стало известно, что Постановлением Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области №296 от 29.02.2008 г. в связи с обращением предыдущего собственника Щербаковой В.Д. о предоставлении ей в собственность земельного участка были утверждены его границы, площадью 1217 кв.м, после чего в ноябре 2008 г. участок был поставлен на кадастровый учет с к.н. №, однако зарегистрировать право собственности на него Щербакова В.Д. не успела в связи со смертью в 2010 г. Ответчик Щербаков Д.Д. не смог оформить право собственности на указанный земельный участок, ему было отказано по тем основаниям, что он является собственником доли фундамента жилого дома, а участки предоставляются только собственникам зданий, строений и сооружений. В настоящее время истец не может оформить право собственности на возведенный жилой дом из-за неоформленных прав на земельный участок с к.н. № поскольку предыдущему собственнику такое право уже предоставлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивантей И.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Щербаков Д.Д. в судебное заседание не явился, представил суду встречный иск, в котором исковые требования Сомова В.В. не признал, поскольку тот заявляет требования в его интересе, в связи с чем просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти бабушки Щербаковой В.Д. на земельный участок с к.н№, площадью 1218 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н <адрес> указав что бабушка, чьим наследником он является, при жизни заявила о своем праве на участок, но не успела зарегистрировать право собственности в связи со смертью.

Представитель истца Ивантей И.А. против встречного иска возражений не заявил, при этом пояснил, что фактического спора между сторонами нет, поскольку право на землеьный участок в любом случае один из них имеет в силу закона – первоначальный истец – как собственник строения, истец по встречному иску – как наследник собственника доли жилого дома, который обратился за оформлением своих законных прав на земельный участок при доме.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что по договору дарения от 26.05.2014 г. Щербаков Д.Д. подарил Сомову В.В. 658/100 доли фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Щербаков Д.Д. являлся собственником указанной доли фундамента жилого дома на основании решения Пушкинского городского суда от 25.12.2012, которым был установлен факт принятия Щербаковым Д.Д. наследства после смерти бабушки Щербаковой В.Д. (л.д.24).

В свою очередь Щербакова В.Д. владела 658/100 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.1990 г. после смерти матери – Токмаковой П.Р. (л.д. 11).

Согласно текста свидетельства, указанная доля жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1984 кв.м, принадлежала наследодателю на основании договора дарения от 29.12.1972.

В 2007 г. жилой дом по указанному адресу сгорел (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику сгоревшего жилого дома принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области №296 от 29.02.2008 г. по обращению Щербаковой В.Д. как собственника доли жилого дома о предоставлении земельного участка для ИЖС в собственность были утверждены границы земельного участка площадью 1217 кв.м были утверждены и закреплены за принадлежащей Щербаковой В.Д. долей жилого дома (л.д. 14-15), земельный участок был поставлен на кадастровый учет с к.н. № (л.д. 7-8).

Как пояснили стороны, в 2010 году Щербакова В.Д. умерла, не успев зарегистрировать согласованное ей право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю Щербакова Д.Д. на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу.

Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Кроме того, пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе о том, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Изложенные выше условия установлены в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с этим у истца по встречному иску как наследника Щербаковой В.Л. возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

В данной правовой ситуации требования встречного иска суд считает законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, так как требования об установлении факта владения Щербаковой В.Д. земельным участком на праве собственности и принятия на него наследства ответчиком заявлены в интересах иного лица – Щербакова Д.Д, однако таких полномочий истец Сомов В.В. не имеет.

Правовых оснований для признания за Сомовым В.В. права собственности на спорный земельный участок, возникшего у ответчика Щербакова Д.Д. по основаниям наследования, суд не усматривает, при этом отмечает, что решение суда не может подменять собой гражданско-правовую сделку, которую стороны не лишены возможность заключить и зарегистрировать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сомова Вячеслава Викторовича к Щербакову Дмитрию Дмитриевичу, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, установлении факта правопреемства в порядке наследования на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Щербакова Дмитрия Дмитриевича к Сомову Вячеславу Викторовичу, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Щербаковым Дмитрием Дмитриевичем право собственности в порядке наследования после смерти Щербаковой Валентины Дмитриевны на земельный участок с к.н. № площадью 1217 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений в ЕГРН и регистрации права собственности Щербакова Д.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения – 11.09.2017 г.

Судья: