Решение по делу № 2а-3849/2016 от 03.10.2016

(№)а-3849/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов- исполнителей УФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от (Дата обезличена) года, в обоснование указывая, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС (№) года, выданного Истринским городским судом был наложен арест на принадлежащее ему имущество, в том числе <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

(Дата обезличена). получил постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от (Дата обезличена).

Считает, вынесенное постановление и отчет об оценке имущества незаконными, необоснованными, поскольку произведенная ООО «<данные изъяты>» оценка для определение рыночной стоимости <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: (адрес) недостоверна и умышлена занижена, чем нарушает права и законные интересы должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель административного истца принимал участие в судебном заседании (Дата обезличена).

Судебный пристав- исполнитель Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в материалы дела представлено возражение на иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства (№)- ИП, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Истринским городским судом по вышеуказанному делу, судебным приставом- исполнителем (Дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем (Дата обезличена) наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1: <данные изъяты> долю <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: (адрес), указанное имущество оставлено на хранение у ФИО1.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем оформлена заявка на участие специалиста в исполнительном производстве в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» для оценки арестованного имущества, стоимость которого по предварительной оценке судебного пристава – исполнителя составила <данные изъяты> рублей..

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества, ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, имущественных прав, драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в качестве специалиста привлечен специалист – оценщик ООО «Росоценка»,

В соответствии с договором (№) от (Дата обезличена) специалистами ООО «Росоценка» был составлен отчет (№) от (Дата обезличена) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (№), расположенной по адресу: (адрес). Согласно отчета специалиста, рыночная стоимость объекта оценки – <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по состоянию на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ч.4 ст. 85 Закона « Об исполнительном производстве» судебный- пристав исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

(Дата обезличена) на основании отчета указанной организации судебным приставом- исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости объектов оценки, принятой по указанному отчету.

Указанное постановление было направлено судебным приставом – исполнителем сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 11 Федерального закона « Об оценочной деятельности в РФ», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В силу ст. 13 Федерального закона « Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как установлено, отчет, результаты оценки, сторонами исполнительного производства в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель, действуя в пределах своей компетенции, после получения результатов оценки, в отсутствие сомнений в достоверности определения стоимости имущества, на что указано в оспариваемом постановлении, руководствуясь п. 3 ч.4 ст. 85 Закона « Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о принятии результатов оценки.

Доводы и бесспорные доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления от (Дата обезличена) о принятии результатов оценки, административным истцом не представлены.

Доводы истца о неверной оценке, судом не принимаются, требований об оспаривании результатов оценки не заявлено.

Доводы истца о нарушении его прав, по причине неучастия в проведении оценки имущества, также не принимаются, поскольку обязательного участия сторон исполнительного производства при проведении оценки имущества- специалистом, ни законом « Об исполнительном производстве, ни законом « Об оценочной деятельности в РФ» не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки требованиям законодательства.

Нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым постановлением в отсутствие доказательств об ином размере стоимости имущества, не оспоренных результатов оценки, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата обезличена).