Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3047/2019 от 21.02.2019

№ 4г/7-3047/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Шеляпиной О.Р. по доверенности У.Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 февраля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по делу по иску Ярцевой О.Ю., Шеляпиной О.Р., ООО «Эко-Эксплуатация» к Березницкому А.Г., Милькину А.В., Тарасовой Е.Э., Сазонову В.Е., Галятдиновой Г.М., Мокрому В.В., Стилиди С.И., Грудницкому С.Г. о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, д. 6, корп. 3 в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом №* от 25.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Ярцева О.Ю., Шеляпина О.Р., ООО «Эко-Эксплуатация» обратились в суд с иском к Березницкому А.Г., Милькину А.В., Тарасовой Е.Э., Сазонову В.Е., Галятдиновой Г.М., Мокрому В.В., Стилиди С.И., Грудницкому С.Г. о признании незаконными и не порождающим правовых последствий решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: * в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом регистрационный №* от 25.02.2018 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ответчики, будучи инициаторами собрания, нарушили порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, не оповестили всех владельцев помещений в доме о проведении собрания и повестке дня, провели собрание в отсутствие кворума, решения не соответствуют установленным правилам оформления, в связи с чем решения собрания ничтожны.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года исковые требования Ярцевой О.Ю., Шеляпиной О.Р., ООО «Эко-Эксплуатация» удовлетворены. Указанным решением постановлено признать незаконными и не порождающим правовых последствий решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.6, корп. 3, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* от 25.02.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Шеляпина О.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * 3, в период с 20.12.2017 года по 20.02.2018 года проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания № * от 25.02.2018 года.

Инициаторами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, являлись Березницкий А.Г., Милькин А.В., Тарасова Е.Э., Сазонов В.Е., Галятдинова Г.М., Мокрый В.В., Стилиди С.И., Грудницкий С.Г.

Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

Председатель общего собрания: кв. * - Березницкий АГ.

Секретарь общего собрания: кв. * - Милькин АВ.

2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

кв. * - Мокрый В.В.;

кв. * - Тарасова Е.Э.;

кв. * - Сазонов В.Е.

Голосование списком.

3. Ознакомление с информацией о работе управляющей организации ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» «Об организации работ по управлению и эксплуатации многоквартирным домом за 2017год», в том числе:

-завышение тарифа на отопление в 2016-2017 г.г. (на 44% - с 1451 руб./Гкал до 2101,52 руб./Гкал) и результаты разбирательств членов инициативной группы в данному вопросу (возврат собственникам излишне переплаченных сумм);

-завышению цен на горячее водоснабжение в период 2012-2017 г.г.;

-о системе контроля за работой ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (кто, каким образом и в чьих интересах контролирует работу управляющей компании)

-о размещении информации на официальных государственных Интернет-ресурсах;

-об исполнении сметы доходов и расходов за 2017 год;

-о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственниками нежилых помещений (условия, договорные отношения, тарификация и порядок расчетов), и принятие решения о необходимости оценки деятельности управляющей организации ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ».

4. Об оценке деятельности управляющей организации ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» за 2017 год (в случае принятия решения о необходимости оценки).

4.1. Признание деятельности управляющей организации ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» за 2017 по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: * - неудовлетворительной.

4.2. Признание деятельности управляющей организации ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» за 2017 год по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: * - удовлетворительной.

5. Утверждение способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

6. О выборе новой управляющей организации для осуществления функций управления многоквартирным домом с «01» апреля 2018 г. сроком на 3 года.

7. О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», «31» марта 2018 года включительно.

8. Утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЭК «Городские усадьбы» (ОГРН *).

9. Утверждение с «01» апреля 2018 года перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых управляющей организацией ООО «ЭК «Городские усадьбы» (ОГРН *) и размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 60,98 руб./кв.м./ежемесячно, размера платы за содержание и ремонт машиномест в размере 1 184,53 руб./машиноместо/ежемесячно.

10. Избрание состава Совета многоквартирного дома:

кв. * - Березницкий А.Г.;

кв. * - Милькин А.В.;

кв. * - Сазонов В.Е.;

кв. * - Мокрый В.В.;

кв. * - Стилиди С.И.

Голосование списком.

11. Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

кв. * - Березницкий А.Г.

12. Установить срок в 2 (два) года, по истечении которого члены и председатель Совета многоквартирного дома переизбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

13. Избрание уполномоченным лицом для информирования органов исполнительной власти о создании Совета многоквартирного дома председателя Совета многоквартирного дома.

14. Согласие на использование управляющей организацией нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений (консьержных и кладовых помещений), расположенных на первом этаже подъезда и в паркинге для целей исполнения обязательств по договору управления.

15. Определение места хранения протоколов и решений общих собраний собственников по вопросам, рассматриваемым на голосовании, и иных документов, у инициатора собрания, собственника кв. * Березницкого А.Г.

16. Об определении порядка уведомления собственников о принятых решениях на общем собрании собственников, путем размещения информации на информационных досках в подъездах дома на первых этажах или размещение на сайте www.m6k3.ru.

Обратившись в суд с иском, Шеляпина О.Р., Ярцева О.Ю., ООО «Эко-Эксплуатация» ссылались на то, что на момент принятия решений общим собранием собственников помещений в доме Шеляпина О.Р. и Ярцева О.Ю. являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, истцы в голосовании участия не принимали, ООО «Эко-Эксплуатация» являлось управляющей компанией, оспариваемые решения собрания нарушают права истцов и влекут существенные неблагоприятные последствия для них, в частности, по вопросу 14 о согласии на использование управляющей компанией нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений (консьержных и кладовых помещений), расположенных на первом этаже подъезда и в паркинге для целей исполнения обязательств по договору, по вопросу 7 о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Эко-Эксплуатация», по вопросу 9 – утверждении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, введением обязательств оплаты управляющей компании ООО «ЭК «Городские усадьбы». Права ООО «Эко-Эксплуатация» нарушены решениями собрания, которые прекращают его деятельность как управляющей компании и расторгают договор на управление и эксплуатацию домом. Истцы полагали, что общее собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что необходимый кворум при проведении собрания отсутствовал, что влечет за собой признание решений, принятых на данном собрании недействительными; кроме того, инициаторы собрания также нарушили порядок созыва общего собрания собственников помещений.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия с данными выводами суда не согласилась.

Судебной коллегией установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2018 года, отказано в удовлетворении иска Грудницкой Е.И. к Березницкому А.Г., Тарасовой Е.Э., Милькину А.В., Сазонову В.Е., Галятдиновой Г.М., Мокрому В.В., Стилиди С.И., Грудницкому С.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. При этом в обоснование требований Грудницкая Е.И., в том числе, ссылалась на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № * от 25.02.2018 года.

Судебной коллегией установлено, что 01.03.2018 года до обращения Грудницкой Е.И. в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, она в установленном законом порядке направляла Шеляпиной О.Р. и Ярцевой О.Ю. уведомления о намерении обратиться в суд с указанным иском, в связи с чем Шеляпина О.Р. и Ярцева О.Ю. имели возможность присоединиться к указанному иску, однако такой возможностью не воспользовались, в связи с чем в силу положений п. 6 ст. 184.1 ГК РФ Шеляпина О.Р. и Ярцева О.Ю. утратили право на обращение в суд с иском об оспаривании, хотя бы и по другим основаниям решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исходила из того, что оснований для признания уважительными причин неприсоединения Шеляпиной О.Р. и Ярцевой О.Ю. к исковым требованиям Грудницкой Е.И. до вынесения Пресненским районным судом г.Москвы решения от 26.04.2018 года не установлено.

Ссылки истцов на то, что Шеляпиной О.Р. получен конверт с пустым листом, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку представленный конверт был вскрыт до предоставления его суду.

Судебной коллегией установлено, что ООО «Эко-Эксплуатация» не является собственником жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, копр.3, в связи с чем не является участником гражданского-правового сообщества (сообщества собственников помещений в указанном многоквартирном доме), и таким образом в силу положений п. 3 ст. 184.1 ГК РФ не обладает правом обжалования решения общего собрания участников этого гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что Шеляпина О.Р. и Ярцева О.Ю. как неприсоединившиеся участники в процессе по делу по иску Грудницкой Е.И. в силу ч. 6 ст. 184.1 ГК РФ утратили право на обращение в суд с иском о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленным по другим основаниям, при этом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неприсоединения к гражданскому делу истцами не представлено, а ООО «Эко-Эксплуатация», не являясь участником гражданского-правового сообщества (собственников помещений в указанном многоквартирном доме), не обладает правом обжалования решения общего собрания силу ч. 3 ст. 184.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что производство по иску Шеляпиной О.Р., Ярцевой О.Ю., ООО «Эко-Эксплуатация» подлежит прекращению по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шеляпина О.Р. была лишена возможности присоединиться к иску Грудницкой Е.И., воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении.

Вместе с тем, правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При этом из представленных документов видно, что Шеляпина О.Р. распорядилась принадлежавшим ей нежилым помещением в доме по названному выше адресу, подарив его 28 мая 2018 года Ярцевой О.Ю.

Таким образом, юридической заинтересованности в оспаривании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 25 февраля 2018 года, у Шеляпиной О.Р. в настоящее время не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Шеляпиной О.Р. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-4-