Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2013 ~ М-2034/2013 от 29.05.2013

дело № 2-2383/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Цветковой О.С.,

при секретаре Баженовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева О.А., Новосельцевой Т.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Новосельцев О.А., Новосельцева Т.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование иска, что по договору на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцам в общую собственность передана квартира <данные изъяты>. Однако в настоящее время они (истцы) не могут произвести государственную регистрацию права собственности на данную квартиру, поскольку ответчиком право муниципальной собственности надлежащим образом не зарегистрировано, в реестрах федерального имущества и муниципального имущества города Смоленска спорная квартира не значится, доли сособственников не определены. Просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации.

Истцы Новосельцев О.А. и Новосельцева Т.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Истец Новосельцев О.А. пояснил, что в спорном жилом помещении они проживают с момента получения на него ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора приватизации, в вышеуказанном жилом помещении была также зарегистрирована их дочь – Н., которая от участия в приватизации отказалась в пользу истцов.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела без его участия суд не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право один раз на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что предусмотрено ст. 131 ГК РФ.

Судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и до настоящего времени проживают по <адрес> (л.д.14), в квартире, предоставленной им по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Вместе с истцами зарегистрирована их дочь - Н., которая от участия в приватизации отказалась в пользу истцов (л.д.16).

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) усматривается, что жилое помещение – квартира по вышеуказанному адресу имеет общую площадь <данные изъяты>. Сведения о перепланировках в квартире отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района г. Смоленска и Новосельцевым О.А., Новосельцевой Т.В. заключен договор на безвозмездную передачу указанного жилого помещения в собственность граждан без определения долей (общая собственность) (л.д.9). Данное обстоятельство подтверждает, что квартира на момент заключения этого договора являлась муниципальной собственностью.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за рег. № (л.д.9 оборот).

Согласно справке СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного помещения право на приватизацию не было использовано до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости не произведена.

По сведениям ТУ Росимущества в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества сведения по вышеуказанной квартире отсутствуют (л.д.12).

По информации Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира не числится в реестре муниципального имущества города Смоленска (л.д.13).

Из представленного ордера на жилое помещение и других доказательств усматривается, и не оспаривается сторонами, что Новосельцевы в установленном порядке вселились в спорное жилье, пользовались им на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовали, а значит, получили право приобрести в собственность, бесплатно занимаемую ими квартиру в порядке приватизации, и такой договор с ними ДД.ММ.ГГГГ заключен и в установленном порядке не оспорен.

Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости до настоящего времени не внесен в установленном порядке в Реестр муниципального имущества г. Смоленска, не может служить основанием для отказа истцам в признании за ними права собственности.

Также истцами заявлено требование о признании за ними права собственности на жилое помещение в равных долях, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.3, ч.5 ст. 244 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и заявленных требований суд приходит к выводу, что право собственности истцов подлежит признанию общей долевой собственностью, в которой доли сособственников являются равными – по ? доле каждому.

Новосельцев О.А. и Новосельцева Т.В. ранее в приватизации не участвовали, зарегистрированная вместе с истцами в спорной квартире их дочь - Н. от участия в приватизации отказалась в пользу истцов (л.д.16).

Таким образом, поскольку ответчик не может документально подтвердить свое право на спорное имущество, и вины истцов в этом нет, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосельцева О.А. и Новосельцевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Новосельцевым О.А., Новосельцевой Т.В. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья О.С. Цветкова