Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2018 ~ М-1299/2018 от 08.11.2018

ДЕЛО № 2-1309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенко Валентины Сергеевны к колхозу «Епишево» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Старостенко В.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с колхозом « Епишево».

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что переехала с семьей из <адрес> на постоянное проживание в <адрес>, где с мужем работали в колхозе « Епишево», им в 1999 году был предоставлен жилой дом, в котором они живут до сих пор, несут бремя его содержания.

В настоящее время в колхозе не работают, выкупили дом у колхоза, но так как у колхоза нет правоустанавливающих документов на весь жилой фонд, в том числе и на этот дом, то вынуждена обратиться в суд.

Привлеченный Рославльским городским судом Смоленской области в качестве 3-го лица Старостенко С.А. суду пояснил, что дом приобретен в браке на семейные деньги, является их совместной собственностью, против заявленных требований не возражает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не поступило, своего представителя не направил, предоставив документы.

3-и лица – Управление Россреестра по Смоленской области и администрация Епишевского сельского поселения Рославльского района в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 указанного постановления пленумов).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

В суде установлено, что собственником жилого дома являлся колхоз « Епишево», поэтому продавец имел право на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является его регистрация в ЕГРП.

В соответствии с ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

Согласно Уставу колхоза « Епишево» полномочия по продаже жилых помещений делегированы председателю колхоза.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

25.09.2018 между колхозом «Епишево» и истицей заключен письменный договор купли-продажи, предмет и цена которого определены. Деньги внесены в кассу колхоза, что подтверждается квитанцией.

Жилой дом передан истице, в нем она зарегистрирована и проживает со своей семьей, то есть договор состоялся. Стороны выполнили свои обязательства. Истцом предпринимались меры к регистрации прав на приобретенные объекты, однако без правоустанавливающих документов совершить регистрацию права не предоставляется возможным.

На основании представленных документов следует считать возникшим право собственности у истицы на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Старостенко Валентиной Сергеевной право собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 года.