Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2015 ~ М-3371/2015 от 16.04.2015

Дело № 2- 4328/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Козыревой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок три года. В указанный срок ФИО2 долг не возвратил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. Просит взыскать сумму займа, проценты по ст395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по госпошлине.

В суд истец не явился, о дне заседания извещен. Представитель истца ФИО иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, считает, что истец не доказал сам факт заключения договора займа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаются существенными законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.432,. 807,809 ГК РФ существенными условиями договора займа являются условие о предмете (заем), о сумме займа, сроке и возмездности (безвозмезности) договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10-кратного размера минимальной оплаты труда должен заключаться в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленная суду расписка ответчика не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами договора займа., она не подтверждает денежное обязательство ФИО2 перед ФИО1 Данный документ лишь удостоверяет получение ответчиком от истца суммы <данные изъяты>. Однако из текста расписки не следует, что указанная сумма получена взаймы, т.е. отсутствует сам предмет договора, и не определен срок возврата суммы.

Иных письменных доказательств в подтверждение заключения договора займа на сумму <данные изъяты>. истец суду не представил. В связи с недоказанностью истцом своих исковых требований его иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.