Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2015 ~ М-146/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-223

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к Е.Е. о понуждении устранить недостатки выполненной работы по договору подряда, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.О. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим иском к Е.Е., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Е.Е. договор подряда № на установку в ее жилом помещении – <адрес>, оконных блоков, изготовленных из <данные изъяты> и вывоз мусора.

Перед выполнением работ ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ИП Е.Е. по приходному кассовому ордеру № сумму в размере <сумма>.

Ответчик выполнил работу в конце ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи не составлялся.

Однако после установки окон выяснилось, что во время дождя под окном <данные изъяты> стоит оглушительный звон из-за попадания на отлив дождевых капель. С наступлением зимы выяснилось, что работа по монтажу оконных блоков была выполнена некачественно, в квартиру проникает холодный воздух, и на стыке между подоконником и окном образовывается наледь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) оконный блок, установленный на <данные изъяты> соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», но его монтаж произведен некачественно. Под наружным отливом отсутствует прокладка (гаситель), снижающая шумовое воздействие дождевых капель, нарушение п. В.6.2 ГОСЧТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». При тепловизионном обследовании выявлено значительное проникновением холодного наружного (с улицы) воздуха в комнату, что свидетельствует о наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажного шва узла сопряжения подоконной доски и профиля оконной коробки, что не соответствует п.5.3.2 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» и подтверждается наличием уличной пыли и наледи на подоконной доске.

2) Балконный блок, установленный в <данные изъяты>, соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», но его монтаж произведен некачественно. При тепловизионном обследовании выявлено значительное проникновение холодного наружного (с улицы) воздуха в комнату, что свидетельствует о наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажного шва узла сопряжения подоконной доски, профиля оконной коробки и профиля коробки дверной створки и порога, выполненного из части пластиковой подоконной доски, что не соответствует п.5.3.2 ГОСТ 30971-202 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Также выявлен дефект монтажа выраженный в образовании скола на поверхности подоконной доски в узле ее сопряжения с профилями дверной и оконной створок.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой просила устранить допущенные при монтаже недостатки. Претензию ответчик не получил, заказное письмо вернулось обратно с пометкой «истек срок хранения».

Кроме того, действиями ответчика ей причин моральный вред, который она оценивает в <сумма>. Она рассчитывала, что после установки в квартире окон из <данные изъяты>, в ней будет теплей, пыль и шум не будут проникать в квартиру, но этого не произошло. Ответчик избегает общения с ней, на ее звонки не отвечает, ее претензию не получил. Она вынуждена обращаться в суд за разрешением возникшего спора, и это связано с нравственными переживаниями, поскольку обращение в судебные органы для нее стресс.

В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы на оплату расходов по составлению иска в суд в сумме <сумма>.

Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда, а именно: устранить проникновение холодного наружного (с улицы) воздуха в гостиную комнату и кухню через оконные блоки из <данные изъяты> профиля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно провести работы по перемонтажу оконных блоков из <данные изъяты> в <данные изъяты> с соблюдением требований ГОСТ 30971-202 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Взыскать с ответчика в пользу К.О. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

Взыскать с ответчика в пользу К.О. судебные расходы по составлению иска в суд в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец К.О. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск. На вопросы суда пояснила, что работы по установке оконных блоков в гостиной и кухне ответчиком были произведены некачественно. В её квартиру проникает холодный воздух и пыль с улицы. Зимой окна намерзают, образуется иней. Бригада ответчика к работам приступила несвоевременно, работы выполнялись частями и с большими перерывами, длились более <....> недель. До окончания работ с ответчиком она пыталась встретиться, но не так и не встретилась. Акт приема-передачи работ по договору подряда не составлялся и не заключался.

Ответчик Е.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки и доказательствами уважительности причин его неявки суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Е.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности - <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «подрядчиком» ИП Е.Е. и «заказчиком» К.О. заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить остекление балкона, установку окон <данные изъяты>, вывоз мусора. Стоимость работ составила <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, К.О. оплатила ИП Е.Е. остекление балкона, окна <данные изъяты> в размере <сумма>

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в числе которых право требовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

Как следует из материалов дела, установленный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок составляет <....> месяцев (п. 5.1. договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что гарантийные сроки, установленные подрядчиком исчисляются с момента подписания сторонами акта приема-сдачи результата работы. При этом: если заказчик не подписал указанный акт или не присутствовал при приеме работы, сроки гарантии исчисляются с момента установки конструкции.

При этом п.6 договора установлено, что подрядчик обязан сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, акт приема-сдачи результата работы сторонами договора не составлялся.

Ответчиком акт приема-сдачи результата работы не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом К.О. в обоснование заявленных требований представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком Е.Е. обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения качества установки <....> окон и балконной двери из <данные изъяты> К.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Амурскую торгово-промышленную палату с заявкой №.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные оконный и балконный блоки, установленные на <данные изъяты> <адрес>, соответствуют ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Монтаж оконного и балконного блока, установленные в <данные изъяты> квартиры истца произведен с нарушениями п. 5.3.2 и п. В.6.2 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», что выражается в наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажных швов узлов сопряжения подоконных досок и профилей оконных коробок <данные изъяты>, профиля коробки дверной створки и порога (гостиная) и в наличии дефекта, выраженного в образовании скола на поверхности подоконной доски в узле ее сопряжения с профилями дверной и оконной створок.

Каких – либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из материалов дела следует, что после обнаружения недостатков выполненных работ К.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ИП Е.Е. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, что выразилось в некачественном выполнении работ, наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажных швов узлов сопряжения подоконных досок и профилей оконных коробок, профиля коробки дверной створки и порога и в наличии дефекта, выраженного в образовании скола на поверхности подоконной доски в узле её сопряжения с профилями дверной и оконной створок, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

К.О. поставила Е.Е. в известность, что в случае отклонения претензии, она вынуждена будет обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик Е.Е. доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представил.

Принимая во внимание, что выполненные ответчиком работы в нарушение требований статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют стандартам качества, а требование истца об устранении выявленных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований К.О. о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что имело место нарушение права истца, выразившееся в некачественном выполнении условий договора, неисполнении претензии в срок. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, истцом указано о том, что она пыталась разрешить спор без судебной ситуации, однако ответчик на ее претензию не отреагировал, она была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав, что для нее связано с нравственными переживаниями.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что некачественное выполнение условий договора, неисполнение претензии в срок причинило истцу кроме ряда бытовых неудобств, еще и нравственные переживания, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу К.О. компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<данные изъяты> ответчиком добровольно требования по устранению недостатков по монтажу оконных блоков не исполнены, судом удовлетворены требования К.О. о компенсации морального вреда в размере <сумма>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, то есть <....>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К.О. заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму <сумма> – оплата услуг по составлению иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя конкретный размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов, судом учтен характер предъявленных исковых требований, а также требования разумности и справедливости.

Согласно изложенному, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы истца за составление искового заявления в размере <сумма>.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому при решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, считает необходимым взыскать с ответчика ИП Е.Е. государственную пошлину в размере <сумма> (п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.О. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Е.Е. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда, а именно: устранить проникновение холодного наружного (с улицы) воздуха в гостиную комнату и кухню через оконные блоки из ПВХ профиля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно провести работы по перемонтажу оконных блоков из <данные изъяты> в <данные изъяты> с соблюдением требований ГОСТ 30971-202 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.Е. (ИНН №) в пользу К.О. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>, штраф в сумме <сумма>, а всего <сумма>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.Е. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

Заявление об отмене заочного решения суда ответчик вправе подать в Райчихинский городской суд Амурской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Грачева

Решение вступило в законную силу 13.05.2015 года