Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 26.07.2023 по делу № 02-0960/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                              23 июня 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/2023 по иску адрес к Хренкову Станиславу  Николаевичу  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Хренкову С.Н. о взыскании денежных средств, указав следующее.

Между сторонами 02.10.2014  года был заключен договор поручительства  №1676-1-ДП-14-065, по которому ответчик  обязался отвечать за  исполнение ООО «Типография Сити Принт»  всех обязательств по договору финансовой аренды от 02.10.2014 г. №1676-Л-14-065.

Договором поручительства установлено, что  общая сумма платежей по договору составляет сумма, выкупная стоимость лизинга сумма

30.07.2015 г. заключено дополнительное соглашение  к договору поручительства, которым внесены изменения в п. 1.2 договора. Установлено, что  общая сумма  лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумма, выкупная стоимость – сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2022 г. определена задолженность ООО «Типография Сити Принт» перед истцом в размере сумма, возникшая в результате расторжения договора лизинга и составляющая сальдо встречных обязательств.

До настоящего момента  обязательство по уплате не исполнено.

Договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя, ответчик отвечает солидарно с ООО «Типография Сити Принт», в связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит  взыскать с Хренкова С.Н. задолженность сумма, госпошлину сумма

В судебное заседание  явились представители истца фио и фио требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений. Пояснил, что задолженность может быть погашена путем продажи предмета лизинга.

3-е лицо ООО «Типография Сити Принт» не явилось, извещено, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме и на тех же условиях, что и покупатель.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между 02.10.2014  года был заключен договор поручительства  №1676-1-ДП-14-065, по которому ответчик  обязался отвечать за  исполнение ООО «Типография Сити Принт»  всех обязательств по договору финансовой аренды от 02.10.2014 г. №1676-Л-14-065.

Договором поручительства установлено, что  общая сумма платежей по договору составляет сумма, выкупная стоимость лизинга сумма

30.07.2015 г. заключено дополнительное соглашение  к договору поручительства, которым внесены изменения в п. 1.2 договора. Установлено, что  общая сумма  лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумма, выкупная стоимость – сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2022 г. определена задолженность ООО «Типография Сити Принт» перед истцом в размере сумма, возникшая в результате расторжения договора лизинга и составляющая сальдо встречных обязательств.

До настоящего момента  обязательство по уплате не исполнено.

Истцом в адрес  ответчика было направлено требование о погашении задолженности, но оплата не поступила. В связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.

Со стороны ответчика не представлено доказательств погашения суммы долга.

Все доводы Хренкова С.Н. о том, что он не был проинформирован о  переговорах компаний, не имеет данных о сумме долга,  вышел из состава участников общества, не был участником Арбитражного дела, о возможности продажи предмета лизинга, суд находит неубедительными, поскольку все эти доводы не влияют на обязанность поручителя как физического лица отвечать за исполнение обязательства по договору аренды в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика Хренкова С.Н.  в пользу истца задолженность в размере сумма

В силу закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2023 ░░░░.