Мотивированное решение по делу № 02-0207/2019 от 01.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Золотой лист», Утеулиеву Ринату Кенжебековичу, Резникову Максиму Олеговичу, Утеулиевой Занфире Ахматнабиевне, Резниковой Елене Александровне   о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Золотой лист», Утеулиеву Р.К., Резникову М.О., Утеулиевой З.А., Резниковой Е.А. и просит, с учетом уточненных исковых требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 277 486 руб. 79 коп.,  взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 13 295 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «ВАЗ 211440», год выпуска 2013, vin ..., регистрационный знак ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога 132 000  рублей 00 копеек.  Истец просит взыскать с ответчика Утеулиева Р.К. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Золотой лист»  заключен кредитный договор №...от  23.01.2014 года, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в  размере 250 000 рублей на срок до 20.01.2017 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 0,08% за каждый день. Заемщик, перестал надлежащим образом исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 26.02.2019 года задолженность составляет 1 277 486 руб. 79 коп., из них: основной долг – 150 992,35 сумма процентов – 159 085,57 руб., штрафные санкции – 967 408,87 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.01.2014 года №...обеспечено договором поручительства №...  от 23.01.2014 года заключенным  между банком и Резниковым М.О., также исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.01.2014 года №...обеспечено договором поручительства №...-3 от 23.01.2014 года заключенным между банком и Утеулиевой З.А., исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.01.2014 года №...обеспечено договором поручительства №...-1  от  23.01.2014 года заключенным между банком и Резниковой Е.А.; исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.01.2014 года №...обеспечено Договором поручительства №...-2 от  23.01.2014 года  с Утелиевым Р.К.., а также договором залога №..., заключенному между Банком и Утелиевым Р.К., по которому, предметом залога является транспортное средство «ВАЗ 211440», год выпуска 2013, vin ..., регистрационный знак ...,  с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 132 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился,  извещен судом надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики  представитель ООО «Золотой лист», Утеулиев Р.К., Резников М.О., Утеулиева З.А., Резникова Е.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании не воспользовались.

          Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД УГИБДД по г.Набережные челны в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Золотой лист» заключен кредитный договор №...от 23.01.2014 года, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в  размере 250 000 рублей на срок до 20.01.2017 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 0,08% за каждый день, что подтверждается заявлением на предоставление кредита,  кредитным договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.01.2014 года №...заключен Договор поручительства №...  от 23.01.2014 года между банком и Резниковым М.О.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.01.2014 года №...заключен Договор поручительства №...-3 от 23.01.2014 года между банком и Утеулиевой З.А.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.01.2014 года №...заключен Договор поручительства №...-1  от 23.01.2014 года между банком и Резниковой Е.А.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.01.2014 года №...заключен Договор поручительства №...-2  от 23.01.2014 года между банком и Утелиевым Р.К.

В  соответствии с  договорами поручительства,  поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик и обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором. Поручительство дано на срок 10 лет.

Кроме того 23.01.2014 г. между Банком и Утелиевым Р.К.  заключен договор залога автотранспортного средства №... в обеспечение обязательств по кредитному договору, предметом залога являются транспортные средство «ВАЗ 211440», год выпуска 2013, vin ..., регистрационный знак ..., начальной продажной стоимостью предмета залога 132 000 рублей 00 копеек.

        Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик  в полном объеме не исполнил. Ответчикам направлены требования о погашении задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.02.2019 года задолженность составляет 1 277 486 руб. 79 коп., из них: основной долг – 150 992,35 сумма процентов – 159 085,57 руб., штрафные санкции – 967 408,87 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Золотой лист», с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, расчет задолженности отражает произведенные платежи, период просрочки, порядок начисления процентов и неустойки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, процентов в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков-поручителей (физических лиц) составляет 967 408 руб. 87 коп., размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, учитывая сумму основного долга, период просроченной задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков Утеулиева Рината Кенжебековича, Резникова Максима Олеговича, Утеулиевой Занфиры Ахматнабиевны, Резниковой Елены Александровны неустойку до 300 000 рублей. В остальной части неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Золотой лист».

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законными и обоснованными, в связи с нарушениями обязательства по выплате заемных средств, судом принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «ВАЗ 211440», год выпуска 2013, vin ..., регистрационный знак ...,  установив начальную продажную стоимость предмета залога 132 000 рублей 00 копеек.  Заложенное транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, в размере 13295 руб. 59 коп. С ответчика Утеулиева Р.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Золотой лист», Утеулиеву Ринату Кенжебековичу, Резникову Максиму Олеговичу, Утеулиевой Занфире Ахматнабиевне, Резниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно  с ООО «Золотой лист», Утеулиева Рината Кенжебековича, Резникова Максима Олеговича, Утеулиевой Замфиры Ахматнабиевны, Резниковой Елены Александровны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 150 992 руб. 35 коп., проценты в размере 159085 руб. 57 коп., неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13295 руб. 59 коп. , всего 472 416 руб. 16 коп. (четыреста семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать руб. 16 коп.).

Взыскать  с ООО «Золотой лист»  в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 667 408 руб. 87 коп.  (шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемь руб. 87 коп.).

          В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Утеулиеву Ринату Кенжебековичу, Резникову Максиму Олеговичу, Утеулиевой Занфире Ахматнабиевне, Резниковой Елене Александровне отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «ВАЗ 211440», год выпуска 2013, vin ..., регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности Утеулиеву Ринату Кенжебековичу,  путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 132 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с Утеулиева Рината Кенжебековича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. (шесть тысяч рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья