Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7746/2011 ~ М-7455/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-7746/2/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

с участием представителя истца Копцевой Л.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сана+» к о взыскании пени по договору инвестирования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сана+» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сана+» и Федоровой В.А. был заключен договор № об инвестировании в строительство Квартала жилых домов, согласно которому ответчик приобретает право собственности на <адрес>. В приложении № к указанному договору определен общий размер финансирования в размере <данные изъяты>. При этом условная единица принимается равной стоимости 1 американского доллара по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 31 руб. за 1 у.е. Согласно п.4 приложения к договору не позднее 15.04.2006 г. ответчик вносит <данные изъяты> с 25.04.2006 г. по 15.06.2006 г. ежемесячно должен уплачивать сумму в размере <данные изъяты> Ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи по договору не осуществлялись. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика установленную договором инвестирования № неустойку за нарушение порядка и объема финансирования по состоянию на 24.08.2010 г. в размере <данные изъяты> возместить судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что расчет пени произведен за период с 15.05.2009 г. по 24.08.10 г. договор инвестирования решением уда с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до данного времени ответчик обязана была исполнить все условия данного договора. Ответчик 27.02.10 г. заплатила <данные изъяты>., однако данные денежные средства пошли на погашение прежней задолженности пеней, определенных до мая 2009 г. Расчет пеней производится на следующий месяц после даты наступления платежа: пени на сентябрь 2010 г. определены за неисполнение обязательств по внесения оплаты договора за август 2010 г. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не согласна с исковым заявлением, поскольку с 01.09.2009 г. в квартире фактически не проживает, так как на основании заявления в квартире было отключено электроснабжение. За квартиру ею истцу было выплачено <данные изъяты> при этом данная сумма при расторжении договора возвращена не была.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2006 г. между ООО «Сана +» и Федоровой В.А. был заключен договор № об инвестировании в строительство Квартала жилых домов, по условиям которого Федорова В.А. (инвестор) обязалась участвовать в финансировании строительства <адрес> в порядке и объемах, определенных в Приложении № 2 к договору (п.3.1, 1.1 договора), с возникновением у него по надлежащему исполнению обязательств по договору права собственности на вышеуказанную квартиру (п.1.2).

П.4.2 договора установлено, что взносы Инвестора по договору осуществляются в условных единицах (у.е.), величина каковой принимается равной стоимости одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день платежа по договору, но не менее 31 рубля.

Ответчиком обязательства по финансированию строительства в порядке и объемах, установленных Приложением № к договору, исполнялись ненадлежащим образом, в период с 15.05.2009 г. по 24.08.2010 г. ежемесячные платежи по договору не производились.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный 01.04.2006 г. между сторонами вышеуказанный договор № «Об инвестировании в строительство квартала жилых домов» по иску ООО «Сана+» был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего неустойкой.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты Инвестором в случае нарушения порядка или объема финансирования, установленного Приложением № 2 к договору, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пеней за период с 15.05.2009 г. по 24.08.2010 г. составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, принимается судом к учету при вынесении решения.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сана+» к о взыскании пени по договору инвестирования удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Сана+» по договору инвестирования в строительство квартала жилых домов № пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А.Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 14.11.2011.