Решение по делу № 12-106/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-106/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Санникова Э.А. на постановление Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ Бикбулатова Р.Р. от <дата обезличена> <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ Бикбулатова Р.Р. от <дата обезличена> <№> Санников Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Санников Э.А. подал жалобу, обосновав ее тем, что обжалуемое постановление получено им <дата обезличена> Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: Уфа, <адрес обезличен>, при этом в указанной графе не указано ни конкретного времени, ни даты рассмотрения дела по существу. Кроме того, Санников Э.А. дал согласие на СМС-уведомление, но никаких сообщений, извещений о дате и времени рассмотрения дела не приходило, что недопустимо согласно ч. 2 ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ. Указание Санниковым Э.А. в протоколе о том, что он просит рассмотреть дело без его участия, не снимает с административного органа обязанности по надлежащему извещению привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела, чего должностным лицом выполнено не было.

Просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления, отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебное заседание Санников Э.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в 10.50 часов на 184 км автодороги Уфа – Оренбург водитель Санников Э.А., управляя автомобилем Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения.

По данному факту инспектором ДПС взвода <№> роты <№> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Губайдуллиным И.Н. составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>

<дата обезличена> Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ Бикбулатовым Р.Р. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым Санников Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление получено Санниковым Э.А. <дата обезличена>, жалоба направлена в суд <дата обезличена> Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Оспаривая вышеуказанное постановление должностного лица, в представленной жалобе Санников Э.А. ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку данное дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: Уфа, <адрес обезличен>. При этом Санников Э.А. просил рассмотреть дело без его участия, а также дал согласие на СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Достоверных сведений о том, что заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле истек <дата обезличена>, постановление Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ Бикбулатова Р.Р. от <дата обезличена> <№> подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ Бикбулатова Р.Р. от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении Санникова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Мелеузовского районного суда РБ:      А.И. Маликова.

    Копия верна.

Судья Мелеузовского районного суда РБ:      А.И. Маликова.