Решение по делу № 02-10977/2019 от 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10977/2019

по иску Карабаш фио к Кредитному наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карабаш фио обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Родник» с требованиями взыскании суммы долга по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, указывая на следующие обстоятельства.

дата между истцом и КПК “Родник” заключен договор передачи личных сбережений № 89820560 ДВ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 13.05 %. Договором предусмотрена возможность пополнения истцом суммы личных сбережений, на основании чего истец внес дополнительно по договору сумму в размере сумма и сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик обязуется выплачивать проценты ежемесячно в день заключения договора на счет истца. Возврат денежных средств предусмотрен договором дата. КПК «Родник» не исполнил свои обязательства по договору.

дата Карабаш И.С. подала в КПК «Родник» заявление о расторжении договора передачи личных сбережений с требованием о возврате денежных средств. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по договору, в нарушение условий договора передачи личных сбережений, не исполнил, до настоящего времени денежные средства по договору не были возвращены, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и КПК “Родник” заключен договор передачи личных сбережений № 89820560 ДВ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 13,05 %.

Договором предусмотрена возможность пополнения истцом суммы личных сбережений, на основании чего истец внес дополнительно по договору сумму в размере сумма и сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.08. дата.

Стороны пришли к соглашению, что порядок выплаты процентов осуществляется ежемесячно путем перечисления на договор передачи личных сбережений «до востребования» по письменному заявлению пайщика с указанием номера и даты договора.

В соответствии с условием заключённого договора, предусматривающего возможность пополнения суммы личных сбережений без изменения размера процентной ставки в течение срока действия договора, сумма депозита была увеличена истцом. Условие п. 6 договора предусматривает возможность принятия и пролонгирования Кооперативом размещения личных сбережений данного договора на новый срок.

Возврат денежных средств предусмотрен договором дата.

Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, денежные средства перечислил на счет КПК "Родник", что подтверждается предоставленной квитанциями к приходному кассовому ордеру.

дата Карабаш И.С. подала в КПК «Родник» заявление о расторжении договора передачи личных сбережений с требованием о возврате денежных средств. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по договору, в нарушение условий договора передачи личных сбережений, не исполнил, до настоящего времени денежные средства по договору не были возвращены.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возникшие отношения регулируются, в том числе и специальным законодательством - Федеральным законом от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закона).

Согласно ст.1 Федерального закона №190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статьей 30 Федерального закона от дата №190-ФЗ предусмотрено, что для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме, должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии со ст.13 вышеприведенного Закона, при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 10 Договора за нарушение обязательств Кредитный кооператив несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 5).

Возврат личных сбережений и процентов осуществляется в течение трех рабочих дней с момента расторжения Договора (п. 7 Договора).

При досрочном расторжении Договора пайщик обязан направить уведомление о досрочном расторжении договора за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (п.11 Договора).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Родник», заключенный с истцом, является расторгнутым досрочно, обязанность по возврату пайщику денежных средств ответчиком не исполнена.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма; процентов на сумму займа , исходя из ставки 13,05 % годовых в размере сумма; процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, так как истцом предоставлены сведения о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика, которые последним не оспорены. При этом суд руководствуется расчетами, предоставленными стороной истца, так как они судом проверены, являются арифметически верными, подтверждаются предоставленными в материалы дела документами.

Рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Закон Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", в последующих редакциях, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе рассмотрения установлено, что сторонами заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого член кредитного потребительского кооператива передал КПК "Родник" денежные средства под проценты.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку истец является членом КПК, что подтверждается договором передачи личных сбережений, следовательно, отношения, возникшие между истцом - членом КПК и ответчиком - КПК Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истец указал, что понес расходы в размере сумма согласно договору об оказании юридических услуг.

Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителями помощи, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических расходов в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защите нарушенного права.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере сумма, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Поскольку из представленной представителем истца доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карабаш фио к Кредитному наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу Карабаш фио задолженность по договору передачи личных сбережений в сумме размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; проценты в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1