Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2021 ~ М-384/2021 от 20.04.2021

        Дело 2-578/2021

            24RS0057-01-2021-001095-63

            К 2.203

                        Заочное РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    29 июля 2021 года                                                                                  г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

    при секретаре Олейниковой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового управления» к Дроздова Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    Установил:

              Истец АО «Центр Долгового управления» обратился в суд с иском к ответчику Дроздова Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 94 762,73 рубля. Требования мотивированы тем, что 13.03.2018 между ООО МК «МигКредит» (далее – кредитор) и Дроздова Т.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей, сроком на 168 календарных дней по 29.08.2018, с процентной ставкой 348,17% годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить полученный потребительский заем, и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.03.2021 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 42 161,54 рубль, проценты – 28 038,46 рублей, пеня – 24 562,73 рубля. Кредитор 20.02.2020 уступил истцу право требования задолженности ответчика по указанному договору. Судебный приказ, выданный по заявлению истца, отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлину - 3 042,88 рубля.

    Представитель истца АО «Центр Долгового управления» (по доверенности) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом заочного решения (л.д.54-55,6-7).

        Ответчик Дроздова Т.Н. в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу регистрации, согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский<адрес> (регистрация с 29.05.2012 по настоящее время, л.д.45); по адресу, указанному заемщиком лично при заключении договора: <адрес> по адресу фактического пребывания, указанному заемщиком при заполнении анкеты клиента (л.д.24<адрес>. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.49,50,51).

        В своем заявлении от 16.10.2020 об отмене судебного приказа и на почтовом конверте Дроздова Т.Н. лично указала адрес места жительства: <адрес> (л.д.46,47).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.п. ч. 3 ст. 12 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810настоящего кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.20-21,22-23,25-26), 13.03.2018 между ООО «МигКредит» (далее - кредитор) и Дроздова Т.Н. на основании её заявления (л.д.25,32) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме 45 000 рублей сроком возврата до 29.08.2018 под 348,173% годовых, а заемщик Дроздова Т.Н. (ответчик по делу) обязался возвратить кредитору полученный заем, и уплатить проценты за пользование им в соответствии с согласованным графиком платежей 12 равными платежами в размере 7 800 рублей два раза в месяц (л.д.27).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Одновременно с заключением договора займа, Дроздова Т.Н. заключила договор страхования (полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучие+», л.д.27). В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, часть суммы займа в размере 1 000 рублей по распоряжению заемщика перечисляется на оплату указанного дополнительного соглашения.

В целях получения денежных средств, Дроздова Т.Н. осуществила регистрацию на официальном сайте кредитора в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты (л.д.29-30) и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа (л.д.35-36), Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии (л.д.37), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.33,34).

Дроздова Т.Н. не смогла бы завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлена и согласна с вышеперечисленными документами и не предоставив кредитору свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, Дроздова Т.Н. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д.30).

Индивидуальные условия договора № от 13.03.2018 соответствуют Общим условиям и Правилам предоставления займов.

Факт получения денежных средств Дроздова Т.Н. , подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. 30-оборот,31), и ответчиком не оспаривается.

Дроздова Т.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в счет погашения основного долга внесла 2 838,46 рублей, что привело к просрочке исполнения по займу. В счет уплаты начисленных процентов ответчиком была внесена сумма 20 561,54 рублей (л.д. 61).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно представленному расчету (л.д.8,61), общая задолженность по договору займа № от 13.03.2018 по состоянию на 20.02.2020 составила 94 762,73 рубля, в том числе: основной долг – 42 161,54 рубль, проценты – 28 038,46 рублей, неустойка – 24 562,73 рубля.

Расчет проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку права (требований) третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное по истечении указанного срока, правовых последствий не влечет.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и истцом АО «Центр Долгового управления», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от 13.03.2018, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Дроздова Т.Н. , на сумму задолженности в размере 94 762,73 рубля перешли к АО «Центр Долгового управления», что следует из Приложения № к договору цессии (л.д.12-14,60).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направлено ООО «МигКредит» в адрес Дроздова Т.Н. 20.02.2020, исх. № (л.д. 28-оборот).

Согласно платежному поручению № от 16.03.2020 стоимость уступаемых прав по договору цессии № Ц/ЦДУ/21/20022020 от 20.02.2020 перечислена ООО «МигКредит» (л.д.16).

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком Дроздова Т.Н.

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «Центр Долгового Управления» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 28.10.2020 судебный приказ от 01.10.2020 о взыскании с должника Дроздова Т.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 13.03.2018, заключенному с ООО МК «МигКредит», за период с 10.05.2018 по 20.02.2020 в размере 94 762,73 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 1 521,44 рубль, отменен, в связи с поданными должником возражениями (л.д.34).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При принятии решения по делу, суд руководствуется частью 2 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции № 15 ФЗ от 28.01.2018, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении между ООО «МигКредит» и Дроздова Т.Н. договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 13.03.2018.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 348,17% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за I квартал 2018 года (Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=inf).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования АО «Центр Долгового Управления» в размере 94 762,73 рубля, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 042,88 рубля, подтверждающиеся платежными поручениями (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Дроздова Т.Н. в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору микрозайма № от 13 марта 2018 года в сумме 94 762 рубля 73 копейки, в возврат госпошлины – 3 042 рубля 88 копеек, а всего сумму 97 805 (Девяносто семь тысяч восемьсот пять) рублей 61 копейка.

Ответчик Дроздова Т.Н. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                             М.Ю. Бриткова