Решение по делу № 2-565/2015 (2-8018/2014;) от 21.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца А.Е.Е. – ФИО4, А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Е. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, сумму штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности А.Е.Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО2 и «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

А.Е.Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения убытков.

ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером составляет <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ущерба в добровольном порядке. Ответа не последовало.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором отказался от требования о взыскании штрафа, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца А.Е.Е. – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец А.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени им месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности А.Е.Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО2 и «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

А.Е.Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения убытков.

ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером составляет <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ущерба в добровольном порядке. Ответа не последовало.

В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.)

Изучив отчет оценки ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает отчет оценщика ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., лимит ответственности страховщика не превышает 120 тысяч рублей, ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнил свои обязательства.

Таким образом, исковые требования А.Е.Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, выплатить Ответчику страховое возмещение причиненное автомобилю истца. Досудебную претензию ответчик проигнорировал.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля.

Суд считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать неустойку в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что страховой компанией были нарушены права потребителя на возмещение вреда, причиненного ДТП, истцу был причинен моральный вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.Е. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Е.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов