Решение по делу № 3а-3087/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 4 декабря 2018 года

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М.,

при секретаре Шавырине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3087/2018 по административному исковому заявлению Мазыленко Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Мазыленко Л.А. обратилась в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, размер которой с учетом поступивших 24.10.2018 г. уточнений определила в размере 1 500 000 рублей, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия по уголовному делу, по которому административный истец привлечена в качестве обвиняемой, составляет более семи лет, что является неоправданным и нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. В обоснование размера компенсации истец указала, что из-за нарушения органами следствия разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства она была вынуждена был провести более двух лет в условиях СИЗО, в результате чего испытывала душевное беспокойство и тревогу за свою семью, не имея возможности общаться со своими детьми. Административный истец полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли действия органов предварительного расследования, которые, по её мнению, эффективными не являлись, имело место бездействие следователей в течение длительного времени содержания Мазыленко Л.А. под стражей.

Административный истец Мазыленко Л.А., на момент рассмотрения дела содержащаяся под домашним арестом, участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Спесивцев Ю.А. в судебное заседание явился, доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указал, что уголовное преследование в отношении Мазыленко Л.А. началось *** года, когда был произведен осмотр помещений, занимаемых ООО «***».

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08.2006 г. «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», а также разъяснений, приведенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, где указали на сложность расследовании уголовного дела, отсутствие оснований к удовлетворению заявленного требования, просили в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, копии материалов уголовного дела № ***, а также представленную следователем по ОВД первого СО 2 Управления ГСУ СК РФ по Московской области Астафьевым А.Л. справку о ходе и результатах расследования уголовного дела по обвинению Мазыленко Л.А. и других лиц, Московский городской суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Мазыленко Л.А. следует отказать по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Из справки о ходе и результатах расследования, составленной по материалам уголовного дела № *** по обвинению Мазыленко Л.А., Садова В.В., Швырёва О.Е., Пинегиной Т.А. и Кобышева Е.В. следует, что уголовное дело № *** возбуждено *** СУ при УВД по Одинцовскому району в отношении Швырева О.Е. по п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Баковка, ул.Трудовая, д.6.

Предварительное следствие по уголовному делу № *** приостановлено *** по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, возобновлено ***, вновь приостановлено ***, вновь возобновлено ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** в отношении Швырева О.В. и Садова В.В. по эпизоду самовольного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** в отношении Швырева О.В. по эпизоду самовольного строительства многоквартирных жилых домов по адресу: ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** по эпизоду самовольного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** в отношении Садова В.В. по эпизоду самовольного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** в отношении Швырева О.Е. по эпизоду самовольного строительства многоквартирных жилых домов по адресу: ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** в отношении Швырева О.Е. и Садова В.В. по эпизоду самовольного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** по эпизоду самовольного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** в отношении Мазыленко Л.А, и Швырева О.В. по эпизоду самовольного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

*** возбуждено уголовное дело № *** в отношении Мазыленко Л.А. по факту легализации денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления.

В период с *** по *** указанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединённому уголовному делу присвоен № ***.

Обвинение Мазыленко Л.А. впервые было предъявлено ***, впоследствии предъявлялось ***, последний раз предъявлялось *** по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз *** заместителем Председателя СК России до 77 месяцев 00 суток, то есть до ***.

На момент направления уголовного дела к прокурору, то есть на 23.11.2018, срок предварительного следствия составил 76 месяцев 28 суток.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась Мазыленко Л.А. ***.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от *** мера пресечения Мазыленко Л.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок содержания под стражей Мазыленко Л.А. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз *** Московским областным судом до 33 месяцев 07 суток, то есть до *** включительно.

Апелляционным определением Московского областного суда мера пресечения Мазыленко Л.А. изменена с заключения под стражу на домашний арест.

Срок домашнего ареста Мазыленко Л.А. продлевался *** Московским областным судом на 00 месяцев 24 суток, а всего до 34 месяцев 01 суток, то есть до ***.

*** заместителем прокурора Московской области уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по Московской области. Основанием для передачи уголовного дела явилось получение обвиняемым Кобышевым Е.В. статуса адвоката.

В ходе предварительного следствия следователями допрошено и признанно потерпевшими 326 человек, часть из которых также признана гражданскими истцами. Также по уголовному делу допрошено и заявлено в качестве свидетелей 197 человек, часть из которых проживает вне московского региона.

За период предварительного расследования по делу назначены и проведены две строительно-технические судебные экспертизы, 7 бухгалтерских судебных экспертиз, 13 почерковедческих судебных экспертиз, 7 компьютерных судебных экспертиз.

*** обвиняемым Мазыленко Л.А., Швыреву О.Е., Садову В.В., Кобышеву Е.В. и Пинегиной Т.А. объявлено об окончании следственных действий и начато ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Обвиняемая Мазыленко Л.А. и её защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела *** и закончили ***.

Обвиняемый Кобышев Е.В. и его защитник закончили ознакомление с материалами уголовного дела ***.

Обвиняемый Швырев О.Е. и его защитник закончили ознакомление с материалами уголовного дела ***.

Обвиняемая Пинегина Т.А. и её защитник закончили ознакомление с материалами уголовного дела ***.

Обвиняемый Садов В.В. и его защитник закончили ознакомление с материалами уголовного дела ***

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Московской области ***.

С учетом изложенного выше, действия следственных органов следует признать эффективными.

Настоящее административное исковое заявление Мазыленко Л.А. поступило в Московский городской суд 20 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Согласно статье 6.1 (части 1 - 3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Как разъяснено в пунктах 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности уголовного судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Как указано выше, уголовное дело непосредственно в отношении Мазыленко Л.А. впервые было возбуждено постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Красногорскому району Московской области *** по факту получения денежных средств ряда граждан путем злоупотребления их доверием под предлогом реализации жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, строительство которого впоследствии было признано незаконным решением Красногорского городского суда Московской области от 23.09.2013 г. (лд. ***)

Довод представителя административного истца о том, что фактически уголовное преследование Мазыленко Л.А. началось с момента проведения осмотра происшествия *** года, суд считает несостоятельным, поскольку данное процессуальное действие было проведено в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Швырева О.В., в то время как Мазыленко Л.А. на момент проведения осмотра не имела какого-либо процессуального статуса, кроме того, по результатам проведенной проверки, включая результаты осмотра места происшествия от *** г., в возбуждении уголовного дела в отношении Мазыленко Л.А. было отказано (***).

Следовательно, срок досудебного производства по уголовному делу составил с момента возбуждения уголовного дела в отношении Мазыленко Л.А. до подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Московский городской суд 3 года 4 месяца 22 дня, а к моменту предъявления ею уточненных требований 24.10.2018 г. – 4 года и 25 дней.

При определении разумности и продолжительности срока расследования уголовного дела суд принимает во внимание, что уголовное дело № *** имеет существенную как правовую, так и фактическую сложность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

По настоящему уголовному делу допрошено более 300 потерпевших, большое число свидетелей, часть из которых являются жителями других регионов, проведено множество различных экспертиз, обысков, выемок, следственных осмотров. Указанные обстоятельства препятствовали окончанию предварительного следствия и принятию по уголовному делу законного и обоснованного решения в более короткий срок. Объём уголовного дела на момент его поступления в Московский городской суд составлял 261 том.

Анализ материалов дела показывает, что органами предварительного следствия не допускалось каких-либо существенных перерывов в совершении следственных действий, которые могли бы свидетельствовать о нарушении права Мазыленко Л.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, действия следователей, в рассматриваемый период, следует признать достаточными и эффективными.

Ссылки представителя административного истца на то, что в период с *** по ***гг. с участием Мазыленко Л.А. следственных действий не проводилось, не свидетельствует о нарушении ее права на досудебное производство в разумный срок, поскольку дело расследовалось не только в отношении административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, его доверитель длительное время необоснованно находилась под стражей, а также о том, что ей длительное время не предоставляли свиданий с детьми, на общую продолжительность досудебного производства не влияют, а вопрос законности указанных решений не входит в предмет доказывания по административному делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-179, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мазыленко Л. А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина