Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 (2-9290/2014;) ~ М-8225/2014 от 10.11.2014

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ           2-204/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об исключении имущества из описи и ареста

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об исключении из описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3 Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании суммы процентов по кредитному договору. На основании вышеуказанного решения суда, выдан исполнительный лист и в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № и произведен арест спорного имущества, собственником которого является ФИО3 Спорная квартира приобретена им и ФИО3 в браке, в связи с чем он имеет на нее равное с ФИО3 право.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО2

Ответчик представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеется отзыв (л.д. 23-25).

3-е лицо судебный пристав-исполнитель СМО ИОВИИ УФССП России по Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9).

ФИО3 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании суммы процентов по кредитному договору. С ООО «Технические средства охраны», ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» взыскана солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежная сумма в размере 8 141 110 рублей 09 копеек (л.д. 34-38).

На основании вышеуказанного заочного решения суда выдан исполнительный лист (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3767/14/49/50.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на <адрес>, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 8).

В судебном заседании истец пояснил, что спорная квартира приобретена им и ФИО3 в браке, в связи с чем он имеет на нее равное с ФИО3 право.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении из описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, суд исходил из того, что ФИО2 собственником спорной квартиры не является, раздел спорного имущества, как совместно нажитого в период брака между ФИО2 и ФИО3, не произведен, данные требования истцом не заявлены, в собственности ФИО3 имеется другое жилое помещение по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому суд в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об исключении имущества из описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева