Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3580/2014 ~ М-2776/2014 от 15.05.2014

Определение

28 ноября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семотюка ФИО7 к МУ МВД России «Щелковское», УФК по Московской области, Гаврилову ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к МУ МВД России «Щелковское», УФК по Московской области, Гаврилову ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления.

    Истец в судебное заседание не явился дважды 10 ноября 2014 года и 28 ноября 2014 года, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

    В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Щелковское» Шиманская К. С., действующая на основании доверенности, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

В судебном заседании ответчик Гаврилов А. С. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

В судебное заседание представитель УФК по Московской области не явился, извещен.

На основании ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.