Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4862/2016 от 09.02.2016

Судья: Цывкина М.А. Гр. дело № 33-4862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истцов Филлиповых Н.А., И.Г., Олейник Я.Г., С.В., Савченко В.И. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 августа 2015 года об отказе в принятии искового заявления Филлиповой Н.А., Филипповой И.Г., Олейник Я.Г., Олейник С.В. и Савченко В.И. к Юриковой Е.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда и исключении из числа участников ООО «Сахалин-Саппоро»,

УСТАНОВИЛА:

Филлиповы Н.А., И.Г., Олейник Я.Г., С.В. и Савченко В.И. обратились в суд с иском к Юриковой Е.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме по *** рублей в пользу каждого из истцов, а также исключении ответчика из числа участников ООО «Сахалин-Саппоро», ссылаясь на то, что Юрикова Е.Г. своими неправомерными действиями, выразившимися в завладении имуществом и документами ООО «Сахалин-Саппоро», причинила имущественный ущерб организации и моральный вред истцам, являющимся участниками названного общества. Со ссылкой на то, что заявленные требования основаны на одних и тех же обстоятельствах, в связи с чем их разделение невозможно, иск был предъявлен в суд общей юрисдикции.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы по изложенным в частной жалобе доводам.

Применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части отказа в принятии к производству требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд со ссылкой на положения ст.134 ГПК РФ и ст.225.1 АКП РФ указал в оспариваемом определении на то, что поскольку истцами ставится вопрос об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью и о взыскании денежных средств, то дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем к производству суда общей юрисдикции принято быть не может.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку предъявленные истцами требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не являются имущественным и с учетом субъектного состава спора арбитражным судам неподведомственны.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Из изложенного следует, что подведомственность определяется тем, возможно ли раздельное рассмотрение требований, одни из которых подсудны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду.

Поскольку раздельное рассмотрение требований истцов к Юриковой Е.Г. о взыскании с нее денежной компенсации морального вреда и требований о ее исключении из числа участников ООО «Сахалин-Саппоро» возможно, а их соединение в одном исковом заявлении очевидно осуществлено с целью изменения подведомственности корпоративного спора, что является злоупотреблением процессуальными правами, - суду надлежало отказать в принятии искового заявления в части требований истцов об исключении ответчика из числа участников ООО «Сахалин-Саппоро» и разрешить вопрос о принятии к производству их заявления в части требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2014 года отменить.

В принятии искового заявления Филлиповых Н.А., И.Г., Олейник Я.Г., С.В., Савченко В.И. к Юриковой Е.Г. в части требований об исключении Юриковой Е.Г. из числа участников ООО «Сахалин-Саппоро» - отказать.

Исковое заявление Филлиповых Н.А., И.Г., Олейник Я.Г., С.В., Савченко В.И. к Юриковой Е.Г. в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: