Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2021 ~ М-2925/2021 от 27.07.2021

УИД 61RS0008-01-2021-005747-98 Дело №2-3523/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «МедФарм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27.04.2021 между Смирновой А.В. и КПК «МедФарм» был заключен договор инвестирования №. Согласно которому истец передал кооперативу в качестве инвестиционного взноса денежные средства в сумме 150000,00 руб. Кооператив принял данный взнос и обязался начислять проценты за его пользование, процентная ставка которого составила 4,3% в месяц. Оплата взноса была произведена налично форме в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 27.04.2021. Согласно п. 1.3 договора срок размещения взноса 1 месяц. Если по истечении указанного срока ни она из сторон не имеет намерения расторгнуть договор, то срок размещения взноса увеличивается на то же срок, а сумма взноса увеличивается на величину начисленных процентов, без заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязан был выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 6361,64 руб.

По истечении срока размещения она была намерена расторгнуть договор и получить свои денежные средства, однако взнос ей так возвращен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Смирнова А.В. просит расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кредитным Потребительским Кооперативом «МЕДФАРМ»; взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «МЕДФАРМ» сумму взноса в размере 150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6361,64 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы взноса в размере 156830,00 руб., компенсацию морального вреда.

Истец Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя по доверенности Забелян Е.Р., которая исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Забелян Е.Р., действующая на основании доверенности судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных вп. 1настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

На основании ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотреннойч. 1 ст. 3настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотреныч. 5 ст. 21настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2021 между Смирновой А.В. и КПК «МедФарм» был заключен договор инвестирования №, согласно которому истец передал кооперативу в качестве инвестиционного взноса денежные средства в сумме 150000,00 руб. Кооператив принял данный взнос и обязался был начислять проценты за его пользование, процентная ставка которого составила 4,3% в месяц. Оплата взноса была произведена наличным расчетом, путем внесения денежных средств в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 27.04.2021.

Согласно п. 1.3 договора срок размещения взноса 1 месяц. Если по истечении указанного срока ни она из сторон не имеет намерения расторгнуть договор, то срок размещения взноса увеличивается на то же срок, а сумма взноса увеличивается на величину начисленных процентов, без заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязан был выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 6361,64 руб.

По истечении срока размещения она была намерена расторгнуть договор и получить свои денежные средства, однако взнос ей так возвращен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Пунктом 3.1.1 договора определено, что КПК «МедФарм» обязан обеспечить сохранности и возвратность доверенного взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000,00 руб., с условиями выплаты ей процентов в размере 4,3%, исключительно для удовлетворения своих личных нужд, что является финансовой услугой.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с потребительскими кооперативами если эти отношения возникают по поводу предоставления такой организацией гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг, в данном случае финансовой услуги по начислению целевых компенсационных выплат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы взноса основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому требования истца в этот части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того п. 1.3 договора инвестирования № от 27.04.2021, заключенного между Смирновой А.В. и КПК «МедФарм», установлено, что если по истечении одного месяца ни одна из сторон не имеет намерения расторгнуть настоящий договор, то срок размещения взноса увеличивается на величину процентов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием взносом в размере 6 361,64 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании суммы инвестиционного пая и процентов, которая осталась без ответа.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, уcлуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугам и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору инвестирования Смирновой предоставлены денежные средства в размере 150000,00 рублей Кредитному Потребительскому Кооперативу «МЕДФАРМ» и ответчик обязался начислять 4,3 % в месяц за пользование денежными средствами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ввиду заключенного договора аренды транспортного средства, подлежат правовому регулированию в соответствии со ст. 642 ГК РФ и не могут быть урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором о выполнении оказании услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, Информации Банка России, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом 4.1. договора инвестирования № 161-405 от 27.04.2021 установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору КПК «МедФарм» оплачивает пайщику неустойку в размере 0,1% от суммы такого неисполнения за каждый день такого неисполнения.

Таким образом, неустойка заявленная ко взысканию истцом за период с 28.05.2021 по 27.07.2021 составляет 156830,00 руб., однако указанная сумма явно не соразмерна нарушенным обязательствам и периоду просрочки выполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Кредитного потребительского кооператива «МедФарм» в пользу Смирновой А.В. неустойки в размере 30000,00 руб.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд, применительно к ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 4927,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «МедФарм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № от 24.04.2021, заключенный между Смирновой А.В. и Кредитным Потребительским Кооперативом «МЕДФАРМ».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «МЕДФАРМ» в пользу Смирновой А.В. сумму взноса в размере 150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6361,64 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы взноса в размере 30000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МедФарм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4927,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021.