Решение по делу № 33-17124/2015 от 09.07.2015

Судья: Котова И.Н. Дело № 33-17124/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Илларионовой Л.И., Кирщиной И.П.

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ласкиной Надежды Михайловны на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ласкиной Н.М. к Якунину А.П., 3-е лицо Администрация г/п Дедовск, Ласкин П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Якунина А.П. – Ларин В.Б.

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Ласкина Н.М., уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к Якунину А.П., 3-е лицо Администрация г/п Дедовск, Ласкин П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указала, что она проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, переданную в муниципальную собственность апелляционным определением Московского областного суда от 22.04.2014г. Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2013г. Якунин А.П. был вселен в квартиру, а на нее (истицу) была возложена обязанность передать Якунину А.П. ключи от жилого помещения. На момент предъявления иска Якунин А.П. в квартиру не вселился, в ней не проживает, по месту жительства в квартире не зарегистрирован, никаких действий, направленных на реализацию своего права пользования квартирой с 22.01.2014г. не предпринимал и к ней (истице) за получением ключей от квартиры не обращался. В течение всего периода постоянного отсутствия в жилом помещении ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме вносит она (истица). Отказ ответчика от реализации своего права пользования квартирой является добровольным и не обусловлен каким-либо противодействием со стороны истца. Ответчик в одностороннем порядке добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, выехав в другое место жительства и отказавшись от права пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, отказавшись от обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ст.83 ЖК РФ просит признать Якунина А.П. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <данные изъяты> связи с выездом в другое место жительства, выселить Якунина А.П. из квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанного адресу, взыскать почтовые расходы в размере 650,62 руб.

Представитель истицы по доверенности Торопов P.M. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Якунин А.П. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности Ларина В.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица Администрации г/п Дедовск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3 лицо Ласкин П.А. исковые требования поддержал.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ласкина С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Истринского городского суда от 18.09.2013г. Якунин А.П. вселен в жилое помещение-квартиру по адресу: <данные изъяты>, Ласкина Н.М. обязана передать Якунину А.П. ключи от жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2014г. решение Истринского горсуда от 18.09.2013г. отменено в части отказа в иске Якунину А.П. о признании права собственности на долю квартиру. Постановлено новое решение. Признан договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> недействительным. Прекращено право собственности Ласкиной Н.М. на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Передать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> муниципальную собственность <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги от <данные изъяты> в квартире зарегистрированы: Ласкина Н.М., Ласкин П.А., Якунин А.П.

Из материалов дела также следует, что 10.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП возбуждено исполнительное производство №37511/14/50012-ИП в отношении должника Ласкиной Н.М., предмет исполнения: вселение, взыскатель Якунин А.П.

28.11.2014г. составлен акт о вселении, согласно которому Якунин А.П. вселен в квартиру по адресу: <данные изъяты>. Якунину А.П. обеспечены беспрепятственный вход в помещение по адресу: <данные изъяты> его проживание в указанном помещении, переданы ключи от входной двери, а данный иск предъявлен истицей <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что иск предъявлен, еще до исполнения решения суда.

Якуниным А.П. представлена квитанция об оплате квартплаты и коммунальных платежей от 18.03.2015г. на сумму 18676,34 руб.

Согласно справке МУП РПРЦ от 23.03.2015г. задолженность по квартплате за Якуниным А.П. на 01.04.2015г. отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.83,69,71 ЖК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела неопровержимых доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право для постоянного проживания на другой жилой площади, и он не нуждается в пользовании спорной квартирой, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, ответчику истицей чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, поскольку как пояснила истица, что ответчик приходил в спорное жилое помещение вместе со знакомой, но они его не пустили, ввиду чего намеренно ответчика лишили возможности пользоваться жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласкиной Надежды Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи