Решение по делу № 2-1337/2012 ~ M-1110/2012 от 19.04.2012

дело № 2-1337/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года г. Барнаул.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Симон С.И.,

при секретаре: Ериной Е.В.,

с участием прокурора Сивухиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаниной В.В. к Парфенюку П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пятанина В.В. обратилась в суд с иском о признании <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

В обоснование ссылается на то, что она является собственником <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности. Вторым участником долевой собственности является <данные изъяты> Пятанина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире <данные изъяты> Парфенюка П.А. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение <данные изъяты>, его личных вещей в квартире нет. у нее нет сведений о месте его проживания. Он утратил интерес к квартире. Со слов ответчика при выселении из квартиры, у него с ДД.ММ.ГГГГ имеется семья, в которой в настоящее время он проживает.

В судебном заседании истец Пятанина В.В. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что они с ответчиком, состояли в фактических брачных отношениях, проживали в спорной квартире. Она прописала ответчика в квартире, после того как они с дочерью приватизировали квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Парфенюк П.А. выехал из квартиры потому, что создал другую семью. Из квартиры он ушел добровольно, его никто не выгонял. Со дня выезда ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, ни разу не приходил, не пытался вселиться в квартиру, хотя она не меняла замки, судьбой квартиры не интересуется. Считает, что Парфенюк П.А. добровольно отказался от пользования квартирой. Где сейчас находится ответчик, его место жительства и работы, номер сотового телефона ей неизвестны. На ее адрес приходят <данные изъяты> на его имя.

Ответчик Парфенюк П.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, адресованная на его имя возвращена в связи с тем, что адресат не проживает по указанному адресу.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Митрохина Ж.Н. исковые требования не признала, так как ответчик ее не уполномочил на их признание.

Третье лицо - Пятанина Л.В. иск находит обоснованным. Пояснила, что ее <данные изъяты> проживала в квартире с Парфенюком П.А., он был прописан в квартире. Затем он выехал, в квартире не проживает в течение <данные изъяты>, его личных вещей там также нет. Место нахождения ответчика, его работы ей неизвестны.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Пятанина В.В. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7). Вторым участником долевой собственности является ее <данные изъяты> Пятанина Л.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.8).

Из выписки из домовой книги следует, что Парфенюк П.А. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (л.д.6).

Судом также установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, не принимает участия в содержании квартиры, не несет расходы по уплате коммунальных платежей, не интересуется состоянием квартиры, не посещает квартиру, не делал попыток к вселению в квартиру, не обращался в суд с иском о вселении. Это свидетельствует о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, утратил интерес к квартире. Следовательно, он утратил право пользования квартирой.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели.

Так, свидетель М.Н. показала, что знает Пятаниных давно, является их соседкой. Она знала, что ответчик Парфенюк П.А. <данные изъяты> назад вселялся к ним в квартиру, и проживал с истцом одной семьей. Примерно <данные изъяты> назад он ушел от Пятаниной В.В. Она видела как он выселялся, видела как он выносил вещи. В то время, когда он проживал в квартире, у них с Пятаниной В.В. происходили скандалы. Знает, что после выселения, ответчик в квартире не появлялся, никогда не пытался вселиться в квартиру. Никаких мужских вещей в квартире нет.

Свидетель Т.А. показала, что Парфенюк П.А был знакомым ее мужа, который умер 6 лет назад. Знает, что истец и ответчиком не проживают вместе примерно <данные изъяты>. <данные изъяты> назад она встретила его в г.Барнауле. <данные изъяты>. Два года назад она его также встретила в г.Барнауле, <данные изъяты>, но не говорил где живет и работает.

Свидетель А.С. показал, что точно знает, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> никакой мужчина не проживает, мужских вещей в квартире нет.

Свидетель Т.Н. показала, что года 3 назад она видела ответчика, он сказал, что уже давно проживает и работает в <данные изъяты>. Он сказал где проживает, но она не запомнила.

С учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании Парфенюка П.А. утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании заявила, что не желает взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную ею при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятаниной В.В. удовлетворить.

Парфенюка П.А. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд гор. Барнаула.

Судья: С.И. Симон

Решение вступило в законную силу 14.07.2012 года

Верно:

Судья: С.И.Симон