Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6517/2023 от 04.10.2023

судья: фио

адм. дело №33а-6517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело №2а-417/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Торговый Центр-Д» по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Центр-Д» к СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговый Центр-Д» обратилось в суд с административным иском к СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю фио МОСП по взысканию административных штрафов специально уполномоченных органов № 5 поступили исполнительные документы - акты по делу об административном правонарушении, предмет исполнения которых, назначение административного наказания в виде административных штрафов в размере сумма, в отношении должника ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д». Постановлениями возбуждены исполнительные производства от 21.09.2021 № 5639082/21/77051-ИП, от 21.09.2021 №5639081/21/77051-ИП, №5639083/21/77051-ИП от 21.09.2021, №5639086/21/77051-ИП, от 21.09.2021 № 5639056/21/77051-ИП, от 01.10.2021 №5684697/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5684683/21/77051-ИП, от 01.10.2021 №5684682/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5687793/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5684736/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5716963/21/77051-ИП, от 01.10.2021 №5716495/21 /77051 -ИП, от 01.10.2021 № 5687791/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5723751/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5723131/21/77051-ИП, от 15.11.2021 №5960055/21/77051-ИП, от 15.11.2021 № 5960486/21/77051-ИП. 01.11.2021 г. должник направил судебному приставу-исполнителю ходатайство (обращение) об окончании исполнительного производства посредством портала «Госуслуги», в связи с добровольной оплатой штрафов непосредственно взыскателям. 10.11.2021 г. должник направил судебному приставу-исполнителю ходатайство (обращение) об окончании исполнительного производства посредством почты, в связи с добровольной оплатой штрафов непосредственно взыскателям по платежным поручениям № 701, № 711, № 709, № 708, № 700, № 712, № 710, № 705, № 748, № 744, № 745, № 750, № 746, № 751 от 02.12.2020 г., платежными поручениями № 435, 436 от 07.07.2021 г.

27.11.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные, ввиду того, что отзыва исполнительного документа, а также сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу в адрес отделения не поступало.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительным производствам: №5639082/21/77051-ИП, №5639081/21/77051-ИП, №5639083/21/77051-ИП, №5639086/21/77051-ИП, № 5639056/21/77051-ИП.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме сумма, из них: исполнительский сбор в размере сумма и административный штраф в размере сумма по каждому исполнительному производству: №5639082/21/77051-ИП, №5639081/21/77051-ИП, №5639083/21/77051-ИП, №5639086/21/77051-ИП, №5639056/21/77051-ИП.

На основании инкассовых поручений от 08.12.2021 № 1536, 1537, 1538, 1539, 1540 «Альфа Банк» (АО) списано с расчетного счета должника сумма исполнительного сбора и сумма, административного штрафа по каждому производству, то есть в общей сумме: сумма, - исполнительный сбор и сумма - административные штрафы.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительным производствам: №5684697/21/77051-ИП, №5684683/21/77051-ИП, №5684682/21/77051-ИП, №5687793/21/77051-ИП, №5684736/21/77051-ИП, №5716963/21/77051-ИП, №5716495/21/77051-ИП, №5687791/21/77051-ИП, №5723751/21/77051-ИП, №5723131/21/77051-ИП.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме сумма, из них: исполнительский сбор в размере сумма и административный штраф в размере сумма по каждому исполнительному производству: №5684697/21/77051-ИП, №5684683/21/77051-ИП, №5684682/21/77051-ИП, №5687793/21/77051-ИП, №5684736/21/77051-ИП, №5716963/21/77051-ИП, №5716495/21/77051-ИП, №5687791/21/77051-ИП, №5723751/21/77051-ИП, №5723131/21/77051-ИП

На основании инкассовых поручений от 21.01.2022 № 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79 «Альфа Банк» (АО) списано с расчетного счета должника сумма исполнительного сбора и сумма административного штрафа по каждому производству, на основании инкассового поручения от 21.01.2022 № 77 списано с расчетного счета должника сумма исполнительного сбора и сумма административного штрафа, в общей сумме сумма - исполнительный сбор и сумма - административные штрафы.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительным производствам: №5960055/21/77051 -ИП, №5960486/21/77051 -ИП.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме сумма, из них: исполнительский сбор в размере 10 000 губ и административный штраф в размере сумма по каждому исполнительному производству №5960055/21/77051-ИП, №5960486/21/77051-ИП.

На основании инкассовых поручений от 01.02.2022 № 122, 123 «Альфа Банк» (АО) списано с расчетного счета должника сумма исполнительного сбора и сумма административного штрафа по каждому производству, в общей сумме: сумма - исполнительный сбор и сумма - административные штрафы. На основании инкассовых поручений всего на основании постановлений судебного пристава-исполнителя взыскано сумма.

Заявитель, не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа и исполнительного сбора, обращался в Арбитражный суд адрес с заявлением. Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа и уплаты штрафа по платежным поручениям № 701, № 711, № 709, № 708, № 700, № 712, № 710, № 705, № 748, № 744, № 745, № 750, № 746, № 751 от 02.12.2020 г., платежным поручениям № 435, 436 от 07.07.2021 г., в том числе с учетом части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа). Должником в соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, была представлена судебному приставу-исполнителю копия платежного документа об оплате задолженности непосредственно взыскателю, а также заявлено о необходимости окончании исполнительного производства. 27.11.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, ввиду того, что отзыва исполнительного документа, а также сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу в адрес отделения не поступало.

Кроме того, в представленном платежном поручении в реквизите «Код» не указан УИН, в то время как в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами 7 юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами)» утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (ред. от 05.04.2017) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 Приложение №4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, установлено - «В реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код 2 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («О»)».

Перечисление денежных средств по платежным поручениям № 701, № 711, № 709, № 708, № 700, № 712, № 710, № 705, № 748, № 744, № 745, № 750, № 746, № 751 от 02.12.2020 г., платежным поручениям № 435, 436 от 07.07.2021 г произведено должником по реквизитам, указанным в уведомлении УГИБДД ГУ МВД России, в котором, помимо прочего, указано, что основным идентификатором при любом способе оплаты является номер постановления (УИН). В графе «Назначение платежа» платежных поручений № 701, № 711, № 709, № 708, № 700, № 712, № 710, № 705, № 748, № 744, № 745, № 750, № 746, № 751 от 02.12.2020 г., платежным поручениям № 435, 436 от 07.07.2021 г указано: «Оплата штрафа по постановлению № «от». Таким образом, устанавливается, что платежные поручения № 701, № 711, № 709, № 708, № 700, № 712, № 710, № 705, № 748, № 744, № 745, № 750, № 746, № 751 от 02.12.2020 г., платежные поручениям № 435, 436 от 07.07.2021 г. содержат основной идентификатор: номер постановления (УИН). Не указание плательщиком уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код» само по себе не может свидетельствовать о неуплате штрафа и не зачислении его по УИН, так как платежное поручение содержит номер постановления (УИН) в графе «Назначение платежа». Также не может однозначно свидетельствовать о неуплате штрафа отметка взыскателя на исполнительном документе.

Согласно ответу от 29.11.2021 исх. № 16/13-9728 начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес на запрос, перед направлением постановлений по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов постановления проверяются по базе данных ГИС ГМП, ИБД-Регион на предмет оплаты штрафов. Вместе с тем, указанный ответ носит общий характер, в связи с чем не представляется возможным установить результат проведения такой проверки, а также факт поступления либо не поступления денежных средств в оплату административного штрафа по постановлениям. Пунктом 3 Приложения № 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н установлено, что распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее-КБК). В реквизите «1042 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации (при его наличии), состоящего из 20 знаков (цифр). При изучении платежных поручений установлено, что в платежном поручении указано значение КБК, идентичное КБК, указанного взыскателем в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах оснований для принудительного исполнения постановления не имелось, следовательно, не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем взысканные судебным приставом денежные средства подлежат возврату заявителю. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя фио МОСП по взысканию административных штрафов специально уполномоченных органов № 5 от 07.12.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам: 5639082/21/77051-ИП, 5639081/21/77051-ИП, 5639083/21/77051-ИП, 5639086/21/77051-ИП, 5639056/21/77051-ИП, 5684697/21/77051-ИП, 5684683/21/77051-ИП, 5684682/21/77051-ИП, 5687793/21/77051-ИП, 5684736/21/77051-ИП, 5716963/21/77051-ИП, 5716495/21/77051-ИП, 5687791/21/77051-ИП, 5723751/21/77051-ИП, 5723131/21/77051-ИП, 5960055/21/77051-ИП, 5960486/21/77051-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов специально уполномоченных органов № 5 УФССП по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый центр-Д» путем возврата денежных средств в размере сумма, взысканных по исполнительным производствам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции, на исполнение к судебному приставу-исполнителю фио МОСП по взысканию административных штрафов специально уполномоченных органов № 5 поступили исполнительные документы - акты по делу об административном правонарушении, предмет исполнения которых, назначение административного наказания в виде административных штрафов в размере сумма, в отношении должника ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д».

Постановлениями СПИ возбуждены исполнительные производства от 21.09.2021 № 5639082/21/77051-ИП, от 21.09.2021 №5639081/21/77051-ИП, №5639083/21/77051-ИП от 21.09.2021, №5639086/21/77051-ИП, от 21.09.2021 № 5639056/21/77051-ИП, от 01.10.2021 №5684697/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5684683/21/77051-ИП, от 01.10.2021 №5684682/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5687793/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5684736/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5716963/21/77051-ИП, от 01.10.2021 №5716495/21 /77051 -ИП, от 01.10.2021 № 5687791/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5723751/21/77051-ИП, от 01.10.2021 № 5723131/21/77051-ИП, от 15.11.2021 №5960055/21/77051-ИП, от 15.11.2021 № 5960486/21/77051-ИП.

01.11.2021 г. должник направил судебному приставу-исполнителю ходатайство (обращение) об окончании исполнительного производства посредством портала «Госуслуги», в связи с добровольной оплатой штрафов непосредственно взыскателям. 10.11.2021г. должник направил судебному приставу-исполнителю ходатайство (обращение) об окончании исполнительного производства посредством почты, в связи с добровольной оплатой штрафов непосредственно взыскателям по платежным поручениям № 701, № 711, № 709, № 708, № 700, № 712, № 710, № 705, № 748, № 744, № 745, № 750, № 746, № 751 от 02.12.2020 г., платежными поручениями № 435, 436 от 07.07.2021 г.

27.11.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные, ввиду того, что отзыва исполнительного документа, а также сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу в адрес отделения не поступало.

07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительным производствам: №5639082/21/77051-ИП, №5639081/21/77051-ИП, №5639083/21/77051-ИП, №5639086/21/77051-ИП, № 5639056/21/77051-ИП.

07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме сумма, из них: исполнительский сбор в размере сумма и административный штраф в размере сумма по исполнительным производствам №5639082/21/77051-ИП, №5639081/21/77051-ИП, №5639083/21/77051-ИП, №5639086/21/77051-ИП, №5639056/21/77051-ИП.

На основании инкассовых поручений от 08.12.2021 № 1536, 1537, 1538, 1539, 1540 «Альфа Банк» (АО) списано с расчетного счета должника сумма исполнительного сбора и сумма, административного штрафа по каждому производству, то есть в общей сумме: сумма, - исполнительный сбор и сумма - административные штрафы.

20.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительным производствам №5684697/21/77051-ИП, №5684683/21/77051-ИП, №5684682/21/77051-ИП, №5687793/21/77051-ИП, №5684736/21/77051-ИП, №5716963/21/77051-ИП, №5716495/21/77051-ИП, №5687791/21/77051-ИП, №5723751/21/77051-ИП, №5723131/21/77051-ИП.

20.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме сумма, из них: исполнительский сбор в размере сумма и административный штраф в размере сумма исполнительным производствам №5684697/21/77051-ИП, №5684683/21/77051-ИП, №5684682/21/77051-ИП, №5687793/21/77051-ИП, №5684736/21/77051-ИП, №5716963/21/77051-ИП, №5716495/21/77051-ИП, №5687791/21/77051-ИП, №5723751/21/77051-ИП, №5723131/21/77051-ИП.

На основании инкассовых поручений от 21.01.2022 № 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79 «Альфа Банк» (АО) списано с расчетного счета должника сумма исполнительного сбора и сумма административного штрафа по каждому производству, на основании инкассового поручения от 21.01.2022 № 77 списано с расчетного счета должника сумма исполнительного сбора и сумма административного штрафа, в общей сумме сумма - исполнительный сбор и сумма - административные штрафы.

01.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительным производствам: №5960055/21/77051 -ИП, №5960486/21/77051 -ИП.

01.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме сумма, из них: исполнительский сбор в размере 10 000 губ и административный штраф в размере сумма по каждому исполнительному производству №5960055/21/77051-ИП, №5960486/21/77051-ИП.

На основании инкассовых поручений от 01.02.2022 № 122, 123 «Альфа Банк» (АО) списано с расчетного счета должника сумма исполнительного сбора и сумма административного штрафа по каждому производству, в общей сумме: сумма - исполнительный сбор и сумма - административные штрафы. На основании инкассовых поручений всего на основании постановлений судебного пристава-исполнителя взыскано сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предоставленные должником платежные поручения не могут являться основанием подтверждения исполнения требований исполнительных документов, в связи с неверным заполнением полей, обязательных для заполнения, для возможности учета платежа в системе ГИС ГМП. Кроме того, учет данных платежей в счет оплаты административных штрафов так же не подтверждены взыскателем.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

1