Решение по делу № 33-21259/2021 от 25.05.2021

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2956/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-21259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Простого товарищества адрес в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 октября 2020 года в редакции дополнительного решения от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать протокол заседания правления ТСН «Восход» № 6 от 02.09.2016 года, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № С-16-00-917139\104 от 10.11.2016 года, подписанные ПАО «МОЭСК» и ТСН «Восход-Д» - недействительными.

В удовлетворении заявленных исковых требований ТСН «Восход-Д», Алексеева Сергея Борисовича, Якупан Ольги Ввладимировны, Гаусман Валерия Борисовича, Бучинской Ирины Владимировны, Тимофеева Олега Федоровича, Алтуховой Веры Дмитриевны, Иванковой Татьяны Ивановны, Нагайцева Михаила Владимировча, Кузнецова Михаила Юрьевича, Сибикиной Светланы Петровны, Борисовой Софьи Владимировны, Горбатенковой Елены Анатольевны, Трифоновой Татьяны Алексеевны, Соколова Виктора Львовича, Хохловой Татьяны Николаевны, Бохановой Зинаиды Тимофеевны, Романовой Татьяны Николаевны, Иголкина Ивана Андреевича, Вилкс Ларисы Вячеславовны, Маловой Светланы Андреевны, Безя Людмилы Анатольевны, Довиденко Ирины Михайловны, Казачкова Иосифа Владимировича, Лебедьковой Галины Сергеевны, Черновой Наталии Александровны, Леваковой Ольги Петровны, Набоковой Раисы Петровны, Богуславской Ирины Михайловны к адрес о признании недействительными протокола заседания правления, актов разграничения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ТСН «Восход-Д», Алексеев С.Б., Якупан О.В., Гаусман В.Б., Бучинская И.В., Тимофеев О.Ф., Алтухова В.Д., Иванкова Т.И., Нагайцев М.В., Кузнецов М.Ю., Сибикина С.П., Борисова С.В., Горбатенкова Е.А., Трифонова Т.А., Соколов В.Л., Хохлова Т.Н., Боханова З.Т., Романова Т.Н., Иголкин И.А., Вилкс Л.В., Малова С.А., Безя Л.А., Довиденко И.М., Казачков И.В., Лебедькова Г.С., Чернова Н.А., Левакова О.П., Набокова Р.П., Богуславская И.М. обратились в суд с иском к ответчикам адрес, ПАО «МОЭСК» о признании недействительными решения правления ТСН «Восход-Д», оформленное протоколом №6 от 02.09.2016, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №С-16-00-917139/104 от 10.11.2016, подписанные ПАО «МОЭСК» и ТСН «Восход-Д», указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками земельных участков, находящихся на адрес «Восход-Д». В начале сентября 2016 года бывшим председателем правления ТСН «Восход-Д» (ранее – СНТ «Восход-Д») Комаровой М.М. было подано заявление о разделении электромощности в ПАО «МОЭСК», оформленной на ТСН «Восход-Д» и являющейся общим имуществом ТСН, простому товариществу адрес в размере 81,2 кВт от общей мощности ТСН «Восход-Д», которая составляет 164,7 кВт. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2016 к договору №90023104 от 01.03.2012, заключённым между адрес и ТСН «Восход-Д» и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.10.2016, подписанного филиалом ПАО «МОЭСК» и ТСН «Восход-Д» в лице председателя правления Комаровой М.М. простому товариществу адрес была передана минимальная мощность в размере 81,2 кВт, и, соответственно, разграничена балансовая принадлежность. О данном выделении мощности простого товарищества адрес истцам стало известно в конце 2019 года после вступления в должность нового председателя правления фио, которая обнаружила указанный выше акт. фио обратилась в филиал ПАО «МОЭСК» - Северные электросети с просьбой предоставить документы, на основании которых передана мощность, которые в ТСН «Восход-Д» отсутствовали. С указанным разделением мощности истцы не согласны. Решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания членов правления ТСН «Восход-Д» №6 от 02.09.2016 недействительно, так как указанным решением фактически отчуждено имущество ТСН «Восход-Д» без решения данного вопроса на общем собрании; в протоколе отсутствуют подписи членов правления (протокол подписан председателем Комаровой М.М. и секретарем фио). Решением нарушены права остальных 40 членов ТСН «Восход-Д», так как при проведении модернизации электрического хозяйства ТСН «Восход-Д» каждый из членов внёс целевой взнос в размере сумма; указанная модернизация предполагала выделение на каждый участок примерно 3 кВт мощности. Выделение Комаровой М.М. мощности простому товариществу привело к тому, что 40 членов ТСН «Восход-Д» получили 83,5 кВт (по 2,08 кВт каждому), в свою очередь 21 садовод-индивидуал простого товарищества – 81,2 кВт (по 3,86 кВт каждому). Простое товарищество адрес ничем владеть не может, не может совершать от своего имени сделки, из чего следует, что ПАО «МОЭСК», адрес не могло выделить товариществу отдельный фидер и разграничить в его пользу электромощность. Фактически ответственность за выделенную мощность несёт ТСН «Восход-Д».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Простое товарищество адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение в редакции дополнительного решения, об отмене которого просит представитель Простого товарищества адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, обсудив которые судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В суде апелляционной инстанции установлено, и данное обстоятельство следует из материалов дела, сторонами Соглашения о перераспределении мощности от 03.09.2016, о заключении которого принято решение протоколом заседания Правления СНТ «Восход-Д» №6 от 02.09.2016, который является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, являются СНТ «Восход-Д» и Простое товарищество адрес. В соответствии с п 1.1. Договора простого товарищества между физическими лицами от 25.08.2016, Белоусов М.Е., фио, Винников С.В. и Масленникова Л.Д., товарищи обязались заключить Соглашение о перераспределении максимальной мощности СНТ «Восход-Д». При этом, в заседании правления СНТ «Восход-Д» 02.09.2016 также принял участие Белоусов М.Е. как представитель простого товарищества, чье обращение являлось предметом повестки оспариваемого заседания, а Комарова М.М. являлась председателем правления. Однако, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции Белоусов М.Е., фио, Винников С.В., Масленникова Л.Д., Комарова М.М. не были привлечены к участию в деле.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 18.06.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; привлекла к участию в деле в качестве ответчиков фио, фио, фио, Масленникову Л.Д., Комарову М.М.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее заседание судебной коллегии явились председатель ТСН «Восход-Д» фио, Боханова З.Т., поддержали исковые требования.

Ответчики Белоусов М.Е., Винников С.В., фио, Комарова М.М., Масленникова Л.Д. в заседание судебной коллегии явились, возражали против исковых требований.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп.9 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Вопросы использования имущества общего пользования относились к исключительной компетенции общего собрания СНТ (ст.21 Федерального закона №66-ФЗ). Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

В соответствии с пунктами 8, 8(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Как следует из материалов дела, Алексеев С.Б. является собственником земельного участка №1 с кадастровым номером 50:04:010530:0104, Якупан О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010209:42, Гаусман В.Б. является собственником земельного участка №4, Бучинская И.В. является собственником земельного участка №5 с кадастровым номером 50:04:0010210:1, Тимофеев О.Ф. является собственником земельного участка №19 с кадастровым номером 50:04:0010210:28, Алтухова В.Д. является собственником земельного участка №21 с кадастровым номером 50:04:0010210:134, Иванкова Т.И. является собственником земельного участка №22а площадью 410 кв.м, Нагайцев М.В. является собственником земельного участка №23 с кадастровым номером 50:04:0010210:21, Кузнецов М.Ю. является собственником земельного участка №24 с кадастровым номером 50:04:0010210:44, Сибикина С.П. является собственником земельного участка №28 с кадастровым номером 50:04:0010213:15, Борисова С.В. является собственником земельного участка №29 с кадастровым номером 50:4:010530:0100, Горбатенкова Е.А. является собственником земельного участка №30 с кадастровым номером 50:04:0010210:49, Трифонова Т.А. является собственником земельного участка №31 с кадастровым номером 50:04:0010210:108, Соколов В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010210:121, Хохлова Т.Н. является собственником земельного участка №37 с кадастровым номером 50:04:0010210:37, Боханова З.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010210:140, Романова Т.Н. является собственником земельного участка №42 с кадастровым номером 50:04:0010210:17, Иголкин И.А. является собственником земельного участка №48 площадью 846 кв.м, Вилкс (добрачная фамилия – Кириченко, свидетельство о заключении брака МЮ №317987) Л.В. является собственником земельного участка №50 площадью 1 200 кв.м, Малова С.А. является собственником земельного участка №51 с кадастровым номером 50:04:0010210:46, Безя Л.А. является собственником земельного участка №51а с кадастровым номером 50:04:0010210:104, Довиденко И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010209:50, Казачков И.В. является собственником земельного участка №38 с кадастровым номером 50:04:0010210:31, Лебедькова Г.С. является собственником земельного участка №58, Чернова Н.А. является собственником земельного участка №26, Левакова О.П. является собственником земельного участка №41 площадью 892 кв.м, Набокова Р.П. является собственником земельного участка №44 площадью 1 119 кв.м, Богуславская И.М. является собственником земельного участка №43 с кадастровым номером 50:04:0101707:144.

Указанные земельные участки расположены на адрес «Восход-Д» по адресу: адрес, в районе адрес.

23.08.2016 состоялось собрание собственников земельных участков по адрес и владельцев земельных участков, подключенных к адрес, где было принято решение, оформленное протоколом общего собрания (т. 2 л.д. 263) об образовании Простого товарищества с целью обращения в ПАО «МОЭСК» и адрес для заключения прямого договора электроснабжения и самостоятельной оплаты потребленной электроэнергии с учетом потерь.

Принимая указанное решение, владельцы земельных участков исходили из того, что имеется техническая возможность обеспечить дома снабжением электроэнергией путем установки контрольного узла на ТП № 3045 фидер 2 и заключения прямого договора с Мосэнергосбытом с учетом потерь.

25.08.2016 заключен Договор простого товарищества между физическими лицами, куда вошли Белоусов М.Е., Масленникова Л.Д., Винников С.В., фио, целью которого было заключение прямого договора с адрес, оплата напрямую потребленной электроэнергии с учетом потерь, поддержание электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии.

Впоследствии к Договору Простого товарищества присоединились еще 22 собственника земельных участков.

01.09.2016 уполномоченный представитель Простого товарищества адрес Белоусов М.Е. и представитель 1-й Лесной адресД. обратились в Правление СНТ «Восход-Д» с просьбой о выделении Простому товариществу мощности в объеме 81,2 на отдельном фидере 2 линии 2, к которой подключены садовые дома 28 собственников земельных участков, на которых была выделена дополнительная мощность в 15 кВт на каждый участок по Договору № С8-12-302-Д-1510(900738) от 26.12.2012, предоставив расчет нагрузки на садовые дома, выполненный специализированной организацией ООО «МиК».

На заседании Правления СНТ «ВОСХОД-Д» от 02.09.2016 было принято решение об удовлетворении заявления участников Простого товарищества адрес.

Судебная коллегия соглашается с доводами возражений стороны ответчиков о том, что оснований для признания протокола заседания Правления СНТ «Восход-Д» № 6 от 02.09.2016 недействительным не имеется.

Так, заседание и решение Правления СНТ «Восход-Д» от 02.09.2016, оформленные протоколом № 6, были проведены и приняты в полном соответствии с решениями общего собрания СНТ «Восход-Д» № 11 от 06.08.2013, согласно которым, членам СНТ, собственникам земельных участков, было разрешено заключать прямые договора энергоснабжения с адрес, в связи с увеличением мощности энергопринимающего устройства СНТ, и утвержден проект Договора на пользование объектами инфраструктуры с садоводом-индивидуалом.

Протокол и решения общего собрания № 11 СНТ «Восход-Д» от 06.08.2013 не отменялись, не изменялись и были исполнены, как Правлением, так и членами товарищества.

Решением заседания правления СНТ «Восход-Д» от 02.09.2016, оформленного протоколом №6, принято решение о заключении соглашения о перераспределении максимальной мощности СНТ «Восход-Д» в объёме 164,7 кВт в ТП 3045 – 6/04кВ ввод с ЦП (аб) ПС №585 «Н.Дмитров», принадлежащих СНТ на основании технических условий №С8-12-202-1492(900738/103) от 03.04.2012, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №С57-1/037-1 от 24.01.2013 и договора электроснабжения №90023104 от 01.03.2012, выделив Простому товариществу адрес мощность в объёме 81,2 кВт питающую электроэнергией линию 2 от фидера 2 в ТП №3045 с установкой отдельного узла учёта и заключением прямого договора с Мосэнергосбытом.

На основании указанного решения, между СНТ «Восход-Д» и Простым товариществом адрес подписаны соглашение о перераспределении мощности от 03.09.2016, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №С-16-00-917139/104 от 10.11.2016.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 №219, в «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.2004г.», были внесены изменения, согласно которым:

Пункт 8.5. - в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

С учетом изложенного, представителем Простого товарищества адрес от имени участников Простого товарищества адрес, собственников земельных участков была подана заявка в сетевую организацию об организации учета и оплате потребленной электроэнергии, с учетом потерь, напрямую в адрес, посредством перетока через общий трансформатор 250 кВт.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что Правление СНТ /ТСН/ «Восход-Д» превысило свои полномочия, разрешив, во исполнение решения общего собрания СНТ «Восход-Д» № 11 от 06.08.2013, Постановления Правительства РФ № 219 от 13.03.2015, членам Простого товарищества адрес, коллективно, заключить прямой договор с адрес, с установкой общего отдельного узла учета потребленной электроэнергии, через единый трансформатор 250 кВт.

Также, как следует из материалов дела, Федеральной Антимонопольной Службой России 22.04.2020 за № ВК/34427/20 было дано разъяснение, согласно которому, в соответствии с новой редакцией пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии..., утвержденных ПП РФ от 27.12.2004 № 861, вступившими в силу с 01.01.2019, в случае ведения садоводства или огородничества гражданами на садовых земельных участках осуществляется без создания СНТ, заявка заполняется гражданами, но подается с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор заключается между собственником энергопринимающих устройств и сетевой организацией. СНТ не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащим указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным решения заседания Правления ТСН «Восход-Д» от 02.09.2016, оформленные протоколом № 6, а также соглашения о перераспределении мощности между СНТ «Восход-Д» и Простым товариществом адрес от 03.09.2016, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в остальной части – признания недействительным акта разграничений эксплуатационной ответственности сторон и границ балансовой принадлежности сторон № С-16-00-917139/104 от 10.11 2016.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанной нормы необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения № 861.

Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 7 Правил технологического присоединения № 861 установлена процедура технологического присоединения.

Исходя из положений данной нормы, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы. составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Из вышеизложенного следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТСН «Восход-Д» и участников Простого товарищества адрес, составление указанных актов разграничения, было осуществлено надлежащим образом с соблюдением норм действующего законодательства.

Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В оспариваемых актах указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, Простого товарищества адрес и сетевой организации.

По своему содержанию Акт не является правоустанавливающим документом, отражая техническую часть принятого решения, а также является частью договора энергоснабжения.

Обращаясь в суд с иском, истец также просит признать недействительным дополнительное соглашение от 27.04.2017 к договору энергоснабжения № 90023104 от 01.03.2012 и дополнительное соглашение от 14.09.2016 к тому же договору, заключенные между ТСН «Восход-Д» и адрес, с которыми (с требованиями) судебная коллегия также согласиться не может.

Указанные соглашения заключены к договору № 90023104 от 01.03.2012 между адрес и ТСН «Восход-Д», который является действующим и исполняется в настоящее время, как исполняются и дополнительные соглашения к нему.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вследствие особого значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу статьи 432 Гражданского кодекса, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы, и не будут создавать сделку.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решения о перераспределении мощности являются законными, как и акт разграничения балансовой принадлежности, то отсутствуют и основания для признания недействительными указанных дополнительных соглашений.

Возражая против предъявленных истцами требований, стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности, с которым судебная коллегия полагает согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали, что в июне 2019 года им стало известно о разделении мощности между Простым товариществом адрес и СНТ/ТСН «Восход-Д».

Указанные доводы судебная коллегия признает несостоятельными и им не доверяет, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Так, как было установлено и указано ранее, 06.08.2013 состоялось общее собрание членов СНТ «Восход- Д» (протокол № 11), которым было дано разрешение членам СНТ заключать прямые договора энергоснабжения с адрес и одобрен проект Договора на пользование объектами инфраструктуры с садоводом-индивидуалом.

Указанное решение не было обжаловано, не было отменено и было известно всем членам СНТ, а также, согласно объяснениям ответчиков, которым оснований не доверять не имеется, было вывешено на доске объявлений для ознакомления.

Также, как указывают ответчики, было размещено на доске объявлений оспариваемое решение, принятое на заседании Правления СНТ «Восход-Д» № 6 от 02.09.2016, которое было открытым, на нем присутствовали представитель 1-й Лесной адресД., уполномоченный представитель Простого товарищества Белоусов М.Е.

Далее, согласно объяснениям ответчиков, которые не опровергнуты истцами, до подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № С-16-00-917139/104 от 10.11.2016, участники Простого товарищества адрес выполнили все технические условия, согласно задания ПАО «МОЭСК», за свой счет установили отдельный узел учета, и все участники Простого товарищества были подключены к адрес, и из данных действий следует, что указанные работы были проведены открыто, и о них не могло не быть известно членам СНТ, при том, что узел учета находится в открытом доступе.

01.01.2017 СНТ «Восход-Д» были заключены 22 «Договора о порядке пользования, эксплуатации и оплаты объектами инфраструктуры садоводами - индивидуалами», проект которого был утвержден 06.08.2013 общим собранием членов СНТ «Восход-Д» протокол №11.

Согласно условиям названного договора, участок и строения Индивидуального Садовода имеют технологическое присоединение к электрическим сетям Простого товарищества адрес, имеющего отдельный Договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» № 90181004.

Также из условий договора следует, что Индивидуальный Садовод имеет право производить оплату за потребленную электроэнергию на расчетный счет гарантирующего поставщика электроэнергии, в соответствии с п. п. 72, 73 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012, через Простое товарищество адрес.

На общем отчетно-перевыборном собрании СНТ «Восход-Д» 27.05.2017 Протокол № 14 в п.6, на котором присутствовали истцы, было принято решение «об исключении из расчетов СНТ по оплате потребленной электроэнергии 19 человек, согласно представленного списка» (т. 2 л.д. 39).

01.10.2017 второй дом ИС собственника земельного участка № 27 и члена Простого товарищества фио был переключен на адрес адрес с осуществлением расчетов за потребленную электроэнергию через ПТ. Информационное сообщение было получено председателем ТСН фио

18.06.2018 к фидеру 2 Простого товарищества адрес было осуществлено присоединение абонентов земельных участков: фио (уч. 6,7), фио (уч. 9), фио (уч.56), фио (уч. 53).

28.05.2017, согласно Акта приема-передачи документов СНТ «Восход-Д», бывшим председателем СНТ Комаровой М.М. были переданы вновь избранному председателю товарищества фио, в том числе договор энергоснабжения № 90023104 от 01.03.2012 с действующими приложениями № 1 и № 2; Акт разграничения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности № С-16-00-917139/104 от 10.11.2016; список абонентов адрес, заключивших Договор с ПАО № 90181004 от 03.02.2017 (т. 2 л.д. 40).

01.07.2018 в соответствии с общим решением председателя ТСН «Восход-Д» фио и уполномоченного представителя Простого товарищества « адрес» Белоусова М.Е. был установлен постоянный контрольный счетчик потребленной электроэнергии в общем колодце, оплата которой производится в пропорциональном соотношении сторон по тарифу, установленному ТСН.

Проанализировав представленные ответчиками объяснения и доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском по всем требованиям, поскольку о нарушении своего права истцы не могли не знать, начиная с момента принятия оспариваемого решения, дополнительных соглашений и акта, поскольку ответчики действовали открыто и добросовестно, стороны имеют в собственности земельные участки на одной территории, на которой установлен соответствующий узел учета электроэнергии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и ввиду пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к принятию данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 октября 2020 года в редакции дополнительного решения от 25 марта 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ТСН «Восход-Д2» , Алексеева С.Б., Якупан О.В., Гаусман В.Б., Бучинской И.В., Тимофеева О.Ф., Алтуховой В.Д., Иванковой Т.И., Нагайцева М.В., Кузнецова М.Ю., Сибикиной С.П., Борисовой С.В., Горатенковой Е.А., Трифоновой Т.А., Соколова В.Л., Хохловой Т.Н., Бохановой З.Т., Романовой Т.Н., Иголкина И.А., Вилкс Л.В., Маловой С.А., Безя Л.А., Довиденко И.М., Казачкова И.В., Лебедьковой Г.С., Черновой Н.А., Леваковой О.П., Набоковой Р.П., Богусловской И.М. к адрес, ПАО «МОЭСК», Ельсовой Л.В., Белоусову М.Е., Винникову С.В., Масленниковой Л.Д., Комаровой М.М. о признании недействительными протокола заседания правления, актов разграничения – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1