Решение по делу № 21-1173/2019 от 01.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                    06 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника Евграфова С.А. Симонова И.А.,

помощника прокурора г. Салават Шорина Н.Н.,

главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ф.,

рассмотрев протест прокурора г. Салават Иванова Е.А., жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года, которым:

    постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И. № ТО002/04/7.29-209/2019 от 21 марта             2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего делами Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Евграфова С.А отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И. № ТО002/04/7.29-209/2019 от 21 марта 2019 года должностное лицо – управляющий делами Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Евграфов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том 1, л.д. 36 – 44).

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан                      04 сентября 2019 года по жалобе Евграфова С.А. вынесено вышеприведенное решение (том 2, л.д. 49 – 51).

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор г. Салават Иванов Е.А. выражает несогласие с решением судьи от 04 сентября 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить (том 2, л.д. 55 – 61).

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи городского суда, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой также просит решение судьи от 04 сентября 2019 года отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2, л.д. 91 – 97).

Евграфов С.А., а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции (л.д. 107, 108). При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной службе).

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 4 ч. 1 данной нормы закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой                      г. Салават на основании обращения председателя РОООР ФКЦ «Башкирское» В. проверки деятельности Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан установлено, что Администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан с ООО Охранное агентство «Багратион» заключено 3 договора на оказание услуг по охране здания Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан: № 1 от 01 января 2019 года на период с 01 января по 05 февраля 2019 года с ценой договора 95 040 рублей; № 2 от 18 января 2019 года на период с 18 января по 05 февраля 2019 года с ценой договора                95 040 рублей, № 3 от 05 февраля 2019 года на период с 05 февраля по                  23 февраля 2019 года с ценой договора 95 040 рублей, общая сумма которых составила 285 120 рублей. Изучение и анализ указанных договоров показало, что предмет их заключения в части предоставления услуг по охране объекта идентичен.

Установив нарушения, прокурором г. Салават Ивановым Е.А. в отношении управляющего делами Администрации городского округа                           г. Салават Республики Башкортостан Евграфова С.А., которым подписаны вышеуказанные договоры на основании согласованных им служебных записок, 01 марта 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И.                                            № ТО002/04/7.29-209/2019 от 21 марта 2019 года, Евграфов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица от 21 марта 2019 года и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что Евграфов С.А. не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно распоряжению Администрации городского округа           г. Салават Республики Башкортостан № 1р от 10 января 2018 года, контрактным управляющим Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан назначена делопроизводитель Р., которой было дано поручение заключить контракт на охрану здания администрации.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа события состава административного правонарушения, а также обстоятельств дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Как усматривается из материала дела, все договоры от имени юридического лица - заказчика подписаны управляющим делами Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Евграфовым С.А. на основании согласованных им служебных записок, занимавшим указанную должность на основании распоряжения главы Администрации городского округа г. Салавата Республики Башкортостан от 18 октября 2013 года № 95-к, в том числе имеющим полномочии в соответствии с действующим законодательством заключать муниципальные контракты от имени Администрации на основании доверенности от                         12 февраля 2018 года сроком на один год.

Изложенное свидетельствует о том, что Евграфов С.А., подписав указанные договоры, принял решение о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов. Таким образом, нарушение имело место вследствие ненадлежащего исполнения Евграфовым С.А. организационного – распорядительных, административно – хозяйственных функций.

При таких обстоятельствах вывод прокурора и должностного лица органа надзора о том, что Евграфов С.А. является субъектом вмененного правонарушения, является верным.

Следует отметить, что наличие в штате Администрации городского округа г. Салавата Республики Башкортостан контрактного управляющего - Р., которая несет ответственность за осуществление закупок и заключение контрактов, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Более того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку на момент рассмотрения протеста и жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, решение суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать оценку доводам протеста и жалобы, и принять законное, мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

протест прокурора г. Салават Иванова Е.А., жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан И. удовлетворить.

Решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего делами Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Евграфова С.А - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                        А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Елисеева Е.Ю.

дело городского суда № 12-189/2019

дело ВС РБ №33а-21-1173/2019