Определение о возвращении заявления от 19.02.2021 по делу № М-2012/2021 от 08.02.2021

М-2012/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                 19 февраля 2021 г.

Судья Нагатинского районного суда адрес Осипова Я.Г., ознакомившись с исковым заявлением Сильченко Зинаиды Ивановны к Мальцевой Елене Александровне, Мальцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд адрес поступило исковое заявление Сильченко Зинаиды Ивановны к Мальцевой Елене Александровне, Мальцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Судья, изучив исковое заявление с приложенными документами, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик Мальцева Е.А. зарегистрирована по адресу: адрес, а ответчик Мальцев С.В. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, которые не относятся к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истец, подавая исковое заявление в Нагатинский районный суд адрес руководствовался п. 4.2 Договора займа от 23 июня 2016 г.

Между тем, п. 4.2 Договора займа от 23 июня 2016 г., заключенный между сторонами, предусматривает следующее: «При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются по месту жительства Займодавца в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством РФ по месту жительства Заемщиков».

Таким образом, п. 4.2 Договора займа от 23 июня 2016 г. не усматривается согласование сторонами договорной подсудности.

Учитывая изложенное, судом усматривается наличие правовой неопределенности, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности разрешения споров конкретному суду.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135  ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Сильченко Зинаиды Ивановны к Мальцевой Елене Александровне, Мальцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░