Приговор по делу № 01-0384/2021 от 26.02.2021

уголовное дело № 1-384/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, секретаре фио,

с участием государственных обвинителей Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, работающего грузчиком в наименование организации, судимого:

дата Перовским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: фио дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола на кухне тайно похитил фитнес браслет марки «Herz Band Classic ECG», стоимостью сумма, наручные часы марки «Skmie 1245», стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Blackview BV6100», стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно: фио дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, под предлогом покупки продуктов питания, завладел принадлежащей фио, банковской картой наименование организации фио № 2202 20** **** 3985. В указанное время у фио возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Далее в продолжение своего преступного умысла фио дата в период времени с время по время, используя ранее полученную банковскую карту наименование организации фио № 2202 20** **** 3985, с банковского счета № 40817810538123636016, открытого на имя фио в отделении наименование организации по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства на общую сумму сумма, осуществив операции по оплате товаров и услуг, а именно:

- дата в время на сумму сумма;

- дата в время на сумму сумма;

- дата в время на сумму сумма;

- дата в время на сумму сумма;

- дата в время на сумму сумма;

- дата в время на сумму сумма;

- дата в время на сумму сумма.

Таким образом, фио дата в период времени с время по время, используя банковскую карту наименование организации фио № 2202 20** **** 3985, тайно похитил с банковского счета № 40817810538123636016, открытого в отделении «Сбербанка России» по адресу: адрес, принадлежащие фио денежные средства на общую сумму сумма, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио вину в совершении указанных преступлений признал частично, показав в судебном заседании, что фио попросил купить продукты, он (фио) снял чуть больше денег, хотел вернуть ему эту сумму. Браслет потерпевший давал поносить. Не знает, почему следователь так написал, он (фио) просто все подписал. Деньги, которые с карты похитил, ему вернул. Он (фио) в этот момент находился в гостях. Потерпевший разрешал браслет брать. Потратил деньги – купил два телефона, показал ему, деньги потом вернул, остальные деньги потратил на алкоголь, скорее всего. сумма и сумма - это покупка телефонов. В тот вечер, когда взял карту, в квартиру возвращался, потерпевший спал, он (фио) не стал его будить. Принес ли ему продукты питания, не помнит. Вернулся в квартиру потерпевшего где-то через час. Он (фио) продукты купил, (отнес) их себе домой, наверное, т.к. дверь (потерпевшего) закрыта была, он (фио) звонить не стал, постучал, на телефон и в домофон звонил, но он не отвечал. фио разрешал брать фитнес-браслет на время. Когда он (фио) брал браслет, потерпевший рядом сидел на кухне. Брал ли он (фио) наручные часы, не помнит, в квартире их не видел. Мобильный телефон брал, что бы пользоваться, наверно, до покупки телефона. Разрешал ли потерпевший пользоваться телефоном, не знает. Сим-карту отдал, телефон потерял. Следователю так же рассказывал, протокол допроса читал, подписывал, адвокат при допросах был. В связи с чем изменил свои показания, не знает. Все показания правда. Показаниям, которые даны на следствии, можно доверять. Не похищал, а на неопределенное время брал браслет, телефон, часы. Потерпевший знал, что он  (фио) это брал, кроме телефона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым дата примерно в 14 часов 00 минуть в гостях у знакомого фио по адресу: адрес во время распития спиртных напитков у него возник преступный умысел завладеть имуществом фио Воспользовавшись моментом, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения, он (фио) тайно похитил смарт часы фирмы Fitness Traker, которые лежали на столе на кухне, убрал из в рюкзак для того, чтобы оставить себе, а также наручные часы марки «Skmei» и сотовый телефон марки «Blackview». Тем же днем примерно в время он направился в магазин «Билайн» по адресу: адрес и воспользовался банковской картой фио наименование организации фио № **** **** **** 3985, расплатившись ею за мобильный телефон марки «iPhone XR», стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Samsung A01», стоимостью сумма, а также различные аксессуары на сумму сумма. После чего дата в поликлинике № 66 по адресу: адрес его задержал сотрудник уголовного розыска по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра по адресу: адрес из рюкзака, надетого на нем (фио), при понятых были изъяты похищенные им (фио) часы и два мобильных телефона марки iPhone XR и смартфон фирмы Samsung A01 /л.д. 30-32/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дата и дата, фио свои показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, вину признал /л.д. 38-39, 166-167/.

Несмотря на частичное признание фио своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: адрес, является клиентом наименование организации, в котором у него открыта банковская карта фио 2202 20ХХ ХХХХ 3985, на которой ранее у него находилась сумма сумма дата примерно в время на его номер мобильного телефона позвонил фио с номера телефона телефон, и сам вызвался ему помочь в покупке продуктов питания. Согласившись, он попросил приехать к нему для того, чтобы он ему передал свою вышеуказанную банковскую карту. Примерно в время тот позвонил ему в дверь и он (фио) его впустил, в ходе беседы с ним он (фио) занимался параллельно своими делами по квартире, и на время выпускал его из виду. Примерно в время, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, в руки он передал фио свою банковскую карту и сообщил ему ПИН код от его указанной карты, при этом тот должен был ему купить блок сигарет и продукты питания, не более чем на сумма. Так же он пояснил, что более денежные средства тратить не нужно, так он их копит на пенсию. Примерно в время ему стали поступать смс-сообщения с номера 900, с которых у него стали списываться денежные средства на различные суммы на общую сумму сумма. От увиденных смс сообщений у него был шок, после чего он сразу стал набирать фио по номеру тел 8-926-593-44-26, однако телефон того был выключен, и он (фио) заблокировал свою карту. При визуальном осмотре его квартиры он обнаружил факт пропажи его вещей с тумбочки после ухода фио: фитнес браслет марки «Herz Band Classic ECG», наручные часы марки «Skmie 1245», мобильный телефон марки «Blackview BV6100». С результатами товароведческой экспертизы о стоимости фитнес браслета, наручных часов, мобильного телефона согласен /л.д. 75-76, 155-156/;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в дневное время суток сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра. На просьбу сотрудника полиции он согласился. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина, им были разъяснены права и обязанности понятых. С сотрудниками полиции они проследовали по адресу: адрес, там находилась ранее незнакомый ему гражданин, представившийся как фио В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр фио, в ходе которого последний сообщил, что при нем находятся 2 мобильных телефона. Далее у фио из черного кожаного рюкзака, находящегося при нем, обнаружили и изъяли мобильный телефон марки Айфон 8 и мобильный телефон марки Самсунг черного цвета, смарт часы черного цвета /л.д.113-114/;

- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата им с оперуполномоченным фио в ходе отслеживания по камерам видеонаблюдения был выявлен и задержан фио, который был доставлен в ОМВД России по адрес /л.д.107-108/;

- заявлением фио от дата о том, что Тёма взял карту «Мир» и не вернулся, деньги пропали, украдено имущество /л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в том числе в ходе которого фио дал пояснения о пропавших вещах /л.д. 10-18/;

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у фио изъяты 2 мобильных телефона марок «iPhone Xr» и «Samsung», смарт-часы (л.д. 24);

- протокол осмотра предметов от дата – истории операций по дебетовой карте, реквизиты для перевода, сведения о сообщениях с номера «900» о списании денежных средств /л.д. 63-69/, признанные вещественным доказательствами (л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от дата – мобильных телефонов марки «iPhone Xr» и марки «Samsung Galaxy A01», фитнес браслета марки «Herz Band Classic ECG», изъятых в ходе личного досмотра фио /л.д. 79-91/, признанных вещественными доказательствами (л.д. 92-93);

- заключением товароведческой экспертизы от дата, что среднерыночная стоимость на дата: фитнес браслета марки «Herz Band Classic ECG» - сумма, наручных часов марки «Skmie 1245» - сумма, мобильного телефона марки «Blackview BV6100» - сумма /л.д. 122-144/.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, относимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Объективность и достоверность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего фио, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами и заслуживающими внимания, поскольку указанные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными составленных процессуальных документов. Потерпевший и свидетели ранее с подсудимым неприязненных или долговых отношений не имели, причин для оговора подсудимого не установлено.

Суд критически оценивает показания фио в судебном заседании, исходя из которых фитнес-браслет потерпевший дал ему поносить, что продукты потерпевшему принес, однако у последнего дверь в квартиру была заперта, что не помнит, брал ли часы, но в квартире их не видел, мобильный телефон потерпевшего брал на время пользоваться до покупки себе нового, что на неопределенное время брал браслет, телефон, часы, что потерпевший знал, что он  (фио) эти вещи брал (кроме телефона), а также показания потерпевшего в судебном заседании, что говорил следователю насчет неуверенности относительно хищения телефона и вторых часов, что телефон, возможно, он сам потерял и что после ухода фио уснул, в связи с чем не знает, приносил ли тот ему продукты, поскольку эти показания опровергаются собственными показаниями фио, данными в ходе предварительного расследования, исходя из которых во время распития спиртных напитков у него возник преступный умысел завладеть имуществом фио, в связи с чем он (фио) тайно похитил смарт часы, наручные часы, сотовый телефон, и в тот же день посредством банковской карточки потерпевшего похитил денежные средства с банковского счета последнего, потратив их; показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, исходя из которых он передал фио свою банковскую карту для покупки ему разной продукции на сумму не более сумма, однако примерно через час ему начали поступать смс-сообщения о списании денежных средств на различные суммы, телефон фио оказался выключен, после чего он (потерпевший) заблокировал банковскую карту, при осмотре квартиры он обнаружил пропажу своих вещей с тумбочки после ухода фио: фитнес браслета, наручных часов, мобильного телефона, что свидетельствует о том, что потерпевший в этот период не спал, а фио более не возвращался в квартиру потерпевшего; показаниями фио в судебном заседании, что он действительно забрал у потерпевшего браслет, телефон, часы, а продукты, которые должен был купить потерпевшему, последнему не передал; письменным заявлением фио о преступлении, в котором он указал на хищение фио денежных средств и иного имущества, аналогичными пояснениями потерпевшего в ходе осмотра его квартиры; другими исследованными судом доказательствами.

Суд также критически оценивает доводы подсудимого, что указанное имущество потерпевшего он брал на неопределенное время, собирался возвратить, а также, что фитнес-браслет и часы он брал с согласия потерпевшего, поскольку из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что это имущество он решил похитить, из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что он после ухода фио обнаружил пропажу этих вещей, о чем подал заявление в отделении полиции, из показаний потерпевшего в судебном заседании также не следует, что он разрешал фио забирать свои вещи, а также самими фактическими обстоятельствами дела, исходя из которых фио после того, как забрал банковскую карту и указанные вещи потерпевшего более в квартиру потерпевшего не возвращался, свой мобильный телефон отключил, то есть предпринял меры для пресечения возможности найти его и похищенное им имущество, с потерпевшим не пытался связаться, а также возвратить похищенное имущество и передать продукты, которые должен был купить потерпевшему, фитнес-браслет был изъят у фио в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, что в совокупности свидетельствует о том, что фио похитил денежные средства с банковского счета и вышеуказанное имущество потерпевшего из корыстных побуждений в связи с возникшим у умыслом на хищение чужого имущества, не имея намерения его возвращать, то есть при совершении данных преступлений фио осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Показания фио, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего фио в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, непосредственно относящимся к предмету доказывания по уголовному делу, подробны, согласуются между собой, с письменным заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия; эти показания фио и фио даны добровольно, без какого-либо воздействия, протоколы допросов прочитаны ими и подписаны. Кроме того, в ходе допросов фио присутствовал защитник. Правильность изложения в указанных протоколах допросов показаний фио подтверждается, соответственно его подписями, в протоколах допросов фио – подписями фио и защитника и не вызывает у суда сомнений.

Суд не доверяет показаниям в судебном заседании фио и потерпевшего фио о частичной невиновности фио еще и по той причине, что показания ими в этой части были изменены одновременно – в судебном заседании через значительное время после событий преступлений, в связи с чем такое изменение ими показаний связано с желанием фио избежать уголовной ответственности за хищение имущества потерпевшего и с тем, что фио достиг хороших отношений с потерпевшим, возместил ему ущерб.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает достоверным и установленным фактом, что фио совершил вышеуказанные преступления.

При этом, учитывая, что квалифицирующий признак инкриминируемых фио краж «с причинением значительного ущерба гражданину» носит оценочный характер, потерпевший в судебном заседании не подтвердил, что ущерб по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям для него значительный, суд считает возможным исключить из обвинения фио по обоим указанным преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» инкриминируемой фио кражи денежных средств фио в сумме сумма нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый похитил у потерпевшего денежные средства с банковского счета, открытого на имя фио

При таких обстоятельствах суд квалифицируется действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у фио имущества на общую сумму сумма), поскольку фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у фио денежных средств на общую сумму сумма), поскольку фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

фио судим, работает, на учете в ПНД не состоит, в отношении него в НД имеется копия акта медицинского освидетельствования от дата с заключением: «Установлено состояние, вызванное каннабиноидами», возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется.

По заключению комиссии экспертов, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деяниям, не страдал, и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (л.д.103-104).

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными экспертами, которые предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного следствия, в том числе письменные признания вины в документах, поименованных «протокол явки с повинной» /л.д. 8, 22/, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все положительные характеристики, состояние здоровья фио, его сожительницы, родителей и других родственников, наличие на иждивении родителей и бабушки-пенсионеров, сожительницы, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи.

При этом письменные заявления фио о признании вины в документах, поименованных «протокол явки с повинной» (л.д. 8, 22), признанные судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не признает явками с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так, из исследованных судом вышеприведенных доказательств и установленных обстоятельств дела следует, что указанные заявления были написаны фио дата в ОМВД России по адрес, куда он был доставлен после задержания сотрудниками полиции, то есть такие заявления о признании вины в совершении указанных преступлений написаны им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении этих преступлений, что не является явкой с повинной по смыслу ст. 142 УПК РФ.

Суд также отклоняет доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления ввиду тяжелой жизненной ситуации» – необходимости покупки детям комплектов зимней одежды, поскольку подтверждения трат денежных средств, полученных в результате совершения фио указанных преступлений, на нужды детей суду не представлено и сам подсудимый на это в судебном заседании не ссылался, напротив, из протокола личного досмотра фио и распечатки смс-сообщений о списании денежных средств со счета фио следует, что денежные средства потерпевшего были подсудимым потрачены на собственные нужды (в салоне сотовой связи, магазинах «Диски», «Красное и Белое», ресторане быстрого питания «Макдональдс»), при этом в судебном заседании подсудимый потвердил, что на похищенные денежные средства приобрел два мобильных телефона, «остальные деньги потратил на алкоголь, скорее всего».

Отягчающих наказание фио обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, без дополнительных видов наказания, за преступление небольшой тяжести – наказание, не связанное с изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания за совершение обоих вышеуказанных преступлений ст. 64, 73 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что тяжкое преступление фио совершено в период испытательного срока по приговору от дата, указанное свидетельствует о том, что фио на путь исправления не встал, не доказал свое исправление, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Так, история операций по дебетовой карте, реквизиты для перевода, сведения о сообщениях с номера «900» о списании денежных средств подлежат хранению в уголовном деле; фитнес браслет марки «Herz Band Classic ECG», переданный фио на ответственное хранение, - оставить фио по принадлежности. Мобильные телефоны марки «iPhone Xr» и марки «Samsung Galaxy A01», приобретенные фио на денежные средства с банковского счета потерпевшего фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, поскольку данные мобильные телефоны были приобретены подсудимым путем неправомерного списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, то есть их приобретение было как способ хищения денежных средств потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение фио по приговору Перовского районного суда адрес от дата отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое фио по приговору Перовского районного суда адрес от дата, окончательно фио назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

фио взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте, реквизиты для перевода, сведения о сообщениях с номера «900» о списании денежных средств – хранить в уголовном деле;

- фитнес браслет марки «Herz Band Classic ECG», переданный на ответственное хранение фио, - оставить последнему по принадлежности;

- мобильные телефоны марки «iPhone Xr» и марки «Samsung Galaxy A01», изъятые у фио, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья фио