Мотивированное решение по делу № 02-1980/2023 от 31.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-003520-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2023 по иску Глодева Владимира Александровича к Курбатовой Татьяне Николаевне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Глодев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Курбатовой Т.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: адрес, установлении в пользу ответчика компенсации. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в долях – ¼ доя в праве собственности за Глодевым В.А., ¾ доли в праве собственности за Курбатовой Т.Н. Фактически в указанном доме поживает истец со своей семьей, использует его по назначению, облагораживает. Ответчик в указанном доме не проживает. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с иском. После проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы требования истцом были уточнены.

Истец Глодев В.А. совместно с представителем Деминой Л.Л. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду сторона истца пояснила, что Глодев В.А. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, с 1962 года, в настоящее время с ним также проживают жена , дочь, внуки. Курбатова Т.Н. в доме не проживает, иногда приезжает летом. После смерти фио между сторонами стали возникать конфликты по вопросу пользования Глодевым В.А. большей части жилого дома, что явилось основанием для неоднократной подачи в суд исков.

Ответчик Курбатова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2012 года N 749-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 511-О).

В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требования участника общей долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суду надлежит учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома с к/н 77:06:0000000:5028, расположенного по адресу: адрес, в размере ¼ доли в праве собственности за Глодевым В.А. (дата возникновения права собственности с 04.12.2001), ¾ доли в праве собственности за Курбатовой Т.Н. (дата возникновения права собственности с 11.01.2016)

Также стороны являются сособственниками земельного участка с к/н 77:06:0012015:1038, расположенного по адресу: адрес, в размере ¼ доли в праве собственности за Глодевым В.А. (дата возникновения права собственности с 20.08.2013), ¾ доли в праве собственности за Курбатовой Т.Н. (дата возникновения права собственности с 13.01.2016).

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 07.11.2018 (в ред. от 20.07.2020) жилой дом площадью 129, 2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, сохранен в реконструированном, переустроенном состоянии.

Обращаясь в суд с иском, Глодев В.А. указывает, что с Курбатовой Т.Н. возникают постоянные ссоры и конфликты по вопросу использования им большей части жилого дома, инициируется подача исков в суды. Вместе с тем, ответчик в доме не проживает, не использует его по назначению, заключать соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком во внесудебном порядке отказывается. Ответчик проживает по месту постоянной регистрации по адресу: адрес.

Для разрешения указанных вопросов судом была назначена, а экспертами ООО «ОНЭТ» проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2-1980/22-09/2023 от 22.09.2023, выполненного ООО «ОНЭТ», экспертом определены варианты пользования жилыми домом и земельным участком исходя из фактического порядка пользования и с учетом конструктивных особенностей строения и с максимально возможными идеальными долями в праве общей собственности.

Вариант №1 - порядок пользования жилым домом в соответствии с фактическим порядком пользования:

идеальные доли при данном порядке пользования составляют:

- Глодев В.А. 1 / 4 доли - 42,7 кв.м.;

Курбатова Т.Н. 3/4 доли- 128,3 кв.м.;

Экспликация помещений, предназначенных к пользованию, приведена в таблице №4. План помещений, предназначенных к пользованию, приведен на рис. № 4.

адрес в пользование:

- Глодев В.А.: 62,7 кв.м.;

- Курбатова Т.Н.: 108,3 кв.м.;

Разница в выделяемых площадях:

- Глодев В.А.: + 20,0 кв.м.;

- Курбатова Т.Н.: -20,0 кв.м.;

Подлежит компенсации:

- Глодевым В.А. в пользу Курбатовой Т.Н.: 20,0 кв.м.

Выделить в пользование:

- Глодеву В.А. помещения: 1-5;

- Курбатовой Т.Н. помещения: 1-2,4-11;

Вариант №2 - порядок пользования жилым домом с учетом конструктивных особенностей строения и с максимально возможными идеальными долями в праве общей собственности:

Идеальные доли при данном порядке пользования составляют:

- Глодев В.А. 1/4 доли- 42,7 кв.м.;

- Курбатова Т.Н. 3/4 доли- 128,3 кв.м.;

Экспликация помещений, предназначенных к пользованию, приведена в таблице №5. План помещений, предназначенных к пользованию, приведен на рис. № 5.

адрес в пользование:

- Глодев В.А.: 42,7 кв.м.;

- Курбатова Т.Н.: 128,3 кв.м.;

Разница в выделяемых площадях:

- Глодев В.А.: 0,0 кв.м.;

- Курбатова Т.Н.: 0,0 кв.м.;

Подлежит компенсации:

- Пользование по идеальным долям.

Выделить в пользование:

- Глодеву В.А. помещения: 1, 2, 4/1, 5;

- Курбатовой Т.Н. помещения: 1-2,4-11, 3, 4/2;

Во втором варианте порядка пользования потребуется перепланировка жилого дома.

Относительно определения вариантов порядка пользования Глодева В.А. и Курбатовой Т.Н. земельным участком, расположенным по адресу: адрес 77:06:0012015:1038 площадью 1918 +/-15 кв.м (с установлением границ в системе координат), в соответствии с их долями в праве собственности и фактическим использованием экспертом был проведен натурный осмотр, инструментальное измерение границ спорного земельного участка с к/н 77:06:0012015:1038.

По результатам натурного осмотра экспертом были установлены границы долей по фактическому пользованию.

Доли земельного участка по фактическому пользованию составили:

- Глодев В.А. - 886 кв.м, что на 406,5 кв.м больше установленной доли по сведениям ЕГРН;

- Курбатова Т.Н. - 1040 кв.м, что на 398,5 кв.м меньше установленной доли по сведениям ЕГРН.

По варианту №1 представлен на чертеже №2, каталоги координат частей земельного участка представлены в таблице №10 и №11.

Доли выделяемые в порядке пользования:

- Глодев В.А. 1/4 доля площадью 479,45 кв.м;

- Курбатова Т.Н. 3/4 доли площадью (1) - 1034,94 кв.м и (2) - 403,42 кв.м, общая площадь частей 1438,36 кв.м.

Вариант №2 представлен на чертеже №3, каталоги координат поворотных точек представлены в таблице №12 и №13.

Доли в пользовании у истца и ответчика в данном варианте следующие:

- Глодев В.А. 1/4 доли площадью 479,51 кв.м;

- Курбатова Т.Н. 3/4 доли площадью (1) - 1066,82 кв.м и (2) - 371,55 кв.м, общая площадь частей 1438,37 кв.м.

Во всех вариантах порядка пользования учтены жизненно­-необходимые строения истца, которые остаются на его части земельного участка. Все разработанные в вариантах порядка пользования части земельного участка с к/н 77:06:0012015:1038 обеспечены доступом через улицу 4-я Павлоградская.

В фактических границах доли земельного участка с к/н 77:06:0012015:1038 не соответствуют долям, установленным по сведениям ЕГРН.

Фактическая доля в пользовании земельным участком истца Глодева В.А. составляет 874 кв.м, что на 395 кв.м больше установленной. Согласно сведениям ЕГРН доля в праве собственности земельного участка с КН 77:06:0012015:1038 у истца 1/4 от площади 1918 кв.м., что составляет 479 кв.м.

Фактическая доля в пользовании земельным участком ответчицы Курбатовой Т.Н. составляет 1044 кв.м, что на 395 кв.м меньше установленной. Согласно сведениям ЕГРН доля в праве собственности земельного участка с к/н 77:06:0012015:1038 у ответчика 3/4 от площади 1918 кв.м, что составляет 1438 кв.м.

Доля в пользовании земельным участком равная 1/4 для истца составит 479 кв.м.

Доля в пользовании земельным участком равная ¾ для ответчика составит 1438 кв.м и будет состоять из 2 (двух) контуров. Контур (2) доли земельного участка ответчика, который на сегодняшний день в пользовании истца, подлежит для расчета причитающейся ежемесячной компенсации, который равен площади 395 кв.м.

Расчет площади превышения от идеальных долей по фактическому пользованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Идеальные доли собственников составляют:

- Глодев В.А. 1 / 4 доли - 42,7 кв.м.;

- Курбатова Т.Н. 3/4 доли - 128,3 кв.м.;

Площади в фактическом пользовании собственников:

- Глодев В.А.: 62,7 кв.м.;

- Курбатова Т.Н.: 108,3 кв.м.;

Разница между идеальными долями и площадью в фактическом пользовании собственников:

- Глодев В.А.: + 20,0 кв.м.;

- Курбатова Т.Н.: -20,0 кв.м.;

Превышение площади для ежемесячной компенсации:

- Глодевым В.А. в пользу Курбатовой Т.Н.: 20,0 кв.м.

Компенсация Глодевым В.А. в пользу Курбатовой Т.Н.: 20,0 кв.м, составит: сумма.

Ежемесячная компенсация за 20,0 кв.м жилого дома, составит сумма

Ежемесячная компенсация за 395 кв.м земельного участка составит сумма

Оценив представленное ООО «ОНЭТ» заключение судебной экспертизы № 2-1980/22-09/2023 от 22.09.2023 по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, представителем ответчика суду не представлено.

В учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Глодева В.А., изложенных в уточненном иске, в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком: установить между Глодевым В.А. и Курбатовой Т.Н. порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, д. 6, к/н 77:06:0000000:5028, в соответствии с фактическим порядком пользования, выделив в пользование истца помещения общей площадью 62, 7 кв.м., приведенные в таблице 4 экспертного заключения ООО «Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ»: комната № 1 жилая проходная (лит. А) площадью 15, 8 кв.м., комната № 2 жилая запроходная (лит. Б) площадью 9, 5 кв.м., комната № 3 жилая изолированная (лит. Б) площадью 10, 9 кв.м., комната № 4 кухня (лит. В) площадью 14, 8 кв.м., комната № 5 веранда (лит. а) площадью 11, 7 кв.м.; хозяйственные постройки и сооружения – гараж металлический (лит. 2), сарай тесовый (лит. 3), уборная (лит. 4), сарай бревенчатый (лит. 5); установить между Глодевым В.А. и Курбатовой Т.Н. порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, д. 6, к/н 77:06:0012015:1038, по фактическому пользованию, выделив в пользование истца часть земельного участка площадью 886 кв.м., приведенные на чертеже № 1 в таблице 8 экспертного заключения ООО «Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ»:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м
Часть ЗУ в пользовании Глодева В.А. S=886 кв.м.
1	1	- 13 403, 28	5 258, 99
2	2	- 13 408, 43	5 267, 49
3	3	-13 403, 41	5 272, 44
4	4	- 13 410, 75	5 279, 59
5	5	- 13 413, 99	5 282, 87
6	6	- 13 414, 18	5 282, 52
7	7	- 13 420, 17	5 286, 99
8	8	- 13 427, 14	5 274, 29
9	9	-13 428, 70	5 271, 42
10	10	- 13 437, 92	5 254, 34
11	11	- 13 426, 28	5 240, 52
12	12	-13 408, 08	5 254, ...
		- 13 403, 28	5 258, 99

Принимая указанное решение, суд исходит из того, стороной ответчика надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражений об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком представлено не было. Ответчик не оспаривал, что такой порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился на момент возникновения спора, не обосновал, почему предложенный истцом порядок пользования жилым домом не будет наиболее разумным и удобным для сособственников жилого дома. Какой-либо вариант установления порядка пользования жилым домом и земельным участком, предполагающий передачу какой-либо его определенной части в пользование ответчика, им предложены не были. Доказательства того, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком не представлено.

Встречные требования стороной ответчика заявлены не были.

Определяя указанный порядок пользования, суд принимает также во внимание фактическое проживание Глодева В.А. с семьей в спорном доме в течение длительного времени, принятие им мер для поддержания дома в надлежащем состоянии. Курбатова Т.Н. имеет иное место жительства в адрес, длительное время меры к вселению и использованию помещения для постоянного проживания не предпринимает.

Принудительное определение порядка пользования недвижимым имуществом судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определение порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

В связи с установлением вышеуказанного порядка пользования истца жилым домом и земельным участком в размере, превышающем его долю в праве собственности, с его стороны в пользу ответчика подлежит выплате ежемесячная компенсация за превышение по фактическому пользованию 20 кв.м. жилого дома в размере сумма и 395 кв.м. земельного участка в размере сумма

Поскольку определением суда от 08.06.2023 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика, однако оплачены им не в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с Глодева В.А. в пользу ООО «ОНЭТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить между Глодевым Владимиром Александровичем и Курбатовой Татьяной Николаевной порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес 77:06:0000000:5028, в соответствии с фактическим порядком пользования, выделив в пользование Глодева Владимира Александровича помещения общей площадью 62, 7 кв.м., приведенные в таблице 4 экспертного заключения ООО «Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ»: комната № 1 жилая проходная (лит. А) площадью 15, 8 кв.м., комната № 2 жилая запроходная (лит. Б) площадью 9, 5 кв.м., комната № 3 жилая изолированная (лит. Б) площадью 10, 9 кв.м., комната № 4 кухня (лит. В) площадью 14, 8 кв.м., комната № 5 веранда (лит. а) площадью 11, 7 кв.м.; хозяйственные постройки и сооружения – гараж металлический (лит. 2), сарай тесовый (лит. 3), уборная (лит. 4), сарай бревенчатый (лит. 5).

Установить между Глодевым Владимиром Александровичем и Курбатовой Татьяной Николаевной порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес 77:06:0012015:1038, по фактическому пользованию, выделив в пользование Глодева Владимира Александровича часть земельного участка площадью 886 кв.м., приведенные на чертеже № 1 в таблице 8 экспертного заключения ООО «Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ»:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м
Часть ЗУ в пользовании Глодева В.А. S=886 кв.м.
1	1	- 13 403, 28	5 258, 99
2	2	- 13 408, 43	5 267, 49
3	3	-13 403, 41	5 272, 44
4	4	- 13 410, 75	5 279, 59
5	5	- 13 413, 99	5 282, 87
6	6	- 13 414, 18	5 282, 52
7	7	- 13 420, 17	5 286, 99
8	8	- 13 427, 14	5 274, 29
9	9	-13 428, 70	5 271, 42
10	10	- 13 437, 92	5 254, 34
11	11	- 13 426, 28	5 240, 52
12	12	-13 408, 08	5 254, ...
		- 13 403, 28	5 258, 99

Установить Глодеву Владимиру Александровичу в пользу Курбатовой Татьяны Николаевны ежемесячную компенсацию за превышение по фактическому пользованию 20 кв.м. жилого дома с к/н 77:06:0000000:5028 в размере сумма и 395 кв.м. земельного участка с к/н 77:06:0012015:1038 в размере сумма

Взыскать с Глодева Владимира Александровича в пользу ООО «ОНЭТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.