Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8805/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-8805/30-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Грецкому В. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика Грецкого В.К., управлявшего а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого а/м <данные изъяты>, принадлежащий Кокшарову Е.И., получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Грецкого В.К. в отношении а а/м <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, истцом была произведена выплата страхового возмещения Кокшарову Е.И. в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кокшаров Е.И., Кокшарова (Петрухина) А.А.

Заочным решением суда от 26 августа 2013 года иск ООО «Росгосстрах» к Грецкому В.К. удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса взысканы <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказано.

В соответствии с определением суда от 14 октября 2013 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в соответствии с определением суда от 15 ноября 2013 года принят отказ представителя ООО «Росгосстрах» от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования на сумму <данные изъяты> коп. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на оплату Грецким В.К. в счет возмещения ущерба суммы размере <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оспаривал предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов в порядке регресса.

Третьи лица Кокшаров Е.И., Кокшарова (Петрухина) А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, отметив, что сведения, имеющиеся в справе о ДТП, они не оспаривают, страховое возмещение по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплачено в полном объеме, в том числе и по исполнительному листу.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, материалы дел об административном правонарушении № и № в отношении Грецкого В.К., материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Грецкого В.К., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, который при выполнении левого поворота на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении принадлежащиму Кокшаровой (Петрухиной) А.А. автомобилю <данные изъяты>, под управлением Кокшарова Е.И., в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Своими действиями Грецкий В.К. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. В действиях Кокшарова Е.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении №, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные выше факты.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Кокшаровой (Петрухиной) А.А. в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» довзыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., а также со страховой компании в пользу Кокшаровой А.А. взысканы убытки в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в пользу <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> коп

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в части выплаты Кокшаровой А.А. суммы в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) фактически исполнено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплаченной в пользу Кокшаровой А.А. компенсации составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, в ответ на которое Грецким В.К. перечислена на счет истца сумма в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, позволяющих освободить его от ответственности за причиненный ущерб, взыскиваемый в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент совершения указанного выше дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что к ООО «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством перешло право регрессного требования у виновного лица – Грецкого В.К. возмещения в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных в соответствии с договором страхования ОСАГО Кокшаровой А.А.

Вместе с тем, при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что взысканные со страховой компании заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. не относятся к страховой выплате, а также к расходам, понесенным при рассмотрении страхового случая, поскольку данные расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением страхового случая, а в связи с отсутствием добровольного возмещения со стороны ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу потерпевшей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной в пользу Кокшаровой А.А. суммы (за минусом уже частично выплаченной ответчиком) в размере <данные изъяты> коп. являются не обоснованными, при этом с Грецкого В.К. подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб./ <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Грецкому В. К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Грецкого В. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2013 года.