Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25482/2015 от 16.07.2015

Судья Вахмистрова И.Ю.

Гражданское дело № 33-25482/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Минеева Н.Г. и заинтересованного лица Минеевой Е.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск ООО «Сибирская Торговая Организация» удовлетворить;

взыскать с Минеева Н. Г. в пользу ООО «Сибирская Торговая Организация» задолженность по договору поставки в размере . руб. . коп., неустойку . руб. 38 коп., расходы по госпошлине . руб. . коп., а всего – . рублей,

установила:

ООО «Сибирская Торговая Организация» обратилась в суд с иском к Минееву Н.Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просили ответчик Минеев Н.Г. и заинтересованное лицо Минеева Е.М. по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании от представителя истца ООО «Сибирская Торговая Организация» по доверенности Пустовалова О.И. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности.

Представитель ответчика Минеева Н.Г. и третьего лица – ООО Фирма «Феникс М» на основании выданных доверенностей Карабаджак О.С. против принятия судом отказа истца от иска не возражала.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и изучив представленное заявление об отказе истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Из представленного судебной коллегии заявления следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Частью 2 названной статьи установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 193, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ООО «Сибирская Торговая Организация» от иска к Минееву Н.Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Сибирская Торговая Организация» к Минееву Н.Г.о взыскании задолженности по договору поставки прекратить.

Председательствующий:

Судьи: