Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 (1-807/2021;) от 29.12.2021

                                                                                   66RS0051-01-2021-003802-37

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    02 июня 2022 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

    при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

    с участием государственных обвинителей Зайцева В.А.,

    подсудимой Ибрагимовой Е.В., её защитника - адвоката Пальшина М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-249/2022 в отношении

Ибрагимовой Елены Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, не отбыто 3 месяца

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ибрагимова Е.В. применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе Серове, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20:20 до 20:40 часов заместитель командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Серовский» от 23.11.2020 № 406 л/с, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1, в соответствии со ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»: обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Кроме того, сотрудник полиции Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 5, 6, 9 Должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Серовский»: имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; имеет право доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения или лиц, в отношении которых есть основания полагать, что их поведение может представлять опасность для здоровья, жизни и имущества граждан; имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период с 20:20 до 20:40 часов начальник группы дознания ЛОП на <адрес> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. ФИО1 Е.А. (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО1 Е.А.), назначенная на должность приказом начальника ЛО МВД России на ст. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 Е.А., в соответствии со ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»: имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом; обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:20 до 20:40, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляя на служебном автомобиле патрулирование улиц в районе дома, расположенного по <адрес>, заметил несовершеннолетнего ФИО7, который находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Полагая, что в действиях ФИО7 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции Потерпевший №1 остановил ФИО7, представился ему, после чего предложил проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел с целью составления протокола об административном правонарушении с последующей его передачей законному представителю.

ФИО7, не согласившись с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, начал проявлять в отношении него агрессию, после чего предпринял попытку скрыться, направившись в сторону дома, расположенного по <адрес>, где вновь был остановлен сотрудниками полиции. В связи с неповиновением ФИО7 законным требованиям сотрудника полиции, Потерпевший №1 было принято решение о применении в отношении ФИО7 физической силы с целью его задержания.

Ибрагимова Е.В., приходясь матерью несовершеннолетнего ФИО7, находясь в указанное время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на прилегающей территории к дому по <адрес>, узнав об административном задержании сына, будучи несогласной с законными действиями Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, проявляя агрессию, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, оскорбляя честь и достоинство последнего, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой толкнула обеими руками в спину Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В это же время ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1 Е.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на прилегающей территории к дому по <адрес>, обнаружила признаки совершения Ибрагимовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении ею своих противоправных действий. Сотрудник полиции ФИО1 Е.А., действуя с целью пресечения противоправных действий со стороны Ибрагимовой Е.В., представилась ей сотрудником полиции, потребовала прекратить совершение административного правонарушения.

Ибрагимова Е.В., находившаяся в указанное время и в указанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи несогласной с законными действиями ФИО1 Е.А., являющейся представителем власти, проявляя агрессию, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 Е.А., оскорбляя честь и достоинство последней, с целью воспрепятствования её законной деятельности, применила к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ФИО1 Е.А. 1 удар рукой по кисти правой руки, а также один удар рукой в область головы, отчего последняя испытала физическую боль.

После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Ибрагимовой Е.В. прекратить свои противоправные действия, однако она выразила неповиновение его законному требованию. В связи с совершением Ибрагимовой Е.В. противоправных действий, сотрудник полиции Потерпевший №1, уполномоченный задерживать и доставлять правонарушителей в полицию, применил в отношении неё физическую силу с целью её сопровождения в салон патрульного автомобиля. Ибрагимова Е.В., проявляя агрессию, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, оскорбляя честь и достоинство последнего, с целью воспрепятствования его законной деятельности, вновь применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла не менее 1 удара рукой в левую область лица потерпевшего.

В результате умышленных действий Ибрагимовой Е.В. сотруднику полиции Потерпевший №1 причинено повреждение в виде незначительного отёка мягких тканей лица слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, а также причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимая Ибрагимова Е.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 друг её сына сообщил, что Александра задержали скрутили сотрудники полиции. Она направилась к месту задержания, где увидела как двое сотрудников применяли в отношении её сына физическую силу. Она подбежала и начала оттаскивать одного из сотрудников полиции. В этот момент к ней подошла ФИО1, которая представилась ей сотрудником полиции, и начала снимать её на камеру мобильного телефона. Она сказала той, чтобы прекратила её снимать, но ФИО1 продолжала это делать. Тогда она нанесла ей один удар правой рукой по руке ФИО1. Далее продолжила ругаться с сотрудниками полиции, выражаясь в их адрес словами грубой нецензурной бранью, а потом заметила, как ФИО1 продолжила её снимать. Она отмахнулась от ФИО1, ударив её своей правой рукой по голове. После этого к ней подбежали сотрудники полиции, скрутив ей руки за спину, после чего поместили её и сына в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. (л.д. 181-184,192-195);

Суд считает возможным положить показания Ибрагимовой Е.В. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии адвоката после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены ею в судебном заседании, подтверждаются и совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, совместно с сотрудниками Овечкиным и Карачаровым. Около 20:20 при патрулировании по <адрес> возле <адрес> заметил несовершеннолетнего ФИО12, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовала его шаткая походка, вызывающее поведение. Было принято решение об остановке ФИО12 с целью пресечения совершения им административного правонарушения. Он подошёл к ФИО12, представился и предложил проследовать в патрульный автомобиль с целью составления административных документов с дальнейшей передачей законному представителю. ФИО12 в ответ начал вести себя агрессивно, отрицая состояние алкогольного опьянения, после чего побежал в сторону <адрес>, где вновь был остановлен. С целью пресечения противоправных действий ФИО12 принято решение применить в отношении него физическую силу. В этот момент со спины к нему подбежала мать ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, толкнула его руками в спину, отчего он испытал физическую боль. Он потребовал прекратить противоправные действия и успокоиться, однако она никак не реагировала, продолжала вести себя неадекватно, требовала отпустить ФИО12. Присутствующий на месте происшествия сотрудник полиции ФИО1, производила на камеру своего мобильного телефона видеосъёмку и лично обратилась к ФИО12, потребовав прекратить совершать противоправные действия. ФИО12 ладонью своей правой руки нанесла удар по руке, в которой та держала телефон, после чего нанесла удар ладонью левой руки по голове ФИО1. Тогда он, удерживая ФИО12 за левую руку, предложил проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел. В этот момент ФИО12 развернулась к нему лицом и начала наносить ему удары ладонью правой руки по левой части его лица, отчего он испытал физическую боль. (л.д. 91-96);

Потерпевшая ФИО1 Е.А. согласно оглашенных показаний, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей в составе суточного наряда СОГ ЛОП на <адрес>. Около 20:30 часов, переодевшись в гражданскую форму одежды и сдав табельное вооружение направилась домой. Проходя возле <адрес> заметила сотрудников полиции Потерпевший №1, Карачарова и Овечкина, находившихся в форменном обмундировании, которые осуществляли задержание ФИО12. С целью фиксации обстоятельств задержания, она начала осуществлять видеосъёмку на камеру своего мобильного телефона. Спустя несколько минут со стороны <адрес> к сотрудникам полиции подбежала ФИО12, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и толкнула Потерпевший №1 в спину, чтобы тот отпустил её сына. Она потребовала от ФИО12 прекратить свои противоправные действия, та заметив, что она производит видеосъёмку происходящего, резко подошла к ней и нанесла ей ладонью удар по её руке, в которой находился телефон, отчего она испытала физическую боль. Подняв телефон с земли, она продолжила видеосъёмку противоправных действий ФИО12, вновь сообщив, что она является сотрудником полиции. После этого ФИО12 еще нанесла ей ладонью левой руки удар по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого к ФИО12 подошёл Потерпевший №1, и та нанесла ему удар ладонью правой руки по его лицу, а также неоднократно замахивалась своей рукой в область лица Потерпевший №1, и возможно, нанесла ему ещё несколько ударов (л.д. 115-119);

Показания потерпевших подтверждены также рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 25 сентября в 21:05 в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника травмпункта ФИО8 о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица», был избит неизвестной и о том, что 27 сентября в 12:35 в дежурную часть поступило сообщение из травмпункта о поступлении ФИО1 Е.А. с диагнозом: «ушиб мягких волосистой части головы, правой кисти» (л.д. 25,34);

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: незначительный отёк мягких тканей лица слева, который мог образоваться в результате удара (ударов), давлении тупым твёрдым предметом (предметами) либо о таковой, давностью образования которого по указанным в медицинских документах сведениях не установить. Травматический отёк мягких тканей может возникать через несколько минут, часов после травмы и сохраняться в пределах 3-6 суток. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.(л.д. 81);

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в представленной медицинской документации отсутствует описание каких-либо повреждений у ФИО1 Е.А. на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы и правой кисти», выставленный при обращении за медицинской помощью, судебно-медицинской квалификации не подлежит, в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания каких-либо повреждений и их морфологических характеристик, выставлен, вероятно, лишь на основании жалоб пострадавшей, понятие «ушиб» отражает механизм причинения повреждений, а не их морфологические особенности. (л.д. 85-86)

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками Потерпевший №1 и Карачаровым около 20:30 часов при патрулировании <адрес> вдоль домов № и №, был замечен несовершеннолетний ФИО12, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения, тот был остановлен и предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейших разбирательств. ФИО12 начал выражать недовольство их законными действиями, не желая проследовать в отдел полиции, начал уходить в сторону <адрес> вновь остановили его, тот продолжал вести себя агрессивно, Потерпевший №1 и Карачаров начали осуществлять его задержание. С учетом оглашенных показаний подтвердил, что к Потерпевший №1 подбежала ФИО12, после чего толкнула его руками в спину. Всё происходящее на камеру мобильного телефона снимала ФИО1 сотрудник ЛОП, которая прибыла на место происшествия с целью фиксации противоправных действий нарушителей общественного порядка. Увидев, как ФИО1 производит видеосъёмку, ФИО12 резко подошла к ней и ударила по руке, в которой находился мобильный телефон. Затем ФИО1 вновь предупредила ФИО12 о том, что она является сотрудником полиции, и потребовала прекратить своё противоправное поведение. Однако ФИО12 с законными требованиями ФИО1 не соглашалась, после чего ударила ту рукой по голове. С целью пресечения преступных действий ФИО12, Потерпевший №1 схватил её за левую руку и потребовал пройти с ним в патрульный автомобиль. ФИО12 правой рукой нанесла тому 2 или 3 удара по левой части его лица, после чего была задержана (л.д. 139-142);

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 часов совместно с сотрудниками Овечкиным и Потерпевший №1 на патрульном автомобиле проезжая по <адрес> вдоль <адрес> заметили несовершеннолетнего ФИО12, который держал в руках бутылку пива, вёл себя неадекватно, тогда ими было принято решение о доставлении ФИО12 в отдел полиции для составления процессуальных документов о совершении им административного правонарушения. Они подошли к ФИО12 и предложили проследовать в патрульный автомобиль, в ответ тот начал вести себя агрессивно, а затем направился в сторону <адрес> ФИО12 начал оказывать им сопротивление, в отношении него была применена физическая сила. Всё происходящее на камеру мобильного телефона снимала ФИО1, которая представилась сотрудником полиции. После этого к ним подбежала ФИО12, которая толкнула Потерпевший №1 руками в спину, потребовав отпустить её сына. ФИО1 вновь представившись потребовала от неё прекращения противоправных действий. После этого ФИО12 подошла к ФИО1 и нанесла удар по руке, в которой та держала телефон. После этого ФИО12 еще нанесла ФИО1 один удар голове. В этот момент Потерпевший №1 схватил ФИО12 за левую руку, чтобы та перестала наносить удары ФИО1, на что ФИО12 своей правой рукой нанесла примерно 3 удара ладонью по щеке Потерпевший №1, отчего тот пошатнулся. После этого ФИО12 были задержаны (л.д. 150-153).

Помимо признательных пояснений подсудимой, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО12 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен участок дороги между домом № по <адрес> и № по <адрес> где Ибрагимова Е.В. применила в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО1 Е.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 49-56); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 Е.А. оптического DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического DVD-R диска с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства применения Ибрагимовой Е.В. насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО1 Е.А.(л.д. 64-74); указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к делу. (л.д. 75).

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Серовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский» (л.д. 104); должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1 предусмотрено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения или лиц, в отношении которых есть основания полагать, что их поведение может представлять опасность для здоровья, жизни и имущества граждан; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» (л.д. 108-110);

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату Потерпевший №1 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 107);

Согласно выписки из приказа начальника ЛО МВД России на ст. ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.А. назначена на должность начальника группы дознания ЛОП на <адрес> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. ФИО1 (л.д. 125); по графику дежурств среднего и старшего начальствующего состава ЛОП на <адрес> на сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.В. находилась на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 135);

Показания подсудимой, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются указанными протоколами следственных действий, отвечающих требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, и действия Ибрагимовой Е.В. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:20 до 20:40 Ибрагимова Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на прилегающей территории к дому по <адрес> будучи несогласной с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по доставлению в отдел с целью составления протокола об административном правонарушении её сына, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, оскорбляя честь и достоинство последнего, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно толкнула его обеими руками в спину, отчего последний испытал физическую боль. В то же время сотрудник полиции ФИО1 Е.В., с целью пресечения противоправных действий со стороны Ибрагимовой Е.В., потребовала прекратить совершение административного правонарушения. На что Ибрагимова Е.В., выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 Е.А., нанесла ей удар рукой по кисти правой руки, а также один удар рукой в область головы, отчего последняя испытала физическую боль. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 Е.В. являясь сотрудниками полиции МЛ МВД России Серовский и ЛОП на <адрес> ЛО МВД РФ на ст.Н-ФИО1 выполняли функции представителей власти, поскольку наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляли должностные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» в момент совершения против противоправных действий находились при исполнении своих обязанностей.

Изложенные обстоятельства помимо признательных пояснений виновной, прямо подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей Овечкина и Карачарова, факт применения насилия, не опасного для здоровья потерпевших подтвержден заключениями судебно-медицинского эксперта. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей, как и оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по значимым обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, ранее судима, на учетах нарколога и психиатра не состоит, охарактеризован в быту в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - отца (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновной которая на учетах нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за нахождение в указанном состоянии. Представленными доказательствами и в судебном заседании не подтверждено, что только состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в её поведении.

При учете влияния наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд принимает во внимание отношение подсудимой к совершенному преступлению, её поведение после совершения преступления, данные о её личности, она имеет устойчивые социальные связи и при определении вида, размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить мягкий вид наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить подсудимой более мягкий вид наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

От уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 5807 рублей согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации суд считает возможным освободить Ибрагимову Е.В. в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку взыскание расходов может отразиться на материальном положении других иждивенцев.

Вещественное доказательство по правилам ст.82 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимову Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить срок выплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области) ИНН 6672329735 КПП 667101001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 счет банка получателя 40102810645370000054 счет получателя средств 03100643000000016200 лицевой счет:04621А59070, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, КДК 41711603118010000140.

Меру пресечения Ибрагимовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 06.10.2021 оставить на самостоятельное исполнение.

От уплаты процессуальных издержек Ибрагимову Е.В. освободить.

            Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья