Решение по делу № 2-437/2015 ~ М-176/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-437/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 апреля 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А.И. к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона «.....» от ....., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу причиненные ей убытки в виде стоимости товара 22741 рубль, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с ....., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ..... она заключила с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона «.....». Стоимость товара составляет 22741 рубль.

..... обнаружилось, что товар оказался ненадлежащего качества, т.к. перестал включаться.

..... она обратилась к ответчику с требованием, расторгнуть с ней договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства в полном объеме. На что сотрудник магазина сказал ей, что возврат не возможен и что ей необходимо обратиться в сервисный центр, находящийся по адресу: ..... для определения причин поломки.

В тот же день она посетила данный сервисный центр и потребовала произвести диагностику причин поломки мобильного телефона, на что ей ответили отказом с мотивировкой, что данный сервисный центр занимается только гарантийным ремонтом и выдать ей заключение о причинах поломки не может.

..... она обратилась с претензией к ЗАО «Русская телефонная компания» с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Однако, до настоящего момента не получила ответа.

Таким образом, считает, что с ....., даты ее обращения с претензией, до настоящего времени ответчик уклоняется от возложенных на него Законом обязанностей. В связи с этим, считает, что ответчик нарушил ее права, предусмотренные ст.ст. 4, 18, 20 Закона «О защите прав потребителя», где регламентированы качество товара и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Поэтому, она считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителя». Период данной неустойки - с ..... по ....., что составляет ..... дней. Сумма неустойки, согласно расчету на ..... составляет 38204 рубля 88 коп.

Действиями ответчика ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она испытывает величайшие неудобства и переживания, ее не покидает чувство разочарования и обиды, поскольку товар является дорогостоящим и оплатив обусловленную договору сумму уже в течение пяти месяцев не имеет возможности использовать товар по назначению. Она неоднократно обращалась к ответчику, но безрезультатно. Кроме того, для нее составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также влечет дополнительную трату времени и денежных средств.

Истец Григорьева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9, 13, 25, 53, 56), доверила представлять свои интересы представителю Александрийскому А.А.

Представитель истца Григорьевой А.И. - Александрийский А.А., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона «.....» от ....., заключенный между истицей и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные ей убытки в виде стоимости товара 22741 рубль, убытки в виде процентов по кредитному договору 3215 рублей 75 коп., неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с ....., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Ответчик ЗАО «Русская телефонная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10-12, 21-24, 52, 54-55, 57), представил отзыв, (л.д. 15-20, 26-29, 31), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям: ..... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца сотовый телефон ....., стоимостью 22741 рубль. Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 10 Закона РФ от 37,02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», своевременно, т.е. до заключения договора купли-продажи, предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе и в отношении сотового телефона, который был приобретен в соответствии с договором купли-продажи, обеспечивающую возможность его правильного выбора: сведения об основных потребительских свойствах товара (технические характеристики, модель, цвет), цена в рублях, гарантийный срок, срок службы, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, информация об изготовителе товара, сертификат соответствия. Указанная информация была доведена до сведения истца в технической документации, прилагаемой к товару, информационном описании к товару, содержащем наименование, марку, модель, артикул, цену, краткие аннотации с основными техническими характеристиками товара (в соответствии с п.48 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), а также в устной форме. Кроме того, в процессе продажи товара согласно п. 49 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, истец была ознакомлена с устройством и действием приобретенного сотового телефона. Товар был продемонстрирован в действующем технически исправном состоянии. В ..... года истец обратился в сервисный центр для проведения проверки качества. В сервисном центре истице было отказано, т.к. сервисный центр производит лишь гарантийный ремонт. ..... Григорьева А.И. обратилась в офис продаж «.....» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере 24990 рублей, уплаченных за товар, в связи с тем, что в товаре проявились недостатки. Согласно ответа на претензию от ..... (исх. №.....) истице предложено передать товар для проведения проверки качества, информация была доведена до сведения истца, однако товар для проверки истцом представлен не был. Таким образом, ответчик был лишен возможности объективно определить наличие или отсутствие в товаре недостатка и выполнить в установленные законом сроки требования истца, изложенные в претензии. Праву потребителя предъявить требование о возврате уплаченной за товар, на который
установлен гарантийный срок, денежной суммы в случае обнаружения потребителем недостатков, корреспондирует право продавца требовать возврата данного товара, дополнительно проверить его качество и обязанность потребителя вернуть (передать) данный товар. Так как товар не был представлен ответчику для проведения проверки качества, удовлетворить требования истца о возврате денежных средств не представлялось возможным. Ответчиком были предприняты все меры в целях своевременного удовлетворения требований истца в соответствии с действующим законодательством. Необходимость проведения проверки качества обусловлена тем, что в момент продажи товара он прошел предпродажную проверку качества в присутствии истца путем включения, демонстрации работоспособности, проверки его функции. Товар был передан истцу в исправном состоянии. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в т.ч. спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которым и относится сотовый телефон истца включен в перечень технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924. Таким образом, в связи с тем, что истец обратилась к ответчику по истечении 15-дневного срока со дня покупки, договор купли-продажи может быть расторгнут только в случае обнаружения существенного недостатка. Так как на настоящий момент не установлены конкретные недостатки товара, а также являются ли они существенными, следовательно, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют. Истец обращается с требованием о взыскании неустойки за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с ....., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Считают, что для взыскания неустойки, убытков (судебных и других понесенных расходов), штрафа отсутствуют основания, так как истец своими действиями препятствовала своевременному разрешению ситуации.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара»

В силу п.2 ст.13, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», считают, что в возникшем споре требования истца, предъявленные ответчику, являлись незаконными, в связи с этим основания для взыскания вышеуказанных сумм, отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Григорьевой А.И. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 18 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абзацу 2 п. 6 данной статьи, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ..... между истцом Григорьевой А.И. и ответчиком ЗАО «Русская телефонная компания», был заключен договор купли-продажи мобильного телефона «.....».

Цена товара составила 22741 рубль и была оплачена истцом в кассу ответчика, что подтверждается товарным чеком (л.д. 4-5).

..... истица обнаружила, что товар оказался ненадлежащего качества, т.к. перестал включаться.

..... истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму (л.д. 6-7).

До настоящего времени требования о возврате оплаченной истцом за товар денежной суммы, содержащиеся в претензии от ....., так и не удовлетворены.

Сотовые телефоны относятся к группе технически сложных товаров. Взаимоотношения потребителя и продавца в этой части регулируются специальными нормами в сфере защиты прав потребителей (п. п. 47 - 52 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924; ст. 25 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011, сотовый телефон является технически сложным товаром.

Согласно заключению специалиста от ..... ..... ООО «.....» (л.д. 33-40) в смартфоне ..... выявлена неисправность: «не включается».

Дефект образовался до передачи товара потребителю и является производственным.

Поскольку в смартфоне не установлено посторонних следов воздействия влаги, бытовых загрязнений по внутренним элементам, дефектов эксплуатационного характера не установлено.

Согласно дополнению к заключению специалиста от ..... ..... смартфон ..... является технически сложным товаром, в случае обнаружения производственных недостатков возможно выполнить ремонт. Целесообразность выполненного ремонта зависит от сложности и материальных затрат.

В случае наличия дефекта системной платы смартфона ....., стоимость ремонта системной платы сопоставима со стоимостью смартфона и не целесообразна, сроки ремонта зависят от своевременной поставки дефектной детали (системная плата) (л.д. 65).

Суд, изучив имеющееся в материалах заключение специалиста ООО «.....», считает, что заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд приходит к выводу, что телефон, проданный Григорьевой А.И., имеет существенный недостаток, что следует из заключения специалиста, т.к. стоимость ремонта системной платы соразмерна стоимости телефона, длительность ремонта зависит от своевременной поставки дефектной детали, также суд учитывает, что телефон не включается, что исключает возможность его использования по прямому назначению с ..... до настоящего времени.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона «.....» от ..... и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 22741 рубля, поскольку обнаружены существенные недостатки товара.

О ненадлежащем качестве товара свидетельствует поданная истцом ответчику претензии от ....., что в дальнейшем подтверждено заключением специалиста ООО «.....».

Заключением специалиста от ..... ..... ООО «.....» (л.д. 33-40) установлено, что в смартфоне ..... выявлена неисправность: «не включается».

Дефект образовался до передачи товара потребителю и является производственным.

В смартфоне не установлено посторонних следов воздействия влаги, бытовых загрязнений по внутренним элементам, дефектов эксплуатационного характера не установлено.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования и доводы истца.

Истцом ответчику была направлена претензия ...... Эта претензия принята представителем ответчика (л.д.6-7).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что вместе с подачей претензии истец отказалась предоставить ответчику телефон для проведения экспертизы качества товара.

Ответчиком представлен в суд отзыв на претензию истца, датированный ..... (л.д28). В данном отзыве ответчик предлагает истцу передать телефон в офис продаж ЗАО «РТК» для проверки качества товара.

Однако, доказательств направления данного отзыва истцу, а также получение данного отзыва истцом ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не получала ответ на претензию, ей не предлагали отдать телефон в пункт его продажи для проверки качества.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств тому, что им истцу был продан товар надлежащего качества.

Поэтому требования истца в части расторжения договора купли- продажи и взыскании убытков в виде его стоимости подлежат удовлетврению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 3215 рублей 75 коп.

Истцом Григорьевой А.И. мобильный телефон «.....» был приобретен в кредит.

..... между Григорьевой А.И. и ОАО «.....» был заключен кредитный договор № ..... (л.д. 58-64), сумма кредита 23642 рубля, проценты по кредиту составляют 2314 рублей 75 коп.

Суд считает, что убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору подлежат взысканию в размере 2226 рублей 56 коп., поскольку пропорция составляет 96,19% (сумма кредита 23642 рубля, стоимость телефона 22741 рубль), из расчета: 2314 рублей 75 коп. проценты по кредиту х 96,19% = 2226 рублей 56 коп.

Удовлетворение данных требования соответствует п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей».

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с ..... (дата начала просрочки исполнения претензии, поскольку претензия направлена ответчику и получена им .....) по ..... (день вынесения решения за 231 день, что составляет 52531 рубль 71 коп.

В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что приобретенный товар имеет недостатки, требования потребителя добровольно в установленные сроки ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

..... истица предъявила претензию ЗАО «Русская телефонная компания», по поводу качества товара, где просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства, таким образом, срок начала просрочки исполнения претензии начинается с ......

Заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, т.к. значительно превышает стоимость товара.

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 22741 рубля.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ..... по ..... в сумме 22741 рубля.

Взысканная судом сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной и взыскивает 2000 рублей исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий – неудобство, переживания, чувство разочарования и обиды.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что в пользу истца Григорьевой А.И. следует взыскать штраф в размере 24854 рубля 28 коп. ((22741 рубль стоимость товара + 22741 рубль неустойка + 2226 рублей 56 коп. проценты по кредитному договору + 2000 рублей моральный вред) = 49708 рублей 56 коп. : 2 = 24854 рубля 28 коп.).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Григорьевой А.И. удовлетворены в сумме 47708 рублей 56 коп. (22741 рубль стоимость товара + 22741 рубль неустойка + 2226 рублей 56 коп. проценты по кредитному договору).

Госпошлина с суммы удовлетворенных материальных требований составляет 1631 рубль 26 коп. (800 + 3% х (47708 рублей 56 коп.– 20000 рублей)) и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, а всего с ответчика ЗАО «Русская телефонная компания», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1931 рубль 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ..... ..... ░░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░░░░░....., ░░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 22741 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2226 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ..... ░ ░░░░░ 22741 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24854 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74562 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ..... ....., ░░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░░░░░....., ░░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1931 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░:

░░░-.....

░░░-.....

░░░░░- .....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .....

░░░-.....

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ..... (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ .....)

░░░░ ..... .....

░░░-..... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ .....

░░░ ░░░░░░░░░ .....

░░░░░: ....., ......

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2015.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░