Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 ~ М-555/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области                                               21 декабря 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

истца Емельянова В.И., его представителя О.,

ответчика Круглова Г.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова В.И. к Круглову Г.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

установил:

Емельянов В.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к Круглову Г.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ** ** ** Круглов Г.Н. причинил ему телесные повреждения в виде перелома 4-5 ребер слева, ушибленной раны волосистой части головы, которые по степени тяжести оцениваются как легкий вред здоровью, за что ** ** ** был осужден приговором мирового судьи. Умышленными действиями Круглова Г.Н. ему причинен моральный вред, который он оценивает в ----- рублей. Моральный вред выражен в причинении ему нравственных и физических страданий от унижения, полученного стресса, ухудшении состояния здоровья, вследствие перенесенного стресса, что выражается в постоянном повышении давления от переживаний по поводу причиненного вреда здоровью, болях в местах повреждений. Он является инвалидом второй группы, что еще более усугубляет его страдания. Просит взыскать с Круглова Г.Н. в его пользу в качестве компенсации морального вреда ----- рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ----- рублей.

Истец Емельянов В.И. в судебном заседании поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, дополнил, что последствия полученных им телесных повреждений ощущает до настоящего времени в виде периодических болей в области перелома ребер, головных болей, в связи с чем, вынужден регулярно, раз в месяц, обращаться за медицинской помощью, приобретать лекарственные аппараты. Указал, что является -----, в связи с перенесенными ранее инфарктом, инсультом, а также сахарным диабетом. За юридической помощью он обратился к О., заключен договор по оказанию возмездных услуг, им оплачено ----- рублей, ему были оказаны услуги в составлении искового и уточненного искового заявления, участии в судебном заседании.

Представитель истца О. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что по обстоятельствам совершенного в отношении Емельянова В.И. преступления, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, ответчик с использованием ружья совершил грубое нападение на истца, угрожал убийством, за что также был осужден другим приговором, в результате действий Круглова Г.Н. Емельянов В.И. перенес сильный стресс, ему был нанесен удар по голове, сломаны два ребра. Истец испытывает постоянные головные боли, боли в области сломанных ребер. Считает, что моральный вред в размере ----- рублей является справедливым.

В судебном заседании ответчик Круглов Г.Н. исковые требования не признал, указав, что не должен компенсировать моральный вред, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований истца по компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч.1 ст.42 УПК РФ),

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от 24 июня 2021 года Круглов Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей. Приговор вступил в законную силу ** ** **.

Приговором установлено, что ** ** ** в период с ** ** ** до ** ** ** часов Круглов Г.Н. на автомашине ----- р.з. № ** приехал к дому № ** по ..., где взял охотничье ружье ----- № **. Далее на автомашине проследовал к дому Емельянова В.И. по адресу: ..., с ружьем направился к входу дома. Емельянов В.И., увидев Круглова Г.Н., вышел во двор. Когда Круглов Г.Н. находился за пределами калитки дома, внезапно ударил Емельянова В.И. один раз ружьем по голове, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы. От удара Емельянов В.И. испытал физическую боль, упал на спину. После чего, Круглов Г.Н. сел на лежащего на земле Емельянова В.И. и умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками в область грудной клетки, в результате чего, Емельянов В.И. получил телесное повреждение в виде перелома 4-5 ребер слева. Указанные повреждения, согласно выводам заключения эксперта № ** от ** ** **, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.7-8).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Круглова Г.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, именно ответчик должен нести ответственность перед истцом по компенсации морального вреда.

Поскольку причинение морального вреда при совершении в отношении потерпевшего преступления всегда «подразумевается», так как сам факт совершения уголовного преступления сам по себе свидетельствует о причинении потерпевшему нравственных страданий, тем более, что объектом его посягательства является здоровье потерпевшего, принимая во внимание, что в результате совершенного Кругловым Г.Н. умышленного преступления Емельянову В.И. были причинены телесные повреждения, вследствие которых он испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу морального вреда и наличии оснований для его денежной компенсации.

Суд учитывает, что совершенное Кругловым Г.Н. преступление в отношении Емельянова В.И. относится к преступлениям против жизни и здоровья, а жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (ч.1 ст.150 ГК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20 Конституции РФ).

В силу ч.ч.1, 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум ВС РФ № ** от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым степень (характер) физических и нравственных страданий определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Причинение вреда здоровью Емельянова В.И. подтверждается материалами дела, а также медицинским заключением ОГБУЗ ... консультативной поликлиники от ** ** **, в соответствии с которым у Емельянова В.И. диагностированы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы, перелом ребер слева (л.д.9), справкой врача ОГБУЗ «----- ЦРБ», согласно которой Емельянов В.И. наблюдается с ** ** ** с диагнозом: сотрясение головного мозга, перелом 4-5 ребер со смещением, находится на постоянном амбулаторном наблюдении. Представленные документы сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий (степень тяжести полученных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, их локализацию - голова, грудь), состояние здоровья истца, который имеет вторую группу инвалидности (перенесенные им ранее инфаркт, инсульт), исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика в причинении вреда истцу, его имущественного и семейного положения (разведен, работает, средний заработок составляет ----- рублей, на иждивении никого не имеет, имеет ипотечные обязательства, которые погашает с бывшей женой), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (Круглов Г.Н. никаких мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринимал, извинений потерпевшему не принес), суд полагает заявленные Емельяновым В.И. требования подлежащими удовлетворению частично, определяя размер в ----- рублей.

Указанный размер суд считает соразмерным характеру и объему нравственных и физических страданий, которые претерпел истец в результате совершенного в отношении него преступления.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 36 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению представлял О., действующий по устному заявлению истца, согласно представленной квитанции - договору Серия ПИ № ** от ** ** ** по возмездному оказанию услуг истец понес расходы по оплате услуг за представительство его интересов в суде в размере ----- рублей.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, что соответствует п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении размера судебных расходов, понесенных Емельяновым В.И., в связи с рассмотрением гражданского дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд принимает во внимание характер и специфику спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела - одно судебное заседание, объем фактически оказанных юридических услуг (составление искового и уточненного искового заявления, участие в одном судебном заседании), результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично). С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости суд определяет размер расходов на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, который подлежит взысканию с Круглова Г.Н.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, с ответчика Круглова Г.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Емельянова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова Г.Н. в пользу Емельянова В.И. компенсацию морального вреда в размере ----- рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ----- рублей.

Взыскать с Круглова Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ----- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья -                                                                                                                 Я.Н.Егорова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 декабря 2021 года.