Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2435/2018 (33-43352/2017;) от 12.12.2017

судья – Щербак Н.А. дело № 33-2435/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидоров В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зарецкого Н.А., Зотова В.П., Сергиенко В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.11.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.11.2017 года исковое заявление Зарецкого Н.А., Зотова В.П., Сергиенко В.И. к председателю Совета дома (МКД №17) о признании не соответствующими закону и отмене всех решений - возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 14.11.2017 года, истцы подали частную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое определение суда от 14.11.2017 года принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования. Отменить решение протокола №1 внеочередного собрания собственников помещений МКД №17 от 05.06.2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда от 14.11.2017 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Зарецкий Н.А., Зотов В.П., Сергиенко В.И. обратились в суд с иском к председателю Совета дома (МКД №17) о признании не соответствующими закону и отмене всех решений по пункту 7 и пунктам 8 и 9, вытекающим из пункта 7, внеочередного общего собрания от 20. 05. 2017 г. собственников помещений в форме заочного голосования в МКД № 17, расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Новицкого, д. 17, а именно: Пункт 7 «Согласие на проведение всех работ по строительству, подключению (переводу) системы газоснабжения, отопления и горячего водоснабжения на природный газ ( проект, расчёт часового потребления газа, согласование проекта, проект котельной, поставка оборудования, материалов, монтаж труб, техническое диагностирование труб, получение технических условий и т. д.) со строительством автономной котельной на отопление и горячее водоснабжение».Пункт 8 «Выбрать уполномоченным лицом от имени собственников для проведения всех работ и подписания всех необходимых документов ООО «Веста». Пункт 9 «Оплату производить через квитанцию ЕИРЦ в размере 700 рублей, за 1 кв. метр общей площади квартиры с мая по октябрь 2017 г. и в размере 700 рублей за 1 кв. метр общей площади квартиры с мая по октябрь 2018 года».

Определением судьи Туапсинского городского суда от 30 октября 2017 г. заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 ноября 2017 г. устранить недостатки заявления, а в частности: собственники помещений в многоквартирном доме в качестве ответчиков не указаны, поскольку при оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома подлежат привлечению к участию в деле по существу все собственники, принимавшие и не принимавшие участие в проведении собрания.

Поскольку заявителями не устранены недостатки, указанные в определении суда от 30 октября 2017 г., то суд первой инстанции правомерно принял решение о возвращении искового заявления со всеми материалами дела.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Доводы истцов, указанные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: