Решение по делу № 12-785/2018 от 19.11.2018

Дело № 12-785/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 декабря 2018 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Междуреченская управляющая компания» по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе ФИО1 на постановление судьи Междуреченского городского суда от 31 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 31 октября 2018 г. в отношении МУП «Междуреченская управляющая компания» прекращено за малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

    В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на вынесение постановления о прекращении производства по делу без учета создания правонарушением угрозы здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, поддержавших доводы жалобы, защитника Гордиенко И.В. (доверенность на л.д. 62), возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

    Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведенного в отношении МУП «Междуреченская управляющая компания в период с 10 сентября 2018 г. по 1 октября 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

    Установлена вина общества в нарушении требований п. 3.8, 3.11 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Событие правонарушения, выявленного 13 сентября 2018 г., выразилось в не проведении мероприятий по устранению трещин (отверстий) в полах, стенах, потолках; не проведении работ по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам.    Рассматривая дело, судья пришел к выводу о наличии в бездействии предприятия выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

При этом, судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения свидетелей о состоянии жилого дома счел возможным признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, основания для признания административного правонарушения малозначительным у судьи городского суда имелись.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

    Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление судьи Междуреченского городского суда от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова