Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2015 ~ М-3221/2015 от 01.07.2015

             Дело №2-3288/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2015г.                                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                                  Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                       Стукаловой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Демченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитного договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Бинбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Демченко Н.Н. с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между                          ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские нужды под 23% годовых.     

Во исполнение обязательств по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 27-го числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Демченко Н.Н. задолженность по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Бинбанк», будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление полномочного представителя, действующего на основании доверенности, Болотина А.В., в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Бинбанк». С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Бинбанк», приняв во внимание представленное им ходатайство.

Ответчик Демченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, а именно, обратным уведомлением о вручении письма ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: СК, <адрес>. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам в ее отсутствие, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Бинбанк» и Демченко Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды с уплатой 23% годовых. Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Демченко Н.Н., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были исполнены полном объеме, а также доказательства того, что заемщик Демченко Н.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> заемщиком был получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Демченко Н.Н. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ОАО «Бинбанк».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Демченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитного договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» с Демченко ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>                 в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» с Демченко ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья          А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в